HUDOROVIĆ v. CROATIA

Comunicat la 29 martie 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 14782/18 Milan HUDOROVII ÎNTREGAREA Croației depusă la 22 martie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile civile pentru daune instituite de reclamant împotriva a trei acuzați, și anume societatea națională de drumuri, o asociație de vânătoare și o societate de asigurare. Curtea de primă instanță și-a respins acțiunea civilă în ceea ce privește toate cele trei acuzate și a ordonat reclamantului să le plătească costurile procedurii. Cu toate acestea, în urma apelului reclamantului, instanța de a doua instanță: (1) a anulat hotărârea de primă instanță în ceea ce privește asociația de vânătoare și societatea de asigurare și le-a ordonat să plătească reclamantului daunele solicitate și (2) a anulat hotărârea de primă instanță și a trimis cazul instanței de primă instanță (a) În măsura în care hotărârea se referă la societatea rutieră națională și (b) în parte cu privire la costurile procedurii, reclamantul și-a retras acțiunea împotriva companiei rutiere naționale și a solicitat rambursarea costurilor procedurii. Instanțele interne și-au respins cererea de rambursare a costurilor față de compania rutieră națională, deoarece el și-a retras acțiunea. Cu toate acestea, au refuzat, de asemenea, să ordone celor doi inculpați să-i plătească costurile. Curtea a susținut că procedurile împotriva acestor doi acuzați s-au încheiat prin hotărârea de la a doua instanță și că nu mai erau părți la procedură după expedierea cazului. A existat o încălcare a dreptului de acces al reclamantului la instanță, garantat de art. 6 § 1 din Convenție în ceea ce privește refuzul instanțelor interne de a decide substanța cererii reclamantei împotriva asociației de vânătoare și societății de asigurări de a-i plăti costurile procedurii (a se vedea, de exemplu, Pavlović și alții v. Croația , nr. 13274/11, 2 aprilie 2015 , și Biondić v. Croația , nr. 38355/05, 8 noiembrie 2007)?

Communicated on 29 March 2019

FIRST SECTION

Application no. 14782/18

Milan HUDOROVIĆ

against Croatia

lodged on 22 March 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns civil proceedings for damages instituted by the applicant against three defendants, namely the national roads company, a hunting association and an insurance company. The first-instance court dismissed his civil action in respect of all three defendants and ordered the applicant to pay them the costs of proceedings.

However, following the applicant’s appeal the second-instance court:

(1)

reversed the first-instance judgment in so far as it concerned the hunting association and the insurance company and ordered them to pay the applicant the damages sought, and

(2)

quashed the first-instance judgment and remitted the case to the first

‑

instance court

(a)

to the extent that the judgment concerned the national roads company, and

(b)

in part concerning the costs of proceedings.

In the fresh proceedings the applicant withdrew his action against the national roads company and requested reimbursement of the costs of proceedings. The domestic courts dismissed his claim for reimbursement of the costs against the national roads company because he had withdrawn his action. However, they also refused to order the remaining two defendants to pay him the costs. The courts held that the proceedings against those two defendants had ended by the second-instance judgment and that they had no longer been parties to the proceedings after the case had been remitted.

QUESTION tO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right of access to court, guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention as regards the domestic courts’ refusal to decide the substance of the applicant’s claim against the hunting association and the insurance company to pay him the costs of the proceedings (see, for example,

Pavlović and Others v. Croatia

, no.

13274/11, 2 April 2015, and

Biondić v. Croatia

, no. 38355/05, 8

November 2007)?