DRAČA v. CROATIA

Comunicat la 6 decembrie 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 55724/19 Milan DRAČA împotriva Croației depusă la 16 octombrie 2019 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile penale împotriva reclamantului pe acuzații de amenințarea gravă a unui funcționar. Curtea de primă instanță l-a considerat vinovat în calitate de acuzat și condamnat la 6 luni de închisoare, suspendat timp de doi ani. Într-un recurs, reclamantul a contestat motivele factuale și juridice de condamnare și de sentință. Curtea de apel a organizat o sesiune fără să informeze reclamantul și a susținut hotărârea de primă instanță. Reclamantul s-a plâns la Curtea Constituțională, printre altele Curtea Constituțională a respins plângerea constituțională a reclamantului ca fiind nefondată.

Reclamantul se plânge, în baza articolului 6 § 1 din Convenție, că, în cadrul procedurii penale împotriva acestuia, nu a fost permis să fie prezent la sesiunea comitetului de recurs. A fost absența reclamantului de la sesiunea comitetului de recurs în cadrul procedurii penale împotriva acestuia în conformitate cu cerințele articolului 6 §§ 1 și 3 litera (c) din Convenție (a se vedea Zahirović c. Croația , nr. 58590/11, § 58-64, 25 aprilie 2013; Lonić c. Croația , nr. 8067/12, § 94-102, 4 decembrie 2014; și Bosak c. Croația , nr. 40429/14, §§§ 105 112, 6 iunie 2019)?

Communicated on 6 December 2019

FIRST SECTION

Application no. 55724/19 Milan DRAČA against Croatia lodged on 16 October 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns criminal proceedings against the applicant on charges of making serious threats to an official. The first-instance court found him guilty as charged and sentenced him to 6 months’ imprisonment, suspended for two years. In an appeal the applicant challenged the factual and legal grounds for his conviction and sentence. The appellate court held a session without informing the applicant of it and upheld the first-instance judgment. The applicant complained to the Constitutional Court, inter alia , that he had not been given an opportunity to be present at the session of the appeal panel. The Constitutional Court dismissed the applicant’s constitutional complaint as unfounded.

The applicant complains, relying on Article 6 § 1 of the Convention, that in the criminal proceedings against him he was not allowed to be present at the session of the appeal panel.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the applicant’s absence from the session of the appeal panel in the criminal proceedings against him in compliance with the requirements of Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention (see Zahirović v. Croatia , no. 58590/11, §§ 58-64, 25 April 2013; Lonić v. Croatia , no. 8067/12, §§ 94-102, 4 December 2014; and Bosak v. Croatia , no. 40429/14, §§ 105 ‑ 112, 6 June 2019)?