MIKIĆ v. CROATIA

Comunicat la 17 septembrie 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 32423/19 Darijo MIKIδ împotriva Croației depusă la 13 iunie 2019 OBIECTUL CAUZEI În aprilie 2016, reclamantul a fost arestat și apoi deținut la încarcerare. În februarie 2017, el și alte persoane au fost acuzate de trafic de droguri. În iunie 2018 au fost considerate vinovate ca fiind acuzate și condamnate la închisoare. În februarie 2019, Curtea Supremă a anulat hotărârea de primă instanță și a remis cauzele pentru re judecată din cauza faptului că un membru al comitetului de judecată a participat deja la caz ca judecător și, prin urmare, ar fi trebuit să fi fost exclus din ședere în acest caz. Reclamantul este încă în detenție preliminară pe baza riscului de recidivă. Reclamantul se plânge, în conformitate cu art. 5 § 3 din Convenție, că detenția anterioară este excesiv de lungă și că autoritățile interne nu au demonstrat „diligența specială” în cadrul procedurii penale. Šoš v. Croația , nr. 26211/13, 1 decembrie 2015; Margaretić v. Croația , nr. 16115/13, 5 iunie 2014 și Perica Oreb v. Croația , nr. 20844/09, 31 octombrie 2013)?

Communicated on 17 September 2019

FIRST SECTION

Application no. 32423/19

Darijo MIKIĆ

against Croatia

lodged on 13 June 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

In April 2016 the applicant was arrested and then detained on remand. In February 2017 he and several other persons were indicted on charges of drug trafficking. In June 2018 they were found guilty as charged and sentenced to imprisonment. In February 2019 the Supreme Court quashed the first-instance judgment and remitted the case for re-trial on the grounds that a member of the trial panel had previously already participated in the case as an investigating judge and therefore should have been excluded from sitting in the case. The applicant is still in pre-trial detention on the basis of the risk of reoffending.

The applicant complains, under Article 5 § 3 of the Convention, that his pre-trial detention is excessively lengthy and that the domestic authorities failed to display “special diligence” in the conduct of the criminal proceedings.

QUESTION TO THE PARTIES

Is the length of the applicant’s pre-trial detention in breach of the “reasonable time” requirement of Article 5 § 3 of the Convention

(see

Šoš v.

Croatia

, no. 26211/13, 1 December 2015;

Margaretić v. Croatia

, no.

16115/13, 5 June 2014 and

Perica Oreb v. Croatia

, no. 20824/09, 31

October 2013)?