CtEDO 14.05.2019 Auto

HOUSING COOPERATIVE TEHNIČAR NOVI SAD v. SERBIA - [Serbian Translation] by the CoE/EU project "Strengthening the effective legal remedies to human rights violations in Serbia"

RESPONDENT
SRB
HOTĂRÂRE
14.05.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
HOUSING COOPERATIVE TEHNIČAR NOVI SAD v. SERBIA - [Serbian Translation] by the CoE/EU project "Strengthening the effective legal remedies to human rights violations in Serbia" (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

52474/16 STAMBENA ZADRUGA TEHNIČAR NOVI SAD PROTIV SERBIE I JOŠ 29 DEUTII PREDSTAVKI (vezi anexa lista) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Trecea divizie) întrunindu-se la 14 mai 2019. în calitate de comisie în care se află: Jorgos A. Serhides (postul Georgios A. Serghides), președinte, Branko Lubarda, Erik Wennerström (Erik Wennerström), cum se află judecătorul, în cazul Fatoš Aradži (Fatoš Araș), secretarul Câmpului de Justiție Čim Čim Čimović, în cazul Dr. Čim Čimović, în cazul Dr. Čim Čimović, în cazul lui Nikolai Čimović, în cazul lui Nikolai Čimović, în cazul lui Nikolai Šimović, în cazul lui Nikolai Šimović, în cazul lui Nikolai Šimović, în cazul lui Nikolai Šimović, în cazul lui Nikolai Šim Čimović, în cazul lui Nikolai Šimović, în cazul lui Nikolai Šim Čimović, în cazul lui Nikolai Šim Čimović, în cazul lui Nikolai Šim Čimović, în cazul lui Nikolai Šim Čimović, în cazul lui Nikolai Šim Čim Čimović, în cazul lui Nikolai Šim Čim Čim Čimović, în cazul lui Nikolai Šim Čim Čim Čim Čimović, în cazul lui Nikolai Šim Čim Čim Čim Čimović, în cazul lui Nikolai Šim Čim Čim Čim Čim Čimović, în cazul lui Nikolai Šim Čim Čim Čim Čim Čim Čimović, în data de 10 noiembrie 2010.

În decursul a nouăzeci de ani din secolul al XX-lea, instanțele judecătorești au inițiat aproximativ 400 de proceduri judiciare cerând despăgubiri de la membrii lor. Acest caz se referă la 30 de proceduri judiciare. 6. la data intrării în vigoare a Convenției pentru protecția drepturilor omului față de Serbia, aceste proceduri erau încă în curs de desfășurare în fața instanțelor judecătorești primare. După această dată, au durat încă aproximativ 10 ani în fața celor două instanțe judecătorești (vezi tabelul anexat). 7. în decembrie 2016, instanțele judecătorești Ustavni sud și Vrhovni kasații au încheiat diferite proceduri în care au stabilit că a fost încălcat dreptul de judecată al statului judecător.

O chestiune de consimțământ elaborată în detaliu în jurisprudența Curții, care se referă la preliminarul procedurii, decizia sau măsura care este admisibilă pentru solicitant nu este în principiu suficientă pentru a-i fi acordat statutul de victimă a dreptului, cu excepția cazului în care autoritățile locale au declarat, printr-un comunicat sau printr-un răspuns, că au fost victime ale dreptului convențional, iar apoi au depus o cerere de despăgubire corespunzătoare (vezi principiile stabilite în recursul pronunțat în cauza Cocchiarella v. Italia [Veliko veće], nr. 64886/01, punctul 6998, CEDO 2006-V).

Novi Sad, Serbia 3. martie 2004. 7. mai 2014. 10 ani și 2 luni și 10 luni și 10 luni și 10 luni și 10 luni și 10 luni și 10 luni și 10 luni și 10 luni și 10 luni și 10 luni și 10 luni și 10 luni și 2 nivele de competență 5. 52527/16 29. august 2016. Stambena zadruga Tehničar Novi Sad 15. martie 1983. Novi Sad, Serbia 3. martie 2004. 15. martie 1983. Novi Sad, Serbia 3. martie 2004. 15. martie 2004. Novi Sad, Serbia 3. martie 2004. Novi Sad, Serbia 3. martie 2004. Novi Sad, Serbia 3. martie 2004. Novi Sad, Serbia 3. martie 2013. Nouă ani și șapte luni și 13 luni și 13 luni și 2 nivele de competență 6. 52528/16 29. august 2016. Stambena zadruga Tehničar Novi Sad 15. martie 2004. Novi Sad, Serbia 3. martie 2013. Novi Sad, Serbia 3. martie 2013. Novi Sad, Serbia 3. martie 2013. Novi Sad, Serbia 3. martie 2013. Novi Sad, Serbia 3. martie 2013. Novi Sad, Serbia 3. martie 2013. Novi Sad, Serbia 3. martie 2013. Novi Sad, Serbia 3. martie 2013. Novi Sad, Serbia 3. martie 2013. Novi Sad, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. martie, Serbia 3. Serbia 3. Serbia 3. Serbia 3. Serbia 3. Serbia 3. Serbia 3. Serbia 3. Serbia 3. Serbia 3. Serbia 3. Serbia 3. Serbia 3. Serbia 4. Serbia 4. Serbia 4. Serbia 3. Serbia 4. Serbia 4. Serbia 4. Serbia 4. Serbia 4. Serbia 4. Serbia 4. Serbia 4. Serbia 4. Serbia 4. Serbia 4. Serbia 4. Serbia 4. Serbia 4. Serbia 4. Serbia 4. Serbia 4.

Stambena zadruga Tehničar Novi Sad 15 martie 1983. Novi Sad, Serbia 3. martie 2004. 11. februarie 2016. 11 ani și 11 luni și nouă luni și șapte niveluri de competență 14. 57973/16 30. septembrie Stambena zadruga Tehničar Novi Sad 15 martie 1983. Novi Sad, Serbia 3. martie 2004. 28. martie 2014. 10 ani și 26 ani și șapte niveluri de competență 15. 59150/16 1. octombrie 2016. Stambena zadruga Tehničar Novi Sad 15 martie 1983. Novi Sad, Serbia 3. martie 2004. 20. august 2014. 10 ani și șapte luni și 18 luni și 34 zile și 34 de niveluri de competență 16.384/16 1. octombrie 2016.

Stambena zadruga Tehničar Novi Sad 15 martie 1983. Novi Sad, Serbia 3 martie 2004. 31 octombrie 2014. 10 ani și șapte luni și 29 zile la două niveluri de competență

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2019-05-14
0,95
HOUSING COOPERATIVE TEHNIČAR NOVI SAD v. SERBIA
THIRD SECTION DECISION Application no. 52474/16 HOUSING COOPERATIVE TEHNIČAR NOVI SAD against Serbia and 29 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 14 May 2019 as a Committee com
CtEDO 2020-11-26
0,91
CASE OF MERCUR SYSTEM A.D. AND OTHERS v. MONTENEGRO - [Montenegrin Translation] by the Office of the Representative of Montenegro before the European Court of Human Rights
PETO ODJELJENJE PREDMET MERCUR SYSTEM A.D. I DRUGI protiv CRNE GORE (Predstavke br. 5862/11 i 70851/13) PRESUDA STRAZBUR 26. novembar 2020. godine Ova presuda je pravosnažna, ali može biti predmet redakcijske izmjene. U predmetu Merkur Syst
CtEDO 2024-04-25
0,91
CASE OF BOŽOVIĆ AND OTHERS v. MONTENEGRO - [Montenegrin Translation] by the Office of the Representative of Montenegro before ECHR
PRVO ODJELJENJE PREDMET BOŽOVIĆ I DRUGI protiv CRNE GORE (Predstavka br. 42403/20) PRESUDA Ova verzija je ispravljena 27. juna 2024. godine Na osnovu Pravila 81 Poslovnika Suda STRAZBUR 25. april 2024. godine Ova presuda je pravosnažna ali
CtEDO 2024-04-25
0,91
CASE OF BOLJEVIĆ AND OTHERS v. MONTENEGRO - [Montenegrin Translation] by the Office of the Representative of Montenegro before ECHR
PRVO ODJELJENJE PREDMET BOLJEVIĆ I DRUGI protiv CRNE GORE (Predstavka br. 21609/20) PRESUDA Ova verzija je ispravljena 27. juna 2024. godine Na osnovu Pravila 81 Poslovnika Suda STRAZBUR 25. april 2024. godine Ova presuda je pravosnažna ali
CtEDO 2024-04-11
0,90
CASE OF ADROVIĆ AND OTHERS v. MONTENEGRO- [Montenegrin Translation] by the Office of the Representative of Montenegro before ECHR
PRVO ODJELJENJE PREDMET ADROVIĆ I DRUGI protiv CRNE GORE (Predstavka br. 8318/20) PRESUDA STRAZBUR 11. april 2024. godine Ova presuda je pravosnažna ali može biti predmet redakcijske izmjene. U predmetu Adrović i drugi protiv Crne Gore, Evr
Sursă