MUSE SHIRE AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

Comunicat la 15 mai 2019 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 9933/18 Mahamuud MUSE SHIRE și alții împotriva Țărilor de Jos depusă la 20 februarie 2018 OBJETOR DE CAUZĂ Solicitătorii, un cuplu căsătorit și al doilea copil născut în mai 2013, au cetățenie somalică. După ce soțul a fost acordată protecție subsidiară în Țările de Jos în 2010, soția și copilul său cel mare au primit permisiunea de a se alătura la el în octombrie 2013 în scopul reuniunii familiei refugiaților, dar al doilea copil – pe care cererea de reuniune nu le-a preocupat pe măsură ce s-a născut după ce a fost formulată această cerere – a rămas în urmă. O cerere ulterioară de reuniune a familiei cu al doilea copil, depusă în 2015, a fost refuzată deoarece s-a susținut că părinții nu respectă o cerință de venit și nu au putut fi scutiți de această cerință.

Încă doi copii s-au născut la cuplu în Țările de Jos. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 8 din Convenție că negarea reuniunii familiale încalcă dreptul de a respecta viața lor de familie. QUESTION TO PARTE A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața lor de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție? Apendice nr. MUSE SHIRE 1986 Somali Zaandam M.L. van Riel Maryan MAXMUD MAXMED 1989 Somali Zaandam M.L. van Riel Hamdi MOHAMUD MUSE 2013 Somali Hargeisa, Somaliland M.L. van Riel

Communicated on 15 May 2019

FOURTH SECTION

Application no. 9933/18 Mahamuud MUSE SHIRE and Others against the Netherlands lodged on 20 February 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicants, a married couple and their second child born in May 2013, have Somali nationality. After the husband had been granted subsidiary protection in the Netherlands in 2010, his wife and oldest child were given permission to join him in October 2013 for purposes of refugee ‑ family reunion, but the second child – whom the application for reunion did not concern as she was born after that application had been made – stayed behind. A subsequent request for family reunion with the second child, lodged in 2015, was refused as it was held that the parents did not comply with an income requirement and could not be exempted from that requirement. Two more children have been born to the couple in the Netherlands.

The applicants complain under Article 8 of the Convention that the denial of family reunion violates their right to respect for their family life. QUESTION tO THE PARTIES Has there been a violation of the applicants’ right to respect for their family life, contrary to Article 8 of the Convention? APPENDIX No. Firstname LASTNAME Birth year Nationality Place of residence Representative Mahamuud

MUSE SHIRE

1986 Somali Zaandam M.L. van Riel Maryan MAXMUD MAXMED 1989 Somali Zaandam M.L. van Riel Hamdi

MOHAMUD MUSE

2013 Somali Hargeisa, Somaliland M.L. van Riel