Turner împotriva Ungariei

A doua secțiune decizia nr. 39854/14 Michael James TURNER împotriva Ungariei (a se vedea tabelul apendice) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 16 mai 2019 în calitate de comitet compus din: Georges Ravarani, președinte, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 23 mai 2014, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dl G. Thuan Dit Dieudonné, avocat practicant la Strasbourg.

Denumirea reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurii penale a fost comunicată guvernului maghiar („Guvernului”). Reclamantul a formulat, de asemenea, o altă plângere în temeiul articolului 13 din Convenție. În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că din motivele menționate mai jos, guvernul contestat nu poate fi considerat responsabil pentru protragerea procedurii penale. În special, Curtea constată că autoritățile interne au recunoscut lungimea nejustificată a procedurii și au furnizat soluții adecvate, deoarece au luat în considerare acest element, în momentul condamnării reclamantului, ca factor important de mitigare.

Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt manifestamente nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Rămâne de plângere Reclamantul a formulat, de asemenea, o plângere în temeiul articolului 13 din Convenție. Curtea observă că plângerea reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție este vădit nefondată în sensul articolului 35 § 3 a) din Convenție. Rezultă că el nu are nici o „argumentare” privind o încălcare a drepturilor sale în temeiul art. 6 § 1 din Convenție, în sensul art. 13 din Convenție. Rezultă că această parte din cerere este incompatibilă ratione materiae cu prevederea Convenției în sensul art. 35 § 3 lit. (a) și trebuie respins, în conformitate cu art. 35 4 din Convenție.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 6 iunie 2019. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurii penale) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea și locația reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 39854/14 23/05/2014 Michael James Turner 06/01/1982 Thuan Dit Dieudonné, Grégory Strasbourg 02/11/2009 25/11/2013 4 ani(i) și 24 zile(i) 2 nivel(i) de jurisdicție Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în dreptul intern în ceea ce privește durata excesivă a procedurilor penale -

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 39854/14 Michael James TURNER against Hungary (see appended table) The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 16 May 2019 as a Committee composed of: Georges Ravarani, President, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 23 May 2014, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Mr G. Thuan Dit Dieudonné, a lawyer practising in Strasbourg. The applicant’s complaints under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of criminal proceedings were communicated to the Hungarian Government (“the Government”). The applicant also raised another complaint under Article 13 of the Convention. THE LAW A. Complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings) In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the respondent Government cannot be held liable for the protraction of the criminal proceedings.

In particular, the Court notes that the domestic authorities acknowledged the undue length of the proceedings and provided adequate redress as they took this element into account, when sentencing the applicant, as an important mitigating factor. In view of the above, the Court finds that these complaints are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. B. Remaining complaints The applicant also raised a complaint under Article 13 of the Convention. The Court observes that the applicant’s complaint under Article 6 § 1 of the Convention is manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention. It follows that he has no “arguable claim” of a violation of his rights under Article 6 § 1 for the purposes of Article 13 of the Convention.

It follows that this part of the application is incompatible ratione materiae with the provision of the Convention within the meaning of Article 35 § 3 (a) and must be rejected, in accordance with Article 35 § 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 6 June 2019. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of criminal proceedings) Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Other complaints under well-established case-law 39854/14 23/05/2014 Michael James Turner 06/01/1982 Thuan Dit Dieudonné, Grégory Strasbourg 02/11/2009 25/11/2013 4 year(s) and 24 day(s) 2 level(s) of jurisdiction Art. 13 - lack of any effective remedy in domestic law in respect of excessive length of criminal proceedings -