Decizia nr. 11316/10 Sergey Anatolyevich POLUFAKIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 21 mai 2019 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Gilberto Felici, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 4 februarie 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Sergey Anatolyevich Polufakin este un național rus, care s-a născut în 1966 și trăiește în Naberezhnye Chelny. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl Galperin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. (b)-(d) din Convenție pe care instanța națională le-a examinat în absența sa și că, ca urmare, el nu a putut să se apere personal, să examineze martorii pentru urmărire penală, să pună cont de dovezi și să obțină prezența și examinarea martorilor în numele său. Octombrie 2017 Guvernul a prezentat în Registru observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Acestea au fost transmise la 6 octombrie 2017 reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în răspuns până la 8 decembrie 2017. Reclamantul nu a răspuns. Prin scrisoare datată 9 Iulie 2018, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de prezentare a observațiilor sale a expirat și că nu a fost solicitată prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cauze în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. La 10 august 2018, reclamantul a primit scrisoarea Curții din 9 iulie 2018. Octombrie 2018, reclamantul a informat Curtea că intenționează să urmărească cererea. El nu a prezentat nicio observație. Curtea a luat deja în considerare o situație în care reclamanții, care doresc să își examineze cererile de către Curte, nu au respectat cerințele procedurii Curții și nu au respectat termenele stabilite pentru prezentarea observațiilor (a se vedea Sotnikov c. Rusia (dec.), [Comitet], nr. 9911/08, 19 ianuarie 2016; Kokofikhin c. Rusia (dec.) [Comitet], nr. 61525/14, 30 martie 2017; și Tenditnaya c. Rusia (dec.) [Comitet], 53702/09, 5 iunie 2018). Având în vedere faptul că reclamanții din cazurile menționate anterior nu și-au prezentat observațiile, în ciuda avertizărilor pe care le-au dat de aviz că Curtea ar putea aplica art. 37 § 1 în cazurile lor respective, Curtea a considerat că nu mai era justificat să continue examinarea cazurilor și a decis să le scoată din lista cazurilor sale. Situația instantană nu este diferită, chiar dacă reclamantul dorește să-și examineze cererea de către Curte, el a ignorat cerințele procedurii de față. El nu a respectat termenul stabilit pentru prezentarea observațiilor sale. Nici nu a explicat o asemenea omisiune din partea sa. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, nu mai este justificat să continue examinarea cererii, în sensul articolului 37 § 1 litera (c) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 13 iunie 2019. Fatoș Aracı Alena Poláčková Președintele adjunct al grefierului
Application no. 11316/10
Sergey Anatolyevich POLUFAKIN
against Russia
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 21 May 2019 as a Committee composed of:
Alena Poláčková,
President,
Dmitry Dedov,
Gilberto Felici,
judges,
and Fatoș Aracı,
Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 4 February 2010,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant, Mr Sergey Anatolyevich Polufakin, is a Russian national, who was born in 1966 and lives in Naberezhnye Chelny.
The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr
M.
Galperin, Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights.
The applicant complained under Article 6
§§
1 and
3
(b)-(d) of the Convention that the national courts had examined his case in his absence and that, as a result, he had been unable to defend himself in person, to examine witnesses for the prosecution, to challenge evidence and to obtain attendance and examination of witnesses on his behalf.
On 3
October 2017 the Government submitted to the Registry their observations on the admissibility and merits of the application. These were forwarded on 6
October 2017 to the applicant, who was invited to submit observations in reply by 8
December 2017. The applicant did not respond.
By letter dated 9
July 2018, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article
37
§
1
(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.
On 10
August 2018 the applicant received the Court’s letter of 9
July 2018.
On 31
October 2018 the applicant informed the Court that he intended to pursue the application. He did not submit any observations.
The Court has already considered a situation, in which the applicants, who wished to have their applications examined by the Court, had disregarded the requirements of the Court’s procedure and had failed to comply with the time-limits set for the submission of the observations (see
Sotnikov v.
Russia
(dec.), [Committee], no. 9911/08, 19
January 2016;
Kokovikhin v. Russia
(dec.) [Committee], no.
61525/14, 30
March 2017; and
Tenditnaya v. Russia
(dec.) [Committee], 53702/09, 5 June 2018). Having regard to the fact that the applicants in the above mentioned cases had not submitted their observations, despite the warnings advising them that the Court might apply Article 37 § 1 in their respective cases, the Court considered that it was no longer justified to continue the examination of the cases and decided to strike them out of the list of its cases.
The situation in the instant case is no different. Even though the applicant wishes to have his application examined by the Court, he has disregarded the requirements of the proceedings before it. He did not comply with the time-limit set forth for the submission of his observations. Nor did he account for such omission on his part.
The Court considers that, in these circumstances, it is no longer justified to continue the examination of the application, within the meaning of Article 37 § 1 (c) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1
in fine
, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Done in English and notified in writing on 13 June 2019.
Fatoș Aracı
Alena Poláčková
Deputy Registrar
President