SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cerere nr. 52877/11 Etienne KISS-BORLASE împotriva Elveției Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 28 mai 2019 într-o Cameră compusă din Vincent A. De Gaetano, președinte, Georgios A. Serghides, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller, Branko Lubarda, María Elósegui, Erik Wennerström, grefier de secțiune, și Stephen Phillips, grefier de secțiune; Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 3 august 2011, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA recurentului, dl Etienne Kiss- Borlase, este un resortisant elvețian născut în 1966 și rezident în Collonge-Bellerive.
R. Vafadar, avocat care își desfășoară activitatea la Geneva. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Prin intermediul societății E. Kiss-Borlase Bureau Fiduciar SA, reclamantul conduce și administrează societatea Valurex International S.A., o societate panameză cu o sucursală la Geneva. În urma unei depoziții la Biroul de Comunicații în materie de spălare de bani (Money Laundering Reporting Office Switzerland La 15 martie 2007, a început o anchetă judiciară federală împotriva reclamantului și a tatălui său din cauza suspiciunilor de spălare de bani agravate (punctul 13 de mai jos). Această deschidere a anchetei a urmat, de asemenea, mai multe cereri din partea Serious Fraud Office din Regatul Unit și a Procurorului General al Suediei.
În esență, MPC l-a suspectat pe solicitant că a fost numit intermediar financiar în cadrul unei ample rețele internaționale de corupție legate de vânzarea de echipamente de apărare, în special în Austria, Ungaria și Republica Cehă, între 2003 și 2007, și că a utilizat în acest scop contul pe care societatea Valurex îl deținea la banca UBS SA. Potrivit MROS, societatea Valurex a acționat în calitate de agent al societății de transport Bä Systems plc, al cărei nume era T.L., care deținea dreptul economic al societății Valurex la banca UBS. Potrivit MROS, contul în cauză a fost utilizat pentru plata unor sume importante unui lobbyist în domeniul pescuitului, A.M.-P., pentru consilierea oferită societății BAE Systems plc, care a fost suspectată de MPC de a servi drept acoperire în fața comisiei de corupție.
În același timp, conform MROS, prin intermediul diferitelor societăți de care era legat, A.M.-P. Astfel, aproximativ 8 milioane de euro (EUR) din partea întreprinderii Valurex. La încheierea anchetei sale privind poliția judiciară, MPC a făcut ca, la data de 4 aprilie, să se ajungă la un acord cu Comisia Europeană în ceea ce privește aplicarea articolului 107 alineatul (3) litera (c) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE). În noiembrie 2010, o decizie de suspendare a procedurii în favoarea reclamantului, întrucât următoarele: (a) [...], având în vedere [...] principiul proporționalității și al securității dreptului, procedura trebuie să fie clasificată, o redeschidere ulterioară fiind posibilă în cazul în care faptele noi ar ajunge la cunoștința autorității [...]; (b) o redeschidere ulterioară.
Prin aceeași decizie, MPC a pus, de asemenea, parțial cheltuielile de judecată în sarcina reclamantului, având în vedere că, având în vedere [...] încălcări ale LBA [Legea federală privind combaterea spălării banilor în sectorul financiar], Etienne Kis Borlase trebuie să își asume parțial cheltuielile de anchetă pe care le-a cauzat. Astfel, reclamantul trebuia să și-o plătească în valoare de 37 192 de franci elvețieni (CHF mai mult de 33 132 EUR) ; soldul, în valoare de 202 335 CHF (aproximativ 180 245 EUR), a fost lăsat în sarcina Confederației; printr-o decizie separată din aceeași zi, MPC a suspendat procedura împotriva tatălui reclamantului fără a pune cheltuieli în sarcina acestuia. Prin hotărârea BK.2010.7 din 2 februarie 2011, prima Curte de Plângeri a Tribunalului Penal Federal ( În hotărârea sa, TPF se pronunță cu privire la presupusa încălcare a principiului proporționalității, a dreptului la un proces echitabil și a prezumției de nevinovăție.
În primul rând, TPF a declarat că nu este contrară regulii prezumției de nevinovăție a unei persoane care a beneficiat de un refuz integral sau parțial al cheltuielilor de procedură atunci când persoana a acționat într-un mod neechitabil în temeiul dreptului civil (a se vedea art. 41 din Codul obligațiilor elvețiene; alineatul (22) de mai jos). TPF a precizat că, prin referire la dreptul civil, comportamentul unei persoane este vinovat atunci când… De asemenea, este necesar ca o relație de cauzalitate să existe între acest comportament și deschiderea anchetei sau obstacolele din calea acesteia.
Potrivit TPF, acest lucru este valabil, în special, în cazul în care persoana respectivă nu își îndeplinește obligațiile care îi revin în temeiul cerințelor scrise sau nescrise, comune, cantonale sau federale și în acest fel, în funcție de cursul obișnuit al lucrurilor și de experiența vieții, suspectează un comportament punibil care să justifice deschiderea unei anchete penale sau agravarea acesteia. 10. În al doilea rând, TPF a observat că condamnarea la plata cheltuielilor unei persoane eliberate nu poate interveni decât în mod excepțional și, prin urmare, nu poate fi justificată decât dacă, având în vedere comportamentul persoanei care a făcut-o, autoritatea era îndreptățită în mod legitim să deschidă o anchetă.
11. În cele din urmă, examinând decizia MPC de a pune parțial costurile de investigare în sarcina reclamantului, motivată de împrejurarea că acesta din urmă și-a încălcat obligațiile de diligență prin faptul că a omis să verifice și să documenteze fundalul economic al tranzacțiilor în favoarea [A.M. P.], iar societățile afiliate acestuia din urmă, TPF a constatat următoarele: În acest sens, reclamantul ar fi trebuit să clarifice în mod corespunzător planul economic al tranzacțiilor dintre [T.L.] și [A.M.-P.]. El putea, de asemenea, să le ceară direct celor doi parteneri ai săi să-l informeze în mod satisfăcător, ceea ce ar fi dus, după caz, la obținerea tuturor garanțiilor satisfăcătoare și, astfel, la inutilitatea cercetărilor extinse ale MPC.
Într-adevăr, reclamantul ar fi putut să descurajeze imediat MPC că comportamentul său ar fi putut face obiectul unor reproșuri, fundalul economic al tranzacțiilor suspecte fiind perfect clar. În caz contrar, fie că explicațiile clienților săi nu ar fi reușit să elimine orice îndoială, el ar fi trebuit să suspende orice activitate, să blocheze contul și să informeze MROS (...). În acest caz, având în vedere că nu a avut loc nicio tranzacție, ancheta nu ar fi putut fi îndreptată împotriva sa. Prin urmare, cauza naturală dintre omisiunile reclamantului și cheltuielile suportate de MPC este demonstrată în mod satisfăcător (...). Printr-o hotărâre din 15 martie 2011, Tribunalul Federal (atractul TF) a declarat acțiunea în materie penală formulată de reclamanta inadmisibilă, făcând trimitere la art. 79 din Legea privind Tribunalul Federal.
Dreptul intern relevant 13. În art. 305a, Codul penal elvețian din 21 decembrie 1937 ( (rezultatul sistematic al legislației federale (RS) 311.0) definește și sancționează spălarea banilor după cum urmează: … (2) În cazurile grave, pedeapsa va fi o pedeapsă privativă de libertate de cel mult cinci ani sau o pedeapsă pecuniară. În cazul unei pedepse privative de libertate, se pronunță, de asemenea, o pedeapsă pecuniară de cel mult 500 de zile-o amendă. Cazul este grav, în special atunci când infractorul acționează ca membru al unei organizații criminale b. acționează ca membru al unei benzi formate pentru a se dedica sistematic spălării banilor c. realizează o cifră de afaceri sau un câștig substanțial prin faptul că se ocupă cu spălarea banilor.
3. Delincvenții sunt, de asemenea, pedepsiți atunci când persoana principală a fost comisă în străinătate și când este, de asemenea, pedepsită în statul în care a fost comisă. Codul de procedură penală elvețian din 5 octombrie 2007 (atractul CPP mai sus) (RS 3120.0) a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2011. După art. 453 alineatul (1), acțiunile formulate împotriva deciziilor pronunțate înainte de intrarea în vigoare a acestui cod sunt tratate în conformitate cu dreptul anterior de către autoritățile competente sub imperiul acestui drept.
15. În conformitate cu legea federală din 15 iunie 1934 privind procedura penală ( În cazul nedeschiderii procedurii de cercetare, al suspendării procedurii de căutare sau al suspendării procedurii de prelucrare a datelor, fondul federal suportă, ca regulă generală, cheltuielile de procedură (art. 246a) (PPF) Costurile pot fi suportate integral sau parțial de persoana acuzată care a provocat sau a complicat procedura într-un mod ilegal și vinovat. Noul Cod de procedură penală conține aceeași regulă în art. 426. 16. Potrivit unei hotărâri de principiu a Tribunalului Federal, o condamnare la plata cheltuielilor este, în orice caz, exclusă, atunci când autoritatea este efectuată din exces de zel, apoi o analiză atentă a situației sau prin precipitare; punerea cheltuielilor în sarcina pârâtului în caz de travaliu sau de clasificare a procedurii trebuie, într-adevăr, să rămână o excepție ( ; ATF 116 la 162 considerentul 2c, p. 171.17.
Legea federală privind combaterea spălării banilor în sectorul financiar (inclusiv LBA) (RS 955.0) din 10 octombrie 1997 a intrat în vigoare la 1 octombrie 1997. aprilie 1998. Ea stabilește norme de drept administrativ care definesc modul în care trebuie să se efectueze supravegherea și comportamentul așteptat al persoanelor care lucrează în sectorul financiar 18. În special, art. 6 din LBA, aflat în vigoare la momentul faptelor, impunea în mod direct o obligație de clarificare a planului economic și a scopului unei tranzacții sau a unei relații de afaceri, în special atunci când tranzacția sau relația de afaceri părea neobișnuite, cu excepția cazului în care legalitatea acestora era vădită (scrisoarea a). La art. 9 din LBA, în vigoare la momentul faptei, se impune o obligație de informare în cazul suspiciunii de spălare a banilor la intermediarul financiar care știe sau presupune, pe baza unor suspiciuni întemeiate, că valorile patrimoniale implicate în relația de afaceri au legătură cu o încălcare în sensul articolului 305a din Codul penal, (...), trebuie să informeze fără întârziere Biroul de Comunicații în materie de spălare de bani (...).
(...). 20. La art. 37 din LBA, în vigoare la data faptelor, prevedea o amendă de cel mult 200 000 de franci elvețieni pentru încălcarea obligației de informare prevăzută la art. 9 din LBA. 21. Legea privind Tribunalul Federal din 17 iunie 2005 ( 173.110) privind accesul la instanța supremă. În conformitate cu art. 79 în materie penală, acțiunea este inadmisibilă împotriva deciziilor Curții de Plângeri ale Tribunalului Penal Federal, cu excepția cazului în care acestea se referă la măsuri de constrângere. 22. Cartea a cincea privind dreptul obligațiilor legii din 30 martie 1911 de completare a Codului civil elvețian sau Codul obligațiunilor 220) prevede la art. 41 primul paragraf condițiile responsabilității acquiliene; conform acestei dispoziții, cel care cauzează, în mod ilegal, un prejudiciu altora, fie intenționat, fie din neglijență sau imprudență, este obligat să îl repare.
Invocând art. 6 alin. (2) din Convenție, reclamantul se plânge de o încălcare a prezumției de nevinovăție a acesteia. El reproșează Ministerului Public al Confederației că și-a asumat, în decizia sa, responsabilitatea pentru cheltuielile suportate de acesta din urmă, în absența stabilirii comisiei de către acesta a unui act de corupție sau de spălare de bani. Reclamantul susține că punerea în sarcina sa a unei părți din cheltuielile de judecată în urma suspendării procedurii penale a încălcat principiul prezumției de nevinovăție. Pentru a stabili dacă, în speță, decizia MPC a adus atingere prezumției de nevinovăție, Curtea va examina sistemul care a dus la punerea unei părți din cheltuieli în sarcina reclamantului ca atare, înainte de a analiza natura deciziei de suspendare, precum și termenii utilizați de MPC în motivele deciziei sale.
26. Curtea amintește că sistemul care constă în impunerea tuturor sau a unei părți din cheltuielile de procedură unei persoane care a beneficiat de o clasificare, de un non-judecată sau de o suspendare nu se confruntă ca atare cu prezumția de nevinovăție (Minelli c. Elveția, n 8660/79, § 34, 25 martie 1983, McHugo c. Elveția (dec.), n 55705/00, p. 11, 12 mai 2005, Manea c. România, n 39405/05, § 17, 15 aprilie 2014; a se vedea, de asemenea, Allen c. Regatul Unit [GC], n 25424/09, § 98, CEDO 2013 și Didu c. România , n 34814/02, § 39, 14 aprilie 2009). Într-adevăr, este de așteptat ca considerațiile cu totul diferite de o apreciere a vinovăției să fie reținute de către judecătorul chemat să se pronunțe asupra repartizării cheltuielilor suportate ca urmare a procedurii (Eiler c. Elveția, 2135/93, Decizia Comisiei din 28 iunie 1995). 27. Curtea constată că această practică este consacrată tradiției juridice elvețiene de legislația federală și de cea a majorității cantoanelor și de jurisprudență ( McHugo, decizia menționată anterior, p. 11). , menționat anterior, Curtea a considerat, de asemenea, că a decăzut o analiză a practicii Tribunalului Federal că această instanță [a fost] preocupată să justifice plata cheltuielilor de procedură de către comportamentul vinovat și reprobabil al laui, nu din punct de vedere penal,
ci la nivelul unei responsabilități în sensul civil mai degrabă decât din punct de vedere penal. Curtea constată că, în speță, MPC a urmat această practică în decizia sa din 4 noiembrie 2010, confirmată de TPF. 28. Curtea constată, de asemenea, că în Elveția nu poate interveni decât în mod excepțional (punctele 10 și 16 de mai sus). În speță, Curtea constată că MPC a pus parțial cheltuielile procedurii în sarcina reclamantului, considerând că acesta a cauzat procedura într-un mod neechitabil. În dreptul elvețian, provocarea în mod inechitabil la deschiderea unei proceduri este o responsabilitate în sensul civil, similar cu responsabilitatea aquiliană prevăzută la art. 41 din CO (punctul 22 de mai sus).
Pentru a stabili această situație, MPC și TPF au considerat că reclamantul a comis un fapt dăunător și au considerat apoi că existența unei legături de cauzalitate suficiente între acest fapt și deschiderea anchetei. 30. Curtea constată că LBA prevede norme de drept administrativ, și nu de drept penal.
31. În plus, Curtea amintește că principiul așa-numitului "cantitate a cheltuielilor" mai mult, potrivit căruia cheltuielile de procedură pot fi puse în sarcina unui justițiar care, prin comportamentul său neglijent, a dus la deschiderea anchetei sau a complicat desfășurarea acesteia, a fost examinat de Comisia Europeană pentru Drepturile Omului într-un anumit număr de cauze (M. c. Elveția , 11263/84, Decizia Comisiei din 5 mai 1986, Familia C. c. Elveția, nr. 9688/82, Decizia Comisiei din 16 decembrie 1983, C. F. c. Elveția, nr. 29525/95, Decizia Comisiei din 16 octombrie 1996 și dl S. c. Elveția, nr. 20570/92, Decizia Comisiei din 11 ianuarie 1995). Comisia a concluzionat că: (...) hotărârile în litigiu nu pun în pericol principiul prezumției de nevinovăție, deoarece motivele invocate de instanțe nu dau la impresia că reclamantul este vinovat de o infracțiune, ci numai că a acționat cu ușurință.
Astfel, în opinia Curții, nu era necesar să se determine dacă reclamantul era vinovat de spălare de bani, ceea ce ar fi ridicat o responsabilitate penală, dar dacă ar fi avut, prin comportamentul său vinovat, ca rezultat al deschiderii procedurii, în conformitate cu principiile răspunderii în dreptul civil. Prin urmare, instanțele interne au făcut distincția necesară între cele două tipuri de răspundere, iar repartizarea cheltuielilor nu rezultă dintr-o apreciere a vinovăției reclamantului din perspectiva dispozițiilor PC 33. Pe de altă parte, Curtea constată că reclamantul susține că alte elemente au contribuit la deschiderea anchetei privind poliția judiciară, cum ar fi denunțarea la MROS de către banca UBS SA și depunerea mai multor cereri de către Serious Fraud Office din Regatul Unit și Procurorul General al Suediei.
Cu toate acestea, MPC nu a pus în sarcina reclamantului decât parțial cheltuielile de judecată, ținând seama, prin urmare, de sfera răspunderii acestuia din urmă în momentul deschiderii procedurii în momentul repartizării cheltuielilor. 34. Curtea constată că Tribunalul TPF din 2 februarie 2011 a fost pronunțat la scurt timp după intrarea în vigoare, la 1 februarie 2011. În ianuarie 2011, CPP, care a înlocuit PPF. Aceasta constată că, în speță, suspendarea în sine și efectele acesteia erau supuse noului drept și că, potrivit acestuia, suspendarea echivalează, în natura sa și efectele sale, cu o ordonanță de clasificare.
Curtea constată că MPC, în decizia sa din 4 noiembrie 2010, a considerat, de altfel, că procedura ar trebui să fie considerată Cu toate acestea, în conformitate cu art. 320 CPP, o ordonanță de clasificare are ea însăși valoare de încuviințare ( mai sus) (...) kommt einem freisprechenden Endentscheid gleich În al doilea rând, Curtea reamintește că termenii utilizați de către autoritatea judecătorească au o importanță esențială în cazul în care: este vorba despre a aprecia compatibilitatea deciziei și a raționamentului urmat de instanțele interne cu art. 6 alin. (2) din Convenție ( Allen c. Regatul Unit [GC], n 25424/09, § 126, 12 iulie 2013. Din jurisprudența Curții reiese că o decizie a instanțelor interne ale căror condiții dau impresia că judecătorul îl consideră vinovat pe … , citată anterior, § 37. Curtea a admis în repetate rânduri că o decizie de încheiere a urmăririi penale care descrie pur și simplu o stare de nevinovăție, fără a include constatarea vinovăției, nu încălca prezumția de nevinovăție (Englert c. Germania [GC], n 10282/83, § 39, 25 august 1987, Nölkenbockhoff c. Germania, n 10300/83, § 39, 25 august 1987, Lutz c. Germania, n 9912/82, § 62, 25, 25 august 1987, § 25 August 1987 și Roatis c. Austria (dec.), nr. 61903/00, § 2, 27 iunie 2002, Allen , citată anterior, § 121. Având în vedere natura și contextul procedurii în cauză, Curtea a concluzionat,
de asemenea, că art. 6 alineatul (2) nu încalcă dispozițiile articolului 6, în timp ce termenii utilizați de autoritățile și instanțele naționale ar putea să pară a fi nepotriviți , citată anterior, § 62, Reeves c. Norvegia (dec.), n 4248/02, 8 iulie 2004, Adolf , citată anterior, § 40, A.L. c. Germania, n 72758/01, §§ 38-39, 28 aprilie 2005, Allen , citată anterior, § 126. 37. În speță, Curtea constată că MPC nu a indicat în mod expres că În plus, vocabularul și termenii utilizați de MPC nu pot fi interpretați ca incluzând o constatare formală a vinovăției penale sau ca fiind în mod evident contrară prezumției de nevinovăție, care descriu cel mult o stare de suspiciune de spălare a banilor.
38. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că decizia MPC de a pune o parte din cheltuielile de judecată în sarcina reclamantului, care a cauzat inițierea procedurii, se baza pe o apreciere a răspunderii civile a persoanei vizate, și nu pe răspunderea penală a acesteia pentru acte de corupție sau spălare de bani. 39. Prin urmare, Curtea concluzionează că art. 6 alin. (2) din Convenție nu se aplică procedurii în cauză. 40. În consecință, aceasta este incompatibilă cu dispozițiile Convenției, în sensul art. 35 alin. (3) și că trebuie respinsă, în conformitate cu art. 35 alin. (4). Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Adoptată în limba franceză și comunicată în scris la 20 iunie 2019. Stephen Phillips Vincent A. de Gaetano Modululer Președinte
DÉCISION Requête n o 52877/11 Etienne KISS-BORLASE contre la Suisse La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 28 mai 2019 en une Chambre composée de : Vincent A. De Gaetano, président, Georgios A. Serghides, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller, Branko Lubarda, María Elósegui, Erik Wennerström, juges, et de Stephen Phillips, greffier de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 3 août 2011, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT
1.Le requérant, M. Étienne Kiss-Borlase, est un ressortissant suisse né en 1966 et résidant à Collonge-Bellerive. Il a été représenté devant la Cour par M e R. Vafadar, avocat exerçant à Genève. A. Les circonstances de l’espèce
2.Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
3.Par le biais de la société E. Kiss-Borlase Bureau Fiduciaire SA, le requérant dirige et administre la société Valurex International SA (« la société Valurex »), une société panaméenne ayant une succursale à Genève. 4. À la suite d’une dénonciation au Bureau de communication en matière de blanchiment d’argent (Money Laundering Reporting Office Switzerland – « le MROS ») auprès de l’Office fédéral de la police (Fedpol), effectuée par la banque UBS SA, le Ministère public de la Confédération (« le MPC ») ouvrit, en date du 15 mars 2007, une enquête de police judiciaire fédérale à l’encontre du requérant et de son père en raison de soupçons de blanchiment d’argent aggravé (paragraphe 13 ci-dessous). Cette ouverture d’enquête faisait également suite à plusieurs demandes d’entraide formées par le Serious Fraud Office britannique et le Procureur général de Suède.
5.En substance, le MPC avait soupçonné le requérant d’avoir servi d’intermédiaire financier dans le cadre d’un vaste réseau international de corruption lié à la vente de matériel de défense, notamment en Autriche, Hongrie et République tchèque, entre 2003 et 2007, et d’avoir utilisé pour cela le compte dont la société Valurex était titulaire auprès de la banque UBS SA. Selon le MROS, la société Valurex avait agi en qualité d’agent de la société d’armement BAE Systems plc, dont était proche le dénommé T.L., l’ayant droit économique du compte de la société Valurex auprès de la banque UBS. D’après le MROS, le compte en question avait servi au versement de montants importants à un lobbyiste de l’armement, A.M.-P., pour des conseils fournis à la société BAE Systems plc, laquelle était soupçonnée par le MPC de servir de couverture à la commission d’actes de corruption. Toujours selon le MROS, par le biais de diverses sociétés auxquelles il était lié, A.M.-P. avait ainsi touché environ 8 millions d’euros (EUR) de la part de la société Valurex.
6.Au terme de son enquête de police judiciaire, le MPC rendit, en date du 4 novembre 2010, une décision de suspension de la procédure en faveur du requérant, considérant ce qui suit : « [...] au vu [...] du principe de proportionnalité et de sécurité du droit la procédure doit être classée, une réouverture ultérieure restant possible si des faits nouveaux parvenaient à la connaissance de l’autorité [...] ».
7.Par la même décision, le MPC mit également partiellement les frais de justice à la charge du requérant, estimant que « au vu [...] des manquements à la LBA [la loi fédérale concernant la lutte contre le blanchiment d’argent dans le secteur financier], Etienne Kiss ‑ Borlase doit en partie assumer les frais d’enquête qu’il a provoquées ». Le requérant devait ainsi s’acquitter d’un montant de 37 192 francs suisses (CHF – soit environ 33 132 EUR) ; le solde, s’élevant à 202 335 CHF (soit environ 180 245 EUR), était laissé à la charge de la Confédération. Par une décision séparée du même jour, le MPC suspendit la procédure dirigée contre le père du requérant sans mettre de frais à la charge de celui-ci.
8.Par un arrêt BK.2010.7 du 2 février 2011, la première Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral (« le TPF »), faisant partiellement droit à la plainte formée par le requérant, rejeta l’ensemble des griefs de ce dernier et réduisit les frais de justice mis à sa charge à hauteur de 24 783,55 CHF (soit environ 22 077 EUR). Cet arrêt fut porté à la connaissance du requérant le 7 février 2011.
9.Dans son arrêt, le TPF se prononça sur la violation alléguée du principe de proportionnalité, du droit à un procès équitable et de la présomption d’innocence. Le TPF déclara tout d’abord qu’il n’est pas contraire à la règle de la présomption d’innocence d’imposer à une personne ayant bénéficié d’un non-lieu tout ou partie des frais de la procédure lorsque l’intéressé a agi d’une manière fautive au regard du droit civil (cf. article 41 du code des obligations suisse ; paragraphe 22 ci-dessous). Le TPF précisa que, par référence au droit civil, le comportement d’une personne est fautif lorsqu’il contrevient manifestement à une norme de comportement – c’est-à-dire une obligation juridique directe ou indirecte d’agir ou d’omettre d’agir – écrite ou non écrite résultant de l’ordre juridique suisse pris dans son ensemble. Il est également nécessaire qu’une relation de causalité existe entre ce comportement et l’ouverture de l’enquête ou les obstacles mis à celle-ci. Selon le TPF, tel est notamment le cas lorsque l’intéressé manque aux obligations qui lui incombent en vertu des prescriptions écrites ou non écrites, communales, cantonales ou fédérales, et qu’il fait ainsi naître, selon le cours ordinaire des choses et l’expérience de la vie, le soupçon d’un comportement punissable justifiant l’ouverture d’une enquête pénale ou l’aggravation de celle-ci.
10.Ensuite, le TPF observa que la condamnation aux frais d’une personne libérée ne peut intervenir qu’exceptionnellement et ne peut dès lors se justifier que si, au vu du comportement de l’intéressé, l’autorité était légitimement en droit d’ouvrir une enquête.
11.Enfin, examinant la décision du MPC de mettre en partie les frais d’enquête à la charge du requérant, motivée par la circonstance que celui-ci avait « failli dans ses obligations de diligence en omettant de vérifier et documenter l’arrière-plan économique des transactions en faveur de [A.M. ‑ P.] » et les sociétés liées à ce dernier, le TPF constatait ce qui suit : « 6.3 L’exécution correcte des obligations du plaignant aurait dû le mener à clarifier à satisfaction l’arrière-plan économique des transactions entre [T.L.] et [A.M.-P.]. Pour ce faire, il devait s’enquérir sérieusement des rapports remis par ce dernier, en les faisant traduire ou en se faisant assister pour bien les comprendre. Il pouvait aussi demander directement à ses deux partenaires de le renseigner à satisfaction. Cette démarche l’aurait mené, [le] cas échéant, à obtenir toutes les garanties satisfaisantes et ainsi rendre inutiles les larges recherches du MPC. Le plaignant aurait en effet pu immédiatement dissuad[er] le MPC que son comportement pouvait faire l’objet de reproches, l’arrière-plan économique des transactions suspectes étant parfaitement clair. Dans le cas inverse, soit que les explications de ses clients ne fussent pas parvenues à lever tout doute, il aurait dû suspendre toute activité, bloquer le compte et en informer le MROS (...). Dans ce cas, n’ayant opéré aucune transaction, l’enquête n’aurait pu être dirigée contre lui. Dès lors, la causalité naturelle entre les omissions du plaignant et les frais engagés par le MPC est démontrée à satisfaction (...). »
12.Par un arrêt du 15 mars 2011, le Tribunal fédéral (« le TF ») déclara le recours en matière pénale formé par le requérant irrecevable, en renvoyant à l’article 79 de la loi sur le Tribunal fédéral. B. Le droit interne pertinent
13.Dans son article 305 bis , le code pénal suisse du 21 décembre 1937 (« le CP ») (recueil systématique de la législation fédérale (RS) 311.0) définit et sanctionne le blanchiment d’argent de la manière suivante : « 1. Celui qui aura commis un acte propre à entraver l’identification de l’origine, la découverte ou la confiscation de valeurs patrimoniales dont il savait ou devait présumer qu’elles provenaient d’un crime, sera puni d’une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d’une peine pécuniaire. (...) 2. Dans les cas graves, la peine sera une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou une peine pécuniaire. En cas de peine privative de liberté, une peine pécuniaire de 500 jours-amende au plus est également prononcée. Le cas est grave, notamment lorsque le délinquant : a. agit comme membre d’une organisation criminelle ; b. agit comme membre d’une bande formée pour se livrer de manière systématique au blanchiment d’argent ; c. réalise un chiffre d’affaires ou un gain importants en faisant métier de blanchir de l’argent. 3. Le délinquant est aussi punissable lorsque l’infraction principale a été commise à l’étranger et lorsqu’elle est aussi punissable dans l’Etat où elle a été commise. »
14.Le code de procédure pénale suisse du 5 octobre 2007 (« le CPP ») (RS 312.0) est entré en vigueur le 1 er janvier 2011. D’après son article 453 alinéa 1, les recours formés contre les décisions rendues avant l’entrée en vigueur de ce code sont traités selon l’ancien droit par les autorités compétentes sous l’empire de ce droit.
15.Selon la loi fédérale du 15 juin 1934 sur la procédure pénale (« la PPF »), en cas de non-ouverture de la procédure de recherche, de suspension de la procédure de recherche ou de suspension de l’instruction préparatoire, la Caisse fédérale prend en charge, en règle générale, les frais de procédure (article 246 bis de la PPF). Les coûts peuvent être complètement ou partiellement mis à la charge de l’inculpé qui a provoqué ou compliqué la procédure de manière illicite et fautive. Le nouveau code de procédure pénale contient la même règle en son article 426.
16.Selon un arrêt de principe du Tribunal fédéral, une condamnation aux frais est en tout cas exclue, lorsque l’autorité est intervenue par excès de zèle, ensuite d’une mauvaise analyse de la situation ou par précipitation ; la mise des frais à la charge du prévenu en cas d’acquittement ou de classement de la procédure doit en effet rester l’exception (« Ausnahmecharakter » ; ATF 116 Ia 162 considérant 2c, p. 171).
17.La loi fédérale concernant la lutte contre le blanchiment d’argent dans le secteur financier (« la LBA ») (RS 955.0) du 10 octobre 1997 est entrée en vigueur le 1 er avril 1998. Elle édicte des règles de droit administratif qui définissent la manière d’exercer la surveillance ainsi que le comportement attendu des personnes travaillant dans le secteur financier.
18.En particulier, l’article 6 de la LBA, en vigueur à l’époque des faits, imposait à l’intermédiaire une obligation de clarification de l’arrière-plan économique et du but d’une transaction ou d’une relation d’affaires, notamment lorsque la transaction ou la relation d’affaires paraissaient inhabituelles, sauf si leur légalité était manifeste (lettre a).
19.L’article 9 de la LBA, en vigueur à l’époque des faits, imposait quant à lui une obligation d’information en cas de soupçon de blanchiment d’argent : « 1 L’intermédiaire financier qui sait ou qui présume, sur la base de soupçons fondés, que les valeurs patrimoniales impliquées dans la relation d’affaires ont un rapport avec une infraction au sens de l’article 305 bis du code pénal, (...), doit en informer sans délai le Bureau de communication en matière de blanchiment d’argent (...). 2 (...) »
20.L’article 37 de la LBA, en vigueur à l’époque des faits, prévoyait une amende de 200 000 francs suisses au plus pour la violation de l’obligation d’information prévue à l’article 9 de la LBA.
21.La loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 (« la LTF ») (RS 173.110) régit l’accès à la juridiction suprême. Selon son article 79 en matière pénale, le recours est irrecevable contre les décisions de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral, sauf si celles-ci portent sur des mesures de contrainte.
22.Le cinquième livre sur le droit des obligations de la loi du 30 mars 1911 complétant le code civil suisse, ou « code des obligations » (« le CO ») (RS 220), prévoit au premier alinéa de son article 41 les conditions de la responsabilité aquilienne. Aux termes de cette disposition, celui qui cause, d’une manière illicite, un dommage à autrui, soit intentionnellement, soit par négligence ou imprudence, est tenu de le réparer. GRIEF
23.Invoquant l’article 6 § 2 de la Convention, le requérant se plaint d’une violation à son égard de la présomption d’innocence. Il reproche au Ministère public de la Confédération d’avoir retenu, dans sa décision, sa responsabilité pour des frais engagés par ce dernier, et ce en l’absence de l’établissement de la commission par lui d’un acte de corruption ou de blanchiment d’argent. EN DROIT
24.Le requérant allègue que la mise à sa charge d’une partie des frais de justice à la suite de la suspension de la procédure pénale le concernant a méconnu le principe de la présomption d’innocence. Il invoque l’article 6 § 2 de la Convention, qui se lit comme suit : « Toute personne accusée d’une infraction est présumée innocente jusqu’à ce que sa culpabilité ait été légalement établie. »
25.Afin de déterminer si, en l’espèce, la décision du MPC a porté atteinte à la présomption d’innocence, la Cour examinera le système ayant abouti à mettre une partie des frais à la charge du requérant en tant que tel, avant d’analyser la nature de la décision de suspension ainsi que les termes employés par le MPC dans les motifs de sa décision.
26.La Cour rappelle que le système consistant à imposer l’ensemble ou une partie des frais de procédure à une personne ayant bénéficié d’un classement, d’un non-lieu ou d’une suspension, ne se heurte pas en tant que tel à la présomption d’innocence ( Minelli c. Suisse , n o 8660/79, § 34, 25 mars 1983, McHugo c. Suisse (déc.), n o 55705/00, p. 11, 12 mai 2005, Manea c. Roumanie , n o 39405/05, § 17, 15 avril 2014 ; voir également Allen c. Royaume-Uni [GC], n o 25424/09, § 98, CEDH 2013 et Didu c. Roumanie , n o 34814/02, § 39, 14 avril 2009). Il est en effet concevable que des considérations tout à fait étrangères à une appréciation de la culpabilité soient retenues par le juge appelé à statuer sur la répartition des dépenses exposées du fait de la procédure ( Eiler c. Suisse , n o 21355/93, décision de la Commission du 28 juin 1995).
27.La Cour note que cette pratique est consacrée dans la tradition juridique suisse par la législation fédérale ainsi que par celle de la majorité des cantons, et par la jurisprudence ( McHugo, décision précitée, p. 11). Dans sa décision sur la recevabilité concernant l’affaire McHugo , précitée, la Cour a par ailleurs estimé « qu’il découl[ait] d’une analyse de la pratique du Tribunal fédéral que cette juridiction [était] soucieuse de justifier l’imputation des frais de procédure par le comportement fautif et reprochable de l’intéressé, non pas sous l’angle pénal, mais au niveau d’une responsabilité au sens civil ». La Cour constate que, en l’occurrence, le MPC a suivi cette pratique dans sa décision du 4 novembre 2010, confirmée par le TPF.
28.La Cour observe également qu’en Suisse l’imposition de l’ensemble ou d’une partie des frais de procédure à une personne ayant bénéficié d’un classement, d’un non-lieu ou d’une suspension, ne peut intervenir qu’exceptionnellement (paragraphes 10 et 16 ci-dessus).
29.En l’espèce, la Cour observe que le MPC a partiellement mis les frais de la procédure à la charge du requérant, estimant que celui avait provoqué la procédure de manière fautive. En droit suisse, provoquer de manière fautive l’ouverture d’une procédure est une responsabilité au sens civil, semblable à la responsabilité aquillienne prévue par l’article 41 du CO (paragraphe 22 ci-dessus). Pour établir celle-ci, le MPC et le TPF ont considéré que le requérant avait commis un fait dommageable et ont ensuite estimé que l’existence d’un lien de causalité suffisant entre ce fait et l’ouverture de l’enquête était démontrée.
30.La Cour observe que la LBA édicte des règles de droit administratif, et non de droit pénal.
31.De plus, la Cour rappelle que le principe dit de la « causalité des frais », selon lequel les frais de procédure peuvent être mis à la charge d’un justiciable qui, par son comportement négligent, a entraîné l’ouverture de l’enquête ou en a compliqué le déroulement, a été examiné par la Commission européenne des droits de l’homme dans un certain nombre d’affaires ( M. c. Suisse , n o 11263/84, décision de la Commission du 5 mai 1986, Famille C. c. Suisse , n o 9688/82, décision de la Commission du 16 décembre 1983, C. F. c. Suisse , n o 29525/95, décision de la Commission du 16 octobre 1996, et M. S. c. Suisse , n o 20570/92, décision de la Commission du 11 janvier 1995). La Commission avait alors conclu que « (...) les décisions litigieuses ne mettent pas en jeu le principe de la présomption d’innocence puisque les motifs invoqués par les tribunaux ne donnent pas l’impression que le requérant est coupable d’une infraction pénale, mais seulement qu’il a agi à la légère. » ( M. c. Suisse , décision précitée).
32.Ainsi, aux yeux de la Cour, l’enjeu n’était pas de déterminer si le requérant s’était rendu coupable de blanchiment d’argent, ce qui aurait relevé d’une responsabilité pénale, mais bien s’il avait, par son comportement fautif, provoqué l’ouverture de la procédure, conformément aux principes de la responsabilité en droit civil. Les juridictions internes ont dès lors fait la nécessaire distinction entre les deux types de responsabilité, et la répartition des frais ne découle pas d’une appréciation de la culpabilité du requérant sous l’angle des dispositions du CP.
33.Par ailleurs, la Cour note que le requérant soutient que d’autres éléments ont contribué à l’ouverture de l’enquête de police judiciaire, tels que la dénonciation au MROS par la banque UBS SA et l’introduction de plusieurs demandes d’entraide par le Serious Fraud Office britannique et le Procureur général de Suède. Cependant, le MPC n’a mis que partiellement les frais de justice à la charge du requérant, prenant dès lors en compte l’étendue de la responsabilité de ce dernier dans l’ouverture de la procédure lors de la répartition des frais.
34.La Cour observe que l’arrêt du TPF du 2 février 2011 a été rendu peu après l’entrée en vigueur, le 1 er janvier 2011, du CPP, qui a remplacé la PPF. Elle constate qu’en l’espèce la suspension en elle-même et ses effets étaient soumis au nouveau droit et que, selon celui-ci, la suspension équivaut, dans sa nature et ses effets, à une ordonnance de classement. La Cour note que le MPC, dans sa décision du 4 novembre 2010, avait d’ailleurs considéré que la procédure devait être « classée » (paragraphe 6 ci-dessus). Or, d’après l’article 320 CPP, une ordonnance de classement a elle-même valeur d’acquittement (« (...) kommt einem freisprechenden Endentscheid gleich . »).
35.La Cour relève que l’arrêt du TPF tenait ainsi pour établi, de par la nature même de la décision de suspension, l’acquittement du requérant ( Adolf c. Autriche , n o 8269/78, § 40, 26 mars 1982).
36.Ensuite, la Cour rappelle que les termes employés par l’autorité amenée à statuer revêtent une importance cruciale lorsqu’il s’agit d’apprécier la compatibilité de la décision et du raisonnement suivi par les juridictions internes avec l’article 6 § 2 de la Convention ( Allen c. Royaume-Uni [GC], n o 25424/09, § 126, 12 juillet 2013). Il ressort de la jurisprudence de la Cour qu’une décision des tribunaux internes dont les termes donnent à penser que le juge considère l’intéressé comme coupable est susceptible de violer l’article 6 § 2 de la Convention ( Allen , précité, § 120, McHugo , décision précitée, p. 12, et Minelli , précité, § 37). La Cour a admis à plusieurs reprises qu’une décision de clôture des poursuites décrivant simplement un « état de suspicion », sans renfermer de « constat de culpabilité », ne violait pas la présomption d’innocence ( Englert c. Allemagne [GC], n o 10282/83, § 39, 25 août 1987, Nölkenbockhoff c. Allemagne , n o 10300/83, § 39, 25 août 1987, Lutz c. Allemagne , n o 9912/82, § 62, 25 août 1987, et Roatis c. Autriche (déc.), n o 61903/00, § 2, 27 juin 2002, Allen , précité, § 121). Tenant compte de la nature et du contexte de la procédure en question, la Cour a également conclu à la non ‑ violation de l’article 6 § 2 alors même que les termes employés par les autorités et juridictions nationales pouvaient paraître « malencontreux », « ambigus » ou « peu satisfaisants » ( Lutz , précité, § 62, Reeves c. Norvège (déc.), n o 4248/02, 8 juillet 2004, Adolf , précité, § 40, A.L. c. Allemagne , n o 72758/01, §§ 38-39, 28 avril 2005, Allen , précité, § 126).
37.En l’espèce, la Cour observe que le MPC n’a pas expressément indiqué qu’il se trouvait convaincu de la culpabilité du requérant sous l’angle de l’article 305 bis alinéa 2 du CP, qui définit et sanctionne le blanchiment d’argent. De plus, le vocabulaire et les termes employés par le MPC ne sauraient être interprétés comme renfermant un constat formel de culpabilité pénale ou comme étant manifestement contraires à la présomption d’innocence, ceux-ci décrivant tout au plus un « état de suspicion » concernant les allégations de blanchiment d’argent.
38.Eu égard à ce qui précède, la Cour considère que la décision du MPC de mettre une partie des frais de justice à la charge du requérant, qui avait provoqué l’ouverture de la procédure, se basait sur une appréciation de la responsabilité civile de l’intéressé, et non de sa responsabilité pénale pour actes de corruption ou blanchiment d’argent.
39.La Cour en conclut que l’article 6 § 2 de la Convention ne s’applique pas à la procédure en question.
40.Il s’ensuit que ce grief est incompatible ratione materiae avec les dispositions de la Convention, au sens de l’article 35 § 3, et qu’il doit être rejeté, en application de l’article 35 § 4. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Déclare la requête irrecevable. Fait en français puis communiqué par écrit le 20 juin 2019. Stephen Phillips Vincent A. De Gaetano Greffier Président