IPATE v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA and 1 other application

Comunicat la 4 iunie 2019 SECȚIUNE Cereri nr. 5131/10 și 25230/14 Nichita IPATE împotriva Republicii Moldova depuse la 26 octombrie 2009 și, respectiv, 24 martie 2014 OBIECTUL CAUZEI Ambele cereri se referă la problema dacă reclamantul poate pretinde încă că este victimă de încălcarea articolului 8 din Convenție, având în vedere deciziile luate de instanțe interne (în primul caz, constatarea că corespondența sa în închisoare a fost censurată și în al doilea caz că a fost privat ilegal de dreptul de a avea conversații telefonice cu mama sa) și a premiilor efectuate (echivalent cu EUR) 119 în ambele cazuri. Întrebarea TO PARTE În fiecare cerere, s-a constatat o încălcare a art. 8 din Convenție (în urma cenzării și a distrugerii corespondenței reclamantului trimise din închisoare, în cerere nr. 5131/10 și a privat-l de dreptul de a avea conversații telefonice cu mama sa în cerere nr. 25230/14) (de exemplu, Ciorap c. Moldova) (a se vedea, de exemplu, Ciorap c. Moldova) , nr. 12066/02, §§ 97-104, 19 iunie 2007)? În special, în funcție de hotărârile adoptate de instanțele interne și de premiile făcute, reclamantul poate încă pretinde că este victimă de o astfel de încălcare? Cereri nr. 5131/10 și 25230/14 Nu. Denumire LASTNAME An Naștere Nationalitate Locul Reprezentantului Reședinței Nichita IPATE 1971 Moldovan Bălăbănești

Communicated on 4 June 2019

SECOND SECTION

Applications nos. 5131/10 and 25230/14

Nichita IPATE against the Republic of Moldova

lodged on 26 October 2009 and 24 March 2014 respectively

SUBJECT MATTER OF THE CASE

Both applications concern the issue of whether the applicant can still claim to be a victim of a breach of Article 8 of the Convention in view of the decisions made by the domestic courts (finding, in the first case, that his correspondence in prison had been censored, and in the second case that he had been unlawfully deprived of the right to have telephone conversations with his mother) and the awards made (equivalent to EUR

119 in both cases).

QUESTION tO THE PARTIES

In each application, has there been a breach of Article 8 of the Convention (as a result of censoring and allegedly destroying the applicant’s correspondence sent from prison, in application no. 5131/10 and of depriving him of the right to have telephone conversations with his mother in application no. 25230/14) (see, for instance,

Ciorap v. Moldova

, no.

12066/02, §§ 97-104, 19 June 2007)? In particular, in the light of the judgments adopted by the domestic courts and the awards made, can the applicant still claim to be a victim of such a breach?

Applications nos

5131/10 and 25230/14

No.

Firstname LASTNAME

Birth year

Nationality

Place of residence

Representative

1

Nichita IPATE

1971

Moldovan

Bălăbănești