Sari la conținut
CtEDO 07.02.2020 Auto

IPATE v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA and 2 other applications

RESPONDENT
MDA
HOTĂRÂRE
07.02.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
IPATE v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA and 2 other applications (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicat la 7 februarie 2020 Publicat la 24 februarie 2020 SECȚIUNE Cererea nr. 57123/14 Nichita IPATE împotriva Republicii Moldova și a altor două cereri (a se vedea lista anexată) OBIECTUL CAUZUL PRIVIND CAUZUL CARE se referă la supuși maltraturi infligute reclamanților sau la utilizarea excesivă a forței împotriva acestora de către agenți de stat. Acesta se referă, în continuare, la o investigație supusă insuficientă a plângerilor cu privire la astfel de maltrat sau utilizarea excesivă a forței, inclusiv pedeapsa ușoară pentru perpetratorii sau compensarea scăzută acordată victimelor. Reclamanților se plâng de încălcarea drepturilor lor în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție, astfel cum se descrie în anexă.

A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție în fiecare dintre aceste cazuri? În special, fiecare reclamant a fost supusă unui maltrat sau utilizarea excesivă a forței de către agenți de stat (a se vedea, printre multe alte autorități, Bouyid v. Belgia [GC], nr. 23380/09, §§ 81-90, CEDH 2015 și Ciorap v. Republica Moldova (n. 5), nr. 7232/07, §§ 43-47 și 64, 15 martie 2016)? Autoritățile au efectuat o anchetă eficientă asupra plângerilor reclamanților în sensul articolului 3 (a se vedea, de exemplu, Jeronovičs c. Letonia [GC], nr. 44898/10, §§ 103-107, CEDH 2016)? În special, în cererile nos. 57123/14 și 83718/17, au asigurat procedurile penale în ceea ce privește presupusele maltratări efectul preventiv al legislației care vizează eliminarea fenomenului de tortură de către agenții de stat (inclusiv alegerea dispozițiilor aplicabile ale Codului Penal și a pedepsei pentru presupusii torturatori)?

Reclamanții din aceste două cereri pot pretinde încă că sunt victime de încălcarea drepturilor articolului 3 (a se vedea O.R. și L.R. c. Republica Moldova , nr. 24129/11 , §§ 73-82, 30 octombrie 2018)? Apendice nr. Denumire și cerere nr. Lodged on Plaintes 57123/14 Ipate 26/07/2014 art. 3 – Mulți tratamente ale reclamantului în timp ce este în închisoare, pedeapsa foarte ușoară pentru infractori (impunitate) și valoarea redusă a compensației 72190/17 Golovatiuc 22/09/2017 art. 3 – Mulți tratamente în timpul arestării și a compensației insuficiente. 83718/17 Baban 23/11/2017 art. 3 – Mulți tratamente în închisoare și compensații scăzute

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-01-24
0,95
BOBOC AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA and 6 other applications
Comunicat la 24 ianuarie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 44592/16 Ala BOBOC și alții împotriva Republicii Moldova și a altor 6 cereri (a se vedea lista anexată) OBIECTUL CAUZEI Toate cererile menționate mai sus se referă la supuși maltrat
CtEDO 2013-02-05
0,94
IPATI v.THE REPUBLIC OF MOLDOVA
fost interogaţi. Nimeni nu a confirmat versiunea evenimentelor expuse de reclamant, nici chiar codeţinuţii din celulă. Mai mult, toate deficienţele minore ale urmăririi penale au fost remediate de judecătorul de instrucţie la cererea reclam
CtEDO 2019-05-16
0,93
A.C. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Comunicat la 16 mai 2019 SECȚIUNE Cerere nr. 47444/14 A.C. împotriva Republicii Moldova depusă la 10 iunie 2014 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la eficacitatea anchetei privind violul reclamantului și la presupusa revictimizare a acestei
CtEDO 2013-02-05
0,93
CASE OF IPATI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
35. Guvernul a susţinut că reclamantul nu a epuizat căile de recurs interne, adică nu a atacat ordonanţa procurorului din 20 iulie 2011 la judecătorul de instrucţie (a se vedea paragraful 22 de mai sus). Acesta a invocat cauza Levinţa v. Mo
CtEDO 2019-06-04
0,93
IPATE v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA and 1 other application
Comunicat la 4 iunie 2019 SECȚIUNE Cereri nr. 5131/10 și 25230/14 Nichita IPATE împotriva Republicii Moldova depuse la 26 octombrie 2009 și, respectiv, 24 martie 2014 OBIECTUL CAUZEI Ambele cereri se referă la problema dacă reclamantul poat
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă