A DOUA SECȚIUNE DECIZIE Cerere nr. 12744/15 Raisa STRATAN și Gheorghe TCATCI împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 6 iunie 2019 într-un comitet compus din Ivana Jelić, președinte, Arnfin Bårdsen, Darian Pavli, judecători, și Liv Tigerstedt, adjunct al secțiunii f.f., având în vedere cererea formulată anterior la 5 martie 2015, Având în vedere declarația guvernului pârât de a solicita Curții să șteargă cererea de rol, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTĂ ȘI PROCEDURĂ Informațiile detaliate privind reclamanții se găsesc în tabelul anexat. Reclamanții au fost reprezentați în fața Curții de către avocatul C. Tănase din Chișinău. Plângerile pe care reclamanții le-au formulat în temeiul articolului 6 alineatul (1) din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (la anulare a unei decizii definitive în favoarea acestora) au fost comunicate guvernului moldoven. Ca urmare a comunicării prezentei cereri către guvernul pârât, guvernul a înaintat o cerere de revizuire în fața Curții Supreme de Justiție pentru a remedia presupusele încălcări. La 21 martie 2018, Curtea Supremă de Justiție a aprobat cererea de revizuire și a anulat hotărârile defavorabile ale reclamanților. De asemenea, Curtea Supremă de Justiție a constatat încălcarea articolului 6 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. ÎN Guvernul recunoaște că a existat o încălcare a drepturilor reclamanților garantate prin art. 6 alin. (1) din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. Această sumă va fi convertită în moneda statului pârât la rata aplicabilă la data plății și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții. În cazul în care nu ar fi plătit în acest termen, Ö Õ s Õ angajat să majoreze, de la expirarea termenului și până la decontare, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Plata va duce la decontarea definitivă a cauzei. La 3 octombrie 2018, Curtea a primit un răspuns din partea reprezentantului acestora, indicând că nu au fost îndeplinite condițiile declarației unilaterale pe motiv că suma propusă de guvern era prea mică. Acestea au solicitat suma de 5 000 EUR (EUR) pentru prejudicii materiale și morale, precum și 10 000 lei moldovenești (aproximativ 500 EUR) pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Curtea amintește că articolul (c) din Convenție îi permite să elimine o cauză a rolului dacă (...) din orice alt motiv pe care [ea] îl constată existența, nu mai justifică continuarea examinării cererii de înscriere în cerere. Astfel, în temeiul acestei dispoziții, Curtea poate anula cererile de rol pe baza unei declarații unilaterale a guvernului pârât, chiar dacă reclamanții doresc ca examinarea cauzei lor să continue (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia (întrebare preliminară) [GC], nr. 26307/95, § 77, CEDH 2003 VI). Jurisprudența Curții în ceea ce privește încălcarea principiului securității juridice și anularea unei decizii definitive este clară și abundentă (a se vedea, de exemplu, Popov c. Moldova 2), nr. 19960/04, § 52 Având în vedere concesiile din declarația guvernului, precum și cuantumul despăgubirilor propuse, sumă care este conformă cu cele alocate în cazuri similare (a se vedea, de exemplu, Istrate c. Moldova, nr. 53773/00, § 68, 13 iunie 2006, Jomiru și Cretu Republica Moldova, nr. 28430/06, § 48, 17 aprilie 2012 și Iurii Republica Moldova, n 24446/09, § 29, 13 decembrie 2016), Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii (art. 37 litera (c)). În plus, în lumina considerațiilor de mai sus, Curtea consideră că respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și a protocoalelor sale nu impune, de altfel, ca aceasta să examineze cererea (articolul in fine) În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu ar respecta termenii declarației sale unilaterale, cererea ar putea fi reinclusă în rolul în temeiul articolului 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). În conformitate cu art. 43 alineatul (4) din Regulamentul de procedură al Curții, în cazul în care o cerere este retrasă de la rolul în temeiul articolului 37 din convenție, cheltuielile de judecată sunt lăsate la latitudinea Curții (a se vedea, de exemplu, Uniunea martorilor lui Iehova și alții c. Georgia, (dec.), nr. 72874/01, § 33, 21 aprilie 2015 și Meriakri c. Moldova (radiație), nr. 53487/99, § 33, 1 În speță, având în vedere documentele de care dispune și jurisprudența sa, Curtea acordă reclamanților suma de 500 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Având în vedere cele de mai sus, această cerere ar trebui eliminată din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, ia act de faptul că termenii declarației guvernului pârât și modalitățile prevăzute pentru a asigura respectarea angajamentelor astfel luate decid să șteargă cererea de participare în temeiul art. c) din Convenție. că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, 500 EUR (cinci sute EUR) plus orice sumă care poate fi datorată de către reclamanții cu titlu de impozit pe această sumă, pentru cheltuieli și cheltuieli, care urmează să fie convertită în moneda statului pârât, la rata aplicabilă la data regulamentului; Începând cu data expirării termenului respectiv și până la data de plată, această sumă va crește din dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Făcută în limba franceză și comunicată în scris la 27 iunie 2019. Liv Tigerstedt Ivana Jelecière adjunct f.f. președintă APENDEX Cerere privind obiecțiunile întemeiate pe art. 6 alineatul (1) din convenție și pe art. 1 din Protocolul nr. și data de la care se introduce cererea Numele reclamantului și data nașterii Numele și orașul reprezentantului Data primirii declarației guvernului Data primirii scrisorii reclamantului Suma alocată pentru daune materiale și morale în comun reclamanților (în euro) [i] Suma alocată pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată per cerere (în euro [ii] 12744/15 05/03/2015 Raisa Stratan 13/04/1962 Gheorghe TCATCI 28/06/1970 Tănase Constantin Chișinău 30/07/2018 03/10/2018 1 500 [i] Plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant. [ii] Plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către reclamant.
Requête n
o
12744/15
Raisa STRATAN et Gheorghe TCACI
contre la République de Moldova
La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 6 juin 2019 en un comité composé de
:
Ivana Jelić,
présidente,
Arnfinn Bårdsen,
Darian Pavli,
juges,
et de Liv Tigerstedt,
greffière adjointe de section f.f.
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 5 mars 2015,
Vu la déclaration du gouvernement défendeur invitant la Cour à rayer la requête du rôle,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Les informations détaillées concernant les requérants se trouvent dans le tableau joint en annexe.
Les requérants ont été représentés devant la Cour par M
e
Les griefs que les requérants tiraient de l’article 6 § 1 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n
o
1 à la Convention (l’annulation d’une décision définitive rendue en leur faveur) ont été communiqués au gouvernement moldave (« le Gouvernement »).
Suite à la communication de la présente requête au gouvernement défendeur, l’Agent du Gouvernement introduisit une demande en révision devant la Cour suprême de justice afin de remédier aux violations alléguées. Le 21 mars 2018, la Cour suprême de justice admit la demande en révision et annula les décisions défavorables aux requérants. Également, la Cour suprême de justice constata la violation de l’article 6 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n
o
1 à la Convention.
Le Gouvernement a avisé la Cour qu’il proposait de prononcer une déclaration unilatérale en vue de régler les questions soulevées par ces griefs. Il a en outre invité la Cour à rayer la requête du rôle conformément à l’article
37 de la Convention.
Le Gouvernement reconnaît qu’il y a eu violation des droits des requérants garantis par l’article 6 § 1 de la Convention et l’article 1 du Protocole n
o
1.Il s’engage à verser conjointement aux requérants la somme reproduite dans le tableau joint en annexe et il invite la Cour à rayer la requête du rôle conformément à l’article 37 § 1 c) de la Convention. Cette somme sera convertie dans la monnaie de l’État défendeur au taux applicable à la date du paiement, et sera payable dans un délai de trois mois à compter de la date de la notification de la décision de la Cour. Si elle n’était pas versée dans ce délai, le Gouvernement s’engage à la majorer, à compter de l’expiration du délai et jusqu’au règlement, d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage.
Le paiement vaudra règlement définitif de l’affaire.
Les termes de la déclaration unilatérale ont été transmis aux requérants pour commentaires. Le 3 octobre 2018, la Cour a reçu la réponse de leur représentant en indiquant qu’ils n’étaient pas satisfaits des termes de la déclaration unilatérale au motif que le montant proposé par le Gouvernement était trop bas. Ils ont sollicité la somme de 5 000 euros (EUR) au titre du préjudice matériel et moral, ainsi que 10 000 lei moldaves (environ 500 EUR) au titre des frais et dépens.
La Cour rappelle que l’article
37
§
1
c) de la Convention lui permet de rayer une affaire du rôle si
:
«
(...)
pour tout autre motif dont [elle] constate l’existence, il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête
».
Ainsi, en vertu de cette disposition, la Cour peut rayer des requêtes du rôle sur le fondement d’une déclaration unilatérale du gouvernement défendeur, même si les requérants souhaitent que l’examen de leur affaire se poursuive (voir, en particulier,
Tahsin Acar c.
Turquie
(question préliminaire) [GC], n
o
26307/95, §§
75
‑
‑
VI).
La jurisprudence de la Cour en matière de la violation du principe de la sécurité juridique et l’annulation d’une décision définitive est claire et abondante (voir, par exemple,
Popov c.
Moldova
(n
o
2), n
o
19960/04, §§
5258, 6 décembre 2005, et
Oferta Plus S.R.L c.
Moldova
, n
o
14385/04, §§
96-98, 19 décembre 2006).
Eu égard aux concessions que renferme la déclaration du Gouvernement, ainsi qu’au montant des indemnisations proposées, montant qui est conforme à ceux alloués dans des affaires similaires (voir, par exemple,
Istrate c. Moldova
, n
o
53773/00, §
68, 13 juin 2006,
Jomiru et Cretu
c.
République de Moldova
, n
o
28430/06, §
48, 17 avril 2012, et
Iurii
c.
République de Moldova
, n
o
24446/09, §
29, 13 décembre 2016), la Cour estime qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête (article 37
§
1
c)).
En outre, à la lumière des considérations qui précèdent, la Cour estime que le respect des droits de l’homme garantis par la Convention et ses Protocoles n’exige pas par ailleurs qu’elle poursuive l’examen de la requête (article
37
§
1
in fine
).
Enfin, la Cour souligne que, dans le cas où le Gouvernement ne respecterait pas les termes de sa déclaration unilatérale, la requête pourrait être réinscrite au rôle en vertu de l’article
37
§
2 de la Convention (
Josipović c.
Serbie
(déc.), nº
18369/07, 4
mars 2008).
Selon l’article 43 § 4 du règlement de la Cour, lorsqu’une requête est rayée du rôle en vertu de l’article 37 de la Convention, les dépens sont laissés à l’appréciation de la Cour (voir, par exemple,
Union des témoins de Jéhovah et autres c. Géorgie
, (déc.), n
o
72874/01, §
33, 21 avril 2015, et
Meriakri c.
Moldova
(radiation), n
o
53487/99, §
33, 1
er
mars 2005). En l’espèce, compte tenu des documents dont elle dispose et de sa jurisprudence, la Cour accorde aux requérants la somme de 500 EUR au titre des frais et dépens.
Compte tenu de ce qui précède, il y a lieu de rayer cette requête du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Prend acte
des termes de la déclaration du gouvernement défendeur et des modalités prévues pour assurer le respect des engagements ainsi pris
;
Décide
de rayer la requête du rôle en vertu de l’article
37
§
1
c) de la Convention.
Dit
a)
que l’État défendeur doit verser aux requérants, dans les trois mois, 500 EUR (cinq cents euros) plus tout montant pouvant être dû par les requérants à titre d’impôt sur cette somme, pour frais et dépens, à convertir dans la monnaie de l’État défendeur, au taux applicable à la date du règlement ;
b)
qu’à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement, ce montant sera à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage.
Fait en français puis communiqué par écrit le 27 juin 2019.
Liv Tigerstedt
Ivana Jelić
Greffière adjointe f.f.
Présidente
Requête concernant des griefs tirés de l’article 6 § 1 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n
o
1
Numéro et date d’introduction de la requête
Nom du requérant
et date de naissance
Nom et ville du représentant
Date de réception de la déclaration du Gouvernement
Date de réception de la lettre du requérant
Montant alloué pour dommage matériel et moral conjointement aux requérants
(en euros)
[i]
Montant alloué pour frais et dépens
par requête
(en euros
)
[ii]
12744/15
05/03/2015
Raisa Stratan
13/04/1962
Gheorghe TCACI
28/06/1970
Tănase Constantin
Chișinău
30/07/2018
03/10/2018
1 500
500
[i]
.
Plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par la partie requérante.
[ii]
.
Plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt par la partie requérante.