CASE OF FLORIAN PETRICĂ CĂLIN AND OTHERS v. ROMANIA

CASE OF FLORIAN PETRICĂ CĂLIN AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2019)

CAUZA DE CAUZĂ A CĂLIN ȘI ALE ALTE CUZE v. ROMANIA (Aplicația nr. 55593/15 și altele 8 - a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 6 iunie 2019 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Florian Petrică Călin și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a doua secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Georges Ravarani, Președintele, Marko Bošnjak, Péter Paczolay, judecători și Liv Tigerstedt, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în particular la 16 mai 2019, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Avizul cererilor a fost transmis Guvernului României (“Guvernului”). Prin scrisorile din 28 august și 31 octombrie 2018, reclamanții în cererile nr. 19322/16 și 29129/16 au informat Curtea că numele lor de familie s-au schimbat, respectiv, de la Mafteiu la Pîntea și de la Broboană la Pațachia. La 5 și 17 decembrie 2018, Curtea a recomandat părților că va continua să prelucreze cererile în numele Mafteiu v. România și Broboană v. România , deoarece acest lucru corespunde denumirilor reclamanților astfel cum se menționează în cererile depuse la Curte. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul apendice. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Se bazează pe art. 3 din Convenție, care se citește după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsele inumane sau degradante.” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Croația Muršić [GC], nr. 7334/13, §§ 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că lipsa gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus, §§ 122 141, și Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08 §§ 149 159, 10 ianuarie 2012 . În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nr. 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017 , Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor cereri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 11. Prin urmare, aceste cereri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție. III. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții c. România, nr. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Decide să se alăture cererilor; declară cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 6 iunie 2019, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Georges Ravarani Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Data începerii și a încheierii Durata Sq. m. per detenție Climă specifică Suport acordat pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuieli pentru reclamant (în euro) [1] 55593/15 02/02/2016 Florian Petrică Călin 12/03/1982 Prizona Colibași 06/11/2014 până la 20/07/2018 3 ani(i) și 8 luni(i) și 15 zile(i) suprapopulare, lipsă de lumină electrică sau insuficientă, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de mobilă sau insuficientă, temperatură inadecvată, lipsă de aer proaspăt, lipsă de acces sau restricție la activități de recreere sau educațională 3.000 56200/15 07/12/2015 Marian Gîndac 06/09/1988 Prizona Miercurea-Ciuc 21/05/2015 până la 24/04/2017 1 an(e) și 11 luni(e) și 4 zile(e) suprapopulare, lipsă sau insuficientă de facilități igienice, lipsă sau inadecvată de mobilier, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă sau insuficientă de exercițiu fizic în aerul proaspăt 3.000 4059/16 18/04/2016 Vasile-Alexandru Brăteanu 11/10/1970 Oradea, Jilava, Aiud și Arad Închisoarea Spitalului 27/02/2003 până la 31/01/2019 15 ani și 11 luni și 5 zile de suprapopulare, lipsă sau insuficientă de facilități igienice, calitatea alimentelor, numărul insuficient de locuri de dormit, nu sau acces limitat la duș, nu sau acces limitat la toaletă 5.000 4275/16 22/02/2016 Dumitru Baroga 28/06/1965 Reprezentat de Irina Maria Peter, Departamentul de Poliție al 15-lea București, Rahova, Giurgiu și Jilava Prizoni 17/09/2010 până la 04/01/2017 6 ani și 3 luni și 19 zile 1.1-2,8 m2 suprapopulare, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau insuficiența luminii electrice, lipsa sau de calitate slabă a paturii și lenjerie de pat, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, slabă calitate a alimentelor, nu sau limitarea accesului la duș, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, nu sau limitat acces la apă caldă, nu sau limitat acces la apă potabilă, temperatura inadecvată 5.000 9215/16 09/03/2016 Paul Drăghici 28/01/1985 Tulcea, Rahova și Poarta Albă Prizoane 02/04/2013 până la 01/02/2018 4 ani(i) și 10 luni(i) 1,38-2,44 m2 suprapopulare, lipsă sau insuficientă de instalații igienice, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, temperatură inadecvată 3,000 17567/16 23/03/2016 Florin-Lucian Grădinaru 16/07/1986 Miercurea-Ciuc Prizonă 12/03/2015 până la 25/07/2016 1 an(s) și 4 luni(s) și 14 zile(s) 1,5-2.14 m2 suprapopulare, lipsă sau insuficientă de instalații igienice, lipsă sau insuficientă de lumină naturală, lipsă de aer proaspăt, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsă de mobilier sau inadecvată, lipsă sau insuficientă de exercițiu fizic în aerul proaspăt 3.000 17858/16 18/05/2016 Nicolae Pavel 02/01/1969 Claudea și Miercurea-Ciuc Prizonii 29/04/2013 până la 29/11/2016 3 ani (s) și 7 luni (s) și 1 zi (s) 1,16-2,81 m2 suprapopularea, numărul insuficient de locuri de dormit, celula murdară sau murdară, nu acces limitat la toaletă, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficienta exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa mobilierului sau a mobilierului inadecvat, nici acces limitat la apă potabilă, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, temperatura inadecvată, nici acces limitat la duș, lipsa sau inadecvată a instalațiilor de higienă, paturi cunk 3.000 19322/16 28/04/2016 Gheorghe-Sorin Pîntea (depășit Mafteiu) 12/02/1974 Poliția Countyului Vaslui, Vaslui, Rahova, Giurgiu și Iași Prizoni 18/04/2008 în așteptare Mai mult de 10 ani și 11 luni și 10 zile suprapopularea, lipsa sau lipsa unor instalații igienice inadecvate, accesul sau limitat la toaletă, celulă moldată sau murdară, lipsa aerului proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa mobilă sau inadecvată, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt 5.000 29129/16 28/06/2016 Mioara Pațachia (depăși Broboană) 20/02/1975 Prizonă Craiova 21/09/2010 Mai mult de 8 ani(s) și 6 luni(s) și 7 zile(s) de suprapopulare, nu sau restricționat acces la toaletă, paturi superioare, lipsă sau inadecvată de instalații igienice, lipsă de aer proaspăt, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, celulă moldoasă sau murdară, lipsă sau de calitate proaspătă a paturii și lenjerie de pat, temperatura inadecvată 5.000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FOURTH SECTION

CASE OF FLORIAN PETRICĂ CĂLIN AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 55593/15 and 8 others -

see appended list

)

JUDGMENT

STRASBOURG

6 June 2019

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Florian Petrică Călin and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Georges Ravarani,

President,

Marko Bošnjak,

Péter Paczolay,

judges,

and Liv Tigerstedt

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 16 May 2019,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

Notice of the applications was given to the Romanian Government (“the Government”).

3.

By letters of 28 August and 31 October 2018, the applicants in applications nos. 19322/16 and 29129/16 informed the Court that their last names had changed, respectively, from Mafteiu to Pîntea and from Broboană to Pațachia. On 5 and 17 December 2018, the Court advised the parties that it will continue processing the applications under the names of

Mafteiu v. Romania

and

Broboană v. Romania

, since this corresponds to the applicants’ names as referred to in the applications lodged with the Court.

THE FACTS

4.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

5.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

THE LAW

I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

6.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

8.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122

‑

141, and

Ananyev and Others v. Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

159, 10

January 2012).

9.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania,

nos.

61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these applications. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

11.

These applications are therefore admissible and disclose a breach of Article

3 of the Convention.

III.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others v. Romania,

nos.

61467/12 and 3 others, 25 April 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

1.

Decides

to join the applications;

2.

Declares

the applications admissible;

3.

Holds

that these applications disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

4.

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 6 June 2019, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Liv Tigerstedt

Georges Ravarani

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Date of birth

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m. per inmate

Specific grievances

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

55593/15

02/02/2016

Florian Petrică Călin

12/03/1982

Colibași Prison

06/11/2014 to 20/07/2018

3 year(s) and 8 month(s) and 15 day(s)

1.84-2.74 m²

overcrowding, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light, lack of or inadequate furniture, inadequate temperature, lack of fresh air, lack of or restricted access to leisure or educational activities

3,000

56200/15

07/12/2015

Marian Gîndac

06/09/1988

Miercurea-Ciuc Prison

21/05/2015 to 24/04/2017

1 year(s) and 11 month(s) and 4 day(s)

1.57-2.10 m²

overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or inadequate furniture, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient physical exercise in fresh air

3,000

4059/16

18/04/2016

Vasile-Alexandru Brăteanu

11/10/1970

Oradea, Jilava, Aiud and Arad Prisons, and Dej Prison Hospital

27/02/2003 to 31/01/2019

15 year(s) and 11 month(s) and 5 day(s)

2.07-2.76 m²

overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, poor quality of food, insufficient number of sleeping places, no or restricted access to shower, no or restricted access to toilet

5,000

4275/16

22/02/2016

Dumitru Baroga

28/06/1965

Represented by Irina

Maria Peter,

Bucharest

Bucharest 15th Police Department, Rahova, Giurgiu and Jilava Prisons

17/09/2010 to 04/01/2017

6 year(s) and 3 month(s) and 19 day(s)

1.1-2.8 m²

overcrowding, lack of privacy for toilet, lack of or insufficient electric light, lack of or poor quality of bedding and bed linen, infestation of cell with insects/rodents, poor quality of food, no or restricted access to shower, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, no or restricted access to warm water, no or restricted access to potable water, inadequate temperature

5,000

9215/16

09/03/2016

Paul Drăghici

28/01/1985

Tulcea, Rahova and Poarta Albă Prisons

02/04/2013 to 01/02/2018

4 year(s) and 10 month(s)

1.38-2.44 m²

overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, infestation of cell with insects/rodents, inadequate temperature

3,000

17567/16

23/03/2016

Florin-Lucian Grădinaru

16/07/1986

Miercurea-Ciuc Prison

12/03/2015 to 25/07/2016

1 year(s) and 4 month(s) and 14 day(s)

1.5-2.14 m²

overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate furniture, lack of or insufficient physical exercise in fresh air

3,000

17858/16

18/05/2016

Nicolae Pavel

02/01/1969

Codlea and Miercurea-Ciuc Prisons

29/04/2013 to 29/11/2016

3 year(s) and 7 month(s) and 1 day(s)

1.16-2.81 m²

overcrowding, insufficient number of sleeping places, mouldy or dirty cell, no or restricted access to toilet, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or inadequate furniture, no or restricted access to potable water, infestation of cell with insects/rodents, lack of or poor quality of bedding and bed linen, inadequate temperature, no or restricted access to shower, lack of or inadequate hygienic facilities, bunk beds

3,000

19322/16

28/04/2016

Gheorghe-Sorin Pîntea (formerly

Mafteiu)

12/02/1974

Vaslui County Police, Vaslui, Rahova, Giurgiu and Iași Prisons

18/04/2008

pending

More than 10 year(s) and 11 month(s) and 10 day(s)

1.28-2.45 m²

overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to toilet, mouldy or dirty cell, lack of fresh air, infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate furniture, poor quality of food, lack of or insufficient physical exercise in fresh air

5,000

29129/16

28/06/2016

Mioara Pațachia (formerly

Broboană)

20/02/1975

Craiova Prison

21/09/2010

pending

More than 8 year(s) and 6 month(s) and 7 day(s)

1.17-2.33 m²

overcrowding, no or restricted access to toilet, bunk beds, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, lack of or poor quality of bedding and bed linen, inadequate temperature

5,000

[1]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.