DEMIRER v. TURKEY

Comunicat la 17 iunie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 45779/18 Serferaz DEMİRER împotriva Turciei depusă la 18 septembrie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii penale împotriva reclamantului din cauza lipsei de motive suficiente furnizate de instanțe interne în hotărârile lor, prin care reclamantul a fost condamnat în temeiul articolului 314 § 2 din Codul penal și condamnat la nouă ani de închisoare. Reclamantul a fost condamnat pentru aderarea la PKK și Curtea de Casație a susținut hotărârea. Curtea de primă instanță a considerat că reclamantul a acționat în numele PKK și, prin urmare, a fost membru al acestei organizații pe baza faptului că a făcut o declarație falsă despre identitatea ei în timpul arestării sale de către ofițeri de gendarmerie în timp ce trecea granița din Siria. Întrebarea TOT PARTILE A avut reclamantul o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, au fost motive suficiente pentru condamnarea reclamantului pentru a arăta că de ce actele ei au fost descrise drept infracționale? În special, având în vedere hotărârile Curții de Casație privind art. 314 din Codul penal (a se vedea punctul 100 din avizul privind articolele 216, 299, 301 și 314 din Codul Penal al Turciei a Comisiei Europene pentru Democrație prin Lege (Comisia de la Veneția) (CDL-AD(2016)002)) și decizia Curții Plenare de cassare (Diviziunile Criminale) din 4 martie 2008 (Caz nr. 2007/9 282, Hotărârea nr. 2008/44), a luat în considerare în mod corespunzător aspectele semnificative ale cazului penal îndreptat împotriva ei (a se vedea Taxquet c. Belgia [GC], nr. 926/05, § 91, CEDH 2010; Tchankotadze c. Georgia , nr. 15256/05, § 108, 21 iunie 2016, și mutatis mutandis Del Río Prada c. Spania [GC], nr. 42750/09, § 79, CEDH 2013)? Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului, inclusiv, dar nu limitate la procesul-verbal al tuturor audierilor, documentelor de probă împotriva reclamantului, precum și la prezentarea scrisă a reclamantului și a avocatului său pe parcursul procedurii. În special, guvernul este invitat în continuare să prezinte traducerea celei de-a doua pagini și a celei de-a treia pagini a hotărârii motivate ale instanței de judecată din 24 mai 2016.

Communicated on 17 June 2019

SECOND SECTION

Application no. 45779/18

Serferaz DEMİRER

against Turkey

lodged on 18 September 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of the criminal proceedings against the applicant due to lack of sufficient reasons provided by the domestic courts in their judgments, by which the applicant was convicted under Article 314 § 2 of the Criminal Code and sentenced to nine years’ imprisonment.

The applicant was convicted of membership of PKK and the Court of Cassation upheld the judgment. The first-instance court considered that the applicant had acted on behalf of the PKK and thus was a member of that organisation on the basis that she had made a false statement about her identity during her arrest by the gendarmerie officers while crossing the border from Syria.

QUESTION tO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, were sufficient reasons given for the applicant’s conviction in order to show that why her acts were described as criminal at all?

In particular, having regard to the decisions of the Court of Cassation concerning Article 314 of the Criminal Code (see paragraph 100 of the Opinion on Articles 216, 299, 301 and 314 of the Penal Code of Turkey of the European Commission for Democracy through Law (the Venice Commission) (CDL-AD(2016)002)) and the decision of the Plenary Court of Cassation (Criminal Divisions) of 4 March 2008 (Case no.

2007/9

‑

282, Decision no. 2008/44), did the domestic court duly considered the significant aspects of the criminal case directed against her (see,

Taxquet v.

Belgium

[GC], no. 926/05, § 91, ECHR 2010;

Tchankotadze v.

Georgia

, no.

15256/05, § 108, 21 June 2016, and

mutatis mutandis

,

Del Río Prada v.

Spain

[GC], no. 42750/09, § 79, ECHR 2013)?

The Government is invited to submit copies of all the relevant documents concerning the applicant’s case, including but not limited to the minutes of all the hearings, documentary evidence against the applicant, and the written submissions of the applicant and his lawyer throughout the proceedings. In particular, the Government is further invited to submit the translation of the second and the third pages of the reasoned judgment of the trial court dated 24

May 2016).