CtEDO 17.06.2019 Auto

ADOMAVIČIUS v. LITHUANIA

RESPONDENT
LTU
HOTĂRÂRE
17.06.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ADOMAVIČIUS v. LITHUANIA (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Comunicat la 17 iunie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 17331/18 Roms ADOMAVIČIUS împotriva Lituania depusă la 4 aprilie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii penale împotriva reclamantului, care a afirmat că a fost provocat să comită o crimă de către o persoană privată care a acționat împreună cu ofițerii Serviciului Special de Investigație. Reclamantul susține, de asemenea, că ofițerii Serviciului de Investigații Speciale au respins instanțelor sau au falsificat unele dintre detaliile dosarului penal pentru a deghiza provocația. Reclamantul se plânge în continuare că, atunci când l-a găsit vinovat, instanțele nu au examinat în mod corespunzător dovezile obținute ca urmare a modelului de simulare a conductei criminale, care a fost aplicat ilegal împotriva lui și, prin urmare, l-au considerat vinovat în mod incorect. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzației penale împotriva sa, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, reclamantul a fost invitat să comite infracțiunile de a lua mită, pentru care a fost condamnat de instanțe interne (a se vedea Ramanauskas c. Lituania [GC], nr. 74420/01, §§ 49-61, CEDH 2008, și Bannikova c. Rusia , nr. 18757/06, § 35-65, 4 Noiembrie 2010, precum și jurisprudența citată în acest articol)? Care informații specifice care incriminează reclamantul autorităților deținute și se bazează pe înainte de a autoriza utilizarea modelului de simulare a comportamentului penal împotriva reclamantului? Guvernul este solicitat să furnizeze bazele acestor informații (documente, tranșe etc.).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă