Adomavičius împotriva Lituaniei

Comunicat la 17 iunie 2019 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 17331/18 Roms ADOMAVIČIUS împotriva Lituania depusă la 4 aprilie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii penale împotriva reclamantului, care a afirmat că a fost provocat să comită o crimă de către o persoană privată care a acționat împreună cu ofițerii Serviciului Special de Investigație. Reclamantul susține, de asemenea, că ofițerii Serviciului de Investigații Speciale au respins instanțelor sau au falsificat unele dintre detaliile dosarului penal pentru a deghiza provocația. Reclamantul se plânge în continuare că, atunci când l-a găsit vinovat, instanțele nu au examinat în mod corespunzător dovezile obținute ca urmare a modelului de simulare a conductei criminale, care a fost aplicat ilegal împotriva lui și, prin urmare, l-au considerat vinovat în mod incorect.

Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzației penale împotriva sa, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, reclamantul a fost invitat să comite infracțiunile de a lua mită, pentru care a fost condamnat de instanțe interne (a se vedea Ramanauskas c. Lituania [GC], nr. 74420/01, §§ 49-61, CEDH 2008, și Bannikova c. Rusia , nr. 18757/06, § 35-65, 4 Noiembrie 2010, precum și jurisprudența citată în acest articol)? Care informații specifice care incriminează reclamantul autorităților deținute și se bazează pe înainte de a autoriza utilizarea modelului de simulare a comportamentului penal împotriva reclamantului? Guvernul este solicitat să furnizeze bazele acestor informații (documente, tranșe etc.).

Communicated on 17 June 2019

SECOND SECTION

Application no. 17331/18 Romas ADOMAVIČIUS against Lithuania lodged on 4 April 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of the criminal proceedings against the applicant, who asserts that he had been provoked to commit a crime by a private individual who had acted together with the officers of the Special Investigation Service. The applicant also submits that the officers of the Special Investigation Service had withheld from the courts or forged some of the details of the criminal file in order to disguise the provocation. The applicant further complains that, when finding him guilty, the courts had failed to properly examine the evidence obtained as a result of the criminal conduct simulation model, which had been unlawfully applied against him, and thus had wrongfully found him guilty.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the applicant incited to commit the offence of taking a bribe, for which he was sentenced by the domestic courts (see Ramanauskas v. Lithuania [GC], no. 74420/01, §§ 49-61, ECHR 2008, and Bannikova v. Russia , no. 18757/06, § 35-65, 4 November 2010, and the case-law cited therein)? Which specific information incriminating the applicant the authorities possessed and relied on before authorising to employ the criminal conduct simulation model against the applicant? The Government are requested to provide basis of that information (documents, transcripts, etc.).