CASE OF BIKBULATOV v. RUSSIA

CAUZA DE BIKBULATOV/RUSSIA (Aplicarea nr. 5279/19) HOTĂRÂREA STASBOURG 15 mai 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Bikbulatov/Russia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Diana Kovatcheva , Președintele Úna Ní Raiheartaigh, Mateja δurović , judecători și Viktoriya Maradudina, acționând Secretarul adjunct al secțiunii, deliberat în particular la 24 aprilie 2025, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Rusiei depusă cu Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (“Convenția”) la 28 decembrie 2018. Guvernul rus (“Convenția”) Guvernul” a primit notificarea cererii. FACTELE Detaliile reclamantului și informațiile relevante pentru cerere sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul s-a plâns de condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului său. De asemenea, el a ridicat alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezenta cerere (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 3 A CONVENȚIEI Reclamantul s-a plâns în principal de condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului său. El s-a bazat pe art. 3 din Convenție. Curtea constată că reclamantul a fost reținut în condiții proaste în timpul transportului. Detaliile transportului reclamantului sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile înghețate și defectuoase în timpul tranzitului deținuților (a se vedea Tomov și alții c. Rusia , nr. 18255/10 și altele 5 §§§ 124-27, 9 Aprilie 2019). Reafirmă, în special, că se produce o presupunere puternică de încălcare atunci când deținuții sunt transportați în transporturi care oferă mai puțin de 0,5 metri pătrați de spațiu pe persoană, indiferent dacă astfel de condiții înghețate rezultă dintr-un număr excesiv de deținuți care sunt transportați împreună sau din proiectarea restrictivă a compartimentelor (ibid., §) 125). În ceea ce privește călătoriile mai lungi, factorii cum ar fi neapărarea unui loc de dormit individual pentru fiecare deținut sau asigurarea unei aprovizionări adecvate de apă potabilă și alimente sau accesul la toaletă agravează grav situația deținuților în timpul transferurilor și indică o încălcare a articolului 3 (ibid., § 127). [GC], nr. 5826/03, §§ 103-08, 22 mai 2012, și Tomov și alții (citate mai sus), Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat nici un fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestei plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamantului în timpul transportului său erau inadecvate. Prin urmare, această plângere este admisibilă și dezvăluie încălcarea art. 3 din Convenție. Curtea a examinat cererea și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție. 12. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 13. Respectând documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Pukhachev și Zaretskiy c. Rusia, nr. 17494/16 și 29203/16, 16 noiembrie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumei indicate în tabelul adăugat și respinge restul cererilor reclamantei pentru o justă satisfacție. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, deține competența de a face față acestei cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declarații plângerea privind condițiile inadecvate de detenție în timpul transportului admisibile și restul cererii inadmisibile; declară că această plângere dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție; deține litera (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, suma indicată în tabelul adăugat, care urmează să fie convertită în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale; respinge restul cererilor reclamantului pentru o justă satisfacție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 15 mai 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina Diana Kovatcheva Președintele adjunct al grefierului interimar APPENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție în timpul transportului) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Mijloacele de transport Început și sfârșit Sq.m per deținut Acuzații specifice Valoarea acordată pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [1] 5279/19 28/12/2018 Aleksandr Dmitriyevich BIKBULATOV 1987 Bokareva Valentina Aleksandrovna Celulă de tranzit Moscova, van 10/06/2016 până la 31/07/2018 0,2-0,3 m2 reclamantul transportat în numeroase ocazii, suprapopularea, accesul nu sau limitat la toaletă, lipsa de aer proaspăt, lumina electrică constantă 1000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitant.

THIRD SECTION

CASE OF

BIKBULATOV v. RUSSIA

(Application no. 5279/19)

JUDGMENT

STRASBOURG

15 May 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Bikbulatov v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Diana Kovatcheva

, President

,

Úna Ní Raifeartaigh,

Mateja Đurović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 24 April 2025,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 28 December 2018.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the application.

THE FACTS

3.

The applicant’s details and information relevant to the application are set out in the appended table.

4.

The applicant complained of the inadequate conditions of detention during his transport. He also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

Jurisdiction

5.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a Party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present application (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17 January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicant complained principally of the inadequate conditions of detention during his transport. He relied on Article 3 of the Convention.

7.

The Court notes that the applicant was detained in poor conditions during transport. The details of the applicant’s transport are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case‑law regarding cramped and defective conditions during the transit of prisoners (see

Tomov and Others v. Russia

, nos. 18255/10 and 5 others, §§ 124-27, 9

April 2019). It reiterates, in particular, that a strong presumption of a violation arises when detainees are transported in conveyances offering less than 0.5 square metres of space per person, regardless of whether such cramped conditions result from an excessive number of detainees being transported together or from the restrictive design of compartments (ibid., §

125). As regards longer journeys, factors such as a failure to arrange an individual sleeping place for each detainee or to secure an adequate supply of drinking water and food or access to the toilet seriously aggravate the situation of prisoners during transfers and are indicative of a violation of Article 3 (ibid., § 127).

8.

In the leading cases of

Idalov v. Russia

[GC], no. 5826/03, §§ 103-08, 22 May 2012, and

Tomov and Others

(cited above), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case. Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of this complaint. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicant’s conditions of detention during his transport were inadequate.

9.

This complaint is therefore admissible and discloses a breach of Article

3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

10.

The applicant also raised other complaints under various Articles of the Convention.

11.

The Court has examined the application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention.

12.

It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Pukhachev and Zaretskiy v. Russia,

nos.

17494/16 and 29203/16, 16 November 2017), the Court considers it reasonable to award the sum indicated in the appended table and dismisses the remainder of the applicant’s claims for just satisfaction.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Holds

that it has jurisdiction to deal with this application as it relates to the facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaint concerning the inadequate conditions of detention during transport admissible, and the remainder of the application inadmissible;

Holds

that this complaint discloses a breach of Article

3 of the Convention;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the amount indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points;

Dismisses

the remainder of the applicant’s claims for just satisfaction.

Done in English, and notified in writing on 15 May 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Diana Kovatcheva

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention during transport)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Means of transport

Start and end date

Sq. m per inmate

Specific grievances

Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

5279/19

28/12/2018

Aleksandr Dmitriyevich BIKBULATOV

1987

Bokareva Valentina Aleksandrovna

Moscow

transit cell, van

10/06/2016 to

31/07/2018

0.2-0.3 m²

applicant transported on numerous occasions, overcrowding, no or restricted access to toilet, lack of fresh air, constant electric light

1,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicant.