Melgarejo Martinez de Abellanosa împotriva Spaniei

Comunicat la 2 iulie 2019 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 11200/19 Francisco Javier MELGAREJO MARTINEZ DE ABELLANOSA împotriva Spaniei depusă la 15 februarie 2019 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile fiscale împotriva reclamantului. După ce a plătit suma necesară, decizia fiscală care i-a impus obligația de a plăti datoria principală a fost declarată nulă și nu a fost anulată. În cadrul procedurii paralele, suma pe care a plătit-o ca dobânzi nejustificate și ca sumă pentru plată întârziată nu a fost anulată. Apelul reclamantului în fața Audiencia Nacional a fost respins într-o hotărâre din 19 iunie 2017 și așa a fost recursul său de anulare a procedurii într-o decizie din 3 iunie 2018. În schimb, în cazul fraților săi, care, potrivit reclamantului, au fost exact în aceeași situație și au urmat aceeași linie de apeluri, Audiencia Nacional a stat în favoarea lor și a declarat dobânzile nejustificate și suplimentul pentru plată întârziere nul și nul.

Raționarea Audiencia Nacional în cazul lor a fost că, după anularea datoriei principale, dobânzile nejustificate și taxa pentru plată întârziere ar trebui anulată, de asemenea,. Reclamantul a avut un proces echitabil în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, au fost toate argumentele relevante ale reclamantului examinate de Audiencia Nacional în hotărârea sa din 19 iunie 2017 și decizia sa din 3 iunie 2018?

Communicated on 2 July 2019

THIRD SECTION

Application no. 11200/19 Francisco Javier MELGAREJO MARTINEZ DE ABELLANOSA against Spain lodged on 15 February 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns tax proceedings against the applicant. After he paid the required amount, the tax decision that imposed on him the obligation to pay the main debt was declared null and void. As a consequence, the amount of the main debt was refunded to him. In parallel proceedings, the amounts he paid as default interest and as surcharge for late payment were not annulled. The appeal of the applicant before the Audiencia Nacional was dismissed in a judgment of 19 June 2017 and so was his appeal for the annulment of the proceedings in a decision of 3 June 2018. By contrast, in the case of his siblings, who according to the applicant were in exactly the same situation and followed the same line of appeals, the Audiencia Nacional ruled in their favour and declared the default interest and the surcharge for late payment null and void.

The reasoning of the Audiencia Nacional in their case was that once the main debt had been annulled, the default interest and the surcharge for late payment should be annulled as well.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair trial in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, were all the relevant submissions of the applicant examined by the Audiencia Nacional in its judgment of 19 June 2017 and its decision of 3 June 2018?