KRASTEV v. BULGARIA

Comunicat la 5 iulie 2019 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 1009/12 Stoyan Trayanov KRASTEV împotriva Bulgariei depusă la 12 decembrie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Stoyan Trayanov Krastev, este un național bulgar, născut în 1966 și locuiește în Pernik. El este reprezentat în fața Curții de către dl I. Stoyanov, un avocat care practică în Blagoevgrad. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a îndeplinit o condamnare de trei ani de închisoare în cadrul „regimului general de închisoare” într-un hostel de tip liber, atunci când, la 12 august 2009, directorul Direcției șef de Execuție a sentințelor a ordonat izolația sa într-o celulă de izolare pentru perioada de 14 zile ca pedeapsa pentru că a intrat într-o bătălie cu un alt deținut. Reclamantul a acordat pedeapsa între 13 și 30 august 2009. El a contestat în instanță ordinul de izolare a acestuia și Curtea de district Sofia a anulat ordonanța ca fiind ilegală într-o decizie finală din 3 septembrie 2009. După aceea, reclamantul a solicitat compensații în temeiul articolului 1 alineatul (1) din Legea privind răspunderea statului și municipalităților pentru daune în ceea ce privește izolația sa ilegală. Prezenta afirmație aferentă a fost respinsă pe fond. Instanțele au constatat în special că reclamantul nu a demonstrat că a suferit prejudiciu moral ca urmare a plasării sale în celulă de izolare. Decizia finală a fost luată de Curtea Supremă Administrativă la 13 iunie 2011. COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 § 5 din Convenție cu privire la respingerea cererii de compensare pentru detenția sa ilegală. Întreprinderea reclamantului într-o celulă de izolare în perioada între 13 și 30 august 2009 constituie privare a libertății sale în sensul articolului 5 § 1 din Convenție (a se vedea Schneiter v. Elveția) , (dec.), nr. 63062/00, 31 martie 2005, și Gulub Atanasov Bulgaria , nr. 73281/01, § 65, 6 noiembrie 2008? A existat o încălcare a art. 5 § 5 din Convenție ca urmare a incapacității reclamantului de a obține compensații pentru detenția sa ilegală în celulă de izolare, astfel cum a fost stabilită de instanța națională (a se vedea Dzhabarov și alții v. Bulgaria , nr. 6095/11 și altele 2 §§ 84-86, 31 martie 2016)?

Communicated on 5 July 2019

FIFTH SECTION

Application no. 1009/12

Stoyan Trayanov KRASTEV

against Bulgaria

lodged on 12 December 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Stoyan Trayanov Krastev, is a Bulgarian national, who was born in 1966 and lives in Pernik. He is represented before the Court by Mr I. Stoyanov, a lawyer practising in Blagoevgrad.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

The applicant was serving a three-year prison sentence under the “general prison regime” in an open-type prison hostel when, on 12 August 2009, the director of the Chief Directorate for Execution of Sentences ordered his isolation in a solitary confinement cell for the period of 14 days as a punishment for having gotten into a brawl with another inmate. The applicant served that punishment between 13 and 30 August 2009. He challenged in court the order placing him in isolation and the Sofia District Court quashed the order as unlawful in a final decision of 3 September 2009.

Thereafter, the applicant sought compensation under section 1(1) of the State and Municipalities Responsibility for Damage Act in respect of his unlawful isolation. His related claim was rejected on the merits. The courts found in particular that the applicant had not demonstrated that he had suffered non-pecuniary damage as a result of his placement in the isolation cell. The final decision was taken by the Supreme Administrative Court on 13 June 2011.

COMPLAINT

The applicant complains under Article 5 § 5 of the Convention about the courts having dismissed his claim for compensation for his unlawful detention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the applicant’s confinement in an isolation cell in the period between 13 and 30 August 2009 constitute deprivation of his liberty within the meaning of Article 5 § 1 of the Convention (see

Schneiter v.

Switzerland

, (dec.), no. 63062/00, 31 March 2005, and

Gulub Atanasov

v.

Bulgaria

, no. 73281/01, § 65, 6 November 2008?

2.

Was there a violation of Article 5 § 5 of the Convention as a result of the applicant’s inability to obtain compensation for his unlawful detention in the isolation cell as established by the national court (see

Dzhabarov and

Others v. Bulgaria

, nos. 6095/11 and 2 others, §§ 84-86, 31 March 2016)?