IVIČIĆ v. CROATIA

Comunicat la 9 iulie 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 17648/18 Slavko IVIČIδ împotriva Croației depusă la 9 aprilie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile civile în care Curtea Supremă a permis în primul rând un recurs asupra punctelor de drept de către oponentul reclamantului – care a determinat decizia privind costurile care au fost anulate în defavorizarea reclamantului – și apoi, mai târziu, în cadrul procedurii, a declarat un astfel de recurs de către reclamant inadmisibil din cauza modificării jurisprudenței în ceea ce privește faptul că aceste apeluri împotriva deciziilor privind costurile nu mai sunt admisibile.

Întrebarea părților a existat o încălcare a principiului egalității armelor și/sau a încălcării dreptului reclamantului de acces la o instanță, în contravenție cu art. 6 § 1 din Convenție, având în vedere faptul că Curtea Supremă a permis în primul rând un recurs asupra punctelor de drept de către opozitorul – care a determinat decizia privind costurile care au fost anulate în defavorizarea reclamantului – și, mai târziu, a declarat un astfel de recurs de către reclamant inadmisibil din cauza modificării jurisprudenței în ceea ce privește faptul că aceste apeluri împotriva deciziilor privind costurile nu mai erau admisibile?

Communicated on 9 July 2019

FIRST SECTION

Application no. 17648/18 Slavko IVIČIĆ against Croatia lodged on 9 April 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns civil proceedings where the Supreme Court first allowed an appeal on points of law by the applicant’s opponent – which resulted in the decision on costs being overturned in the applicant’s disfavour – and then, later in the proceedings, declared such an appeal by the applicant inadmissible due to the change in case-law to the effect that such appeals against decisions on costs were no longer admissible.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Has there been a breach of the principle of equality of arms and/or a violation of the applicant’s right of access to a court, contrary to Article 6 § 1 of the Convention, on account of the fact that the Supreme Court first allowed an appeal on points of law by the opposing party – which resulted in the decision on costs being overturned in the applicant’s disfavour – and later in the proceedings, declared such an appeal by the applicant inadmissible due to the change in case-law to the effect that such appeals against decisions on costs were no longer admissible?