D v. LATVIA

Comunicat la 10 iulie 2019 CINTIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 76680/17 împotriva Letoniei depusă la 25 octombrie 2017 OBIECTUL CAUZĂRII Cererea se referă la o ierarhie informală a prizonierilor (sistemul caste) din penitenciarele din Letonia și la tratamentul reclamantului ca persoană relegată la stratele sale cele mai mici. Potrivit argumentelor reclamantului, prizonierii din Letonia sunt împărțițiți în trei caste. Membrii castei cele mai mici sunt numite „stânga” (Kreisie) Ele nu pot sta pe aceleași scaune sau la aceleași mese ca celelalte, acestea nu sunt permise să meargă sau să stea în aceleași locuri sau coada în aceleași linii. Ele sunt interzise să utilizeze aceleași dulapuri de apă sau chiuvete, sau dușurile comune.

Ele sunt obligate să doarmă lângă ușă și sunt forțate să servească membrii celorlalte caste (stăpână, locuri curate, haine de spălat). Nu pot fi atinși. Chiar și atunci când sunt bătuți, ei sunt atacați cu bare de fier sau lovituri. Potrivit reclamantului, acest sistem este susținut de administrațiile închisorii de pe tot sistemul penitenciar, acest fapt fiind exemplificat de funcțiile de supraveghere care sunt acordate deținuților care aparțin cele mai înalte strate. Reclamantul a interzis instanțele administrative, în timp ce instanțele au recunoscut existența sistemului castei (în special: privind rapoartele Comitetului European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Puncturilor Inumane sau Degradante), precum și faptul că reclamantul a aparținut stratelor sale cele mai mici, au refuzat să acorde compensații reclamantului având în vedere faptul că nu a justificat modul în care a fost afectat individual de acest sistem.

Reclamantul susține că divizia deținuților în caste – un sistem susținut de autoritățile – este discriminatorică și umilitoare; priva prizonierii care aparțin la cele mai mici strate ale drepturilor lor și constituie tratamente și pedepsele inumane și degradante. Reclamantul a fost supus unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? 1.1. În special, restricțiile inerente statutului reclamantului în ierarhia informală a prizonierului (sistemul caste) constituie tratamente sau pedepsele inumane sau degradante în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea Bouyid c. Belgia) [GC], nr. 23380/09, § 87, CEDH 2015 și D.F. Letonia , nr. 1110/07, § 85, 29 octombrie 2013)? 1.2.

Având în vedere faptul că diverse instituții de stat au recunoscut în mod expres existența sistemului castei în închisoarele din Letonia, autoritățile de stat au luat măsurile preventive necesare pentru a menține integritatea fizică și psihologică și bunăstarea persoanelor private de libertate (a se vedea Premininy c. Rusia, nr. 44973/04, §§ 83-84, 87-88, 10 februarie 2011)? 1.3. În special, ce măsuri concrete au luat administrațiile de închisoare sau autoritățile lor de supraveghere pentru a împiedica punerea în aplicare a sistemului castei în închisoare și pentru a asigura un mediu sigur pentru solicitant? Reclamantul a suferit discriminări în exercitarea drepturilor Convenției sale pe motiv de a fi relegat la cele mai mici strate ale sistemului de caste deținute, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit în conjuncție cu art. 3 din Convenție?

Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne eficace, conform dispozițiilor art. 35 § 1 din Convenție? În special, a invocat în fața autorităților naționale, cel puțin substanțial, drepturile pe care dorește acum să se bazeze în fața Curții? Guvernul este invitat să prezinte Curtei cererea reclamantului la Curtea de District Administrativ, recursul său împotriva hotărârii Curții de District Administrativ, recursul său asupra punctelor de drept împotriva hotărârii Curții Regională Administrativă și a oricăror alte argumente formulate în cadrul procedurii în fața instanțelor administrative.

Communicated on 10 July 2019

FIFTH SECTION

Application no. 76680/17 D against Latvia lodged on 25 October 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an informal prisoner hierarchy (caste system) in Latvian prisons and the applicant’s treatment as a person relegated to its lowest strata. According to the applicant’s submissions, the prisoners in Latvia are divided into three castes. The members of the lowest caste are referred to as “the left” ( kreisie ). They cannot sit on the same stools or at the same tables as the others, they are not allowed to walk or stand in the same places or queue in the same lines. They are prohibited from using the same water closets or sinks, or the communal showers. They are obliged to sleep by the door and are forced to serve the members of the other castes (stand guard, clean premises, wash clothes).

They cannot be touched. Even when being beaten they are attacked with iron bars or kicked. According to the applicant, this system is supported by the prison administrations throughout the penitentiary system, this fact being exemplified by the supervisory functions that are granted to the prisoners belonging to the highest strata. The applicant brought proceedings to the administrative courts. While the courts acknowledged the existence of the caste system (relying inter alia on the reports of the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment), as well as the fact that the applicant belonged to its lowest strata, they refused to award the applicant compensation considering that he had failed to substantiate how he had been individually affected by this system.

The applicant argues that the division of prisoners in castes – a system that is upheld by the authorities – is discriminatory and humiliating; it deprives prisoners belonging to the lowest strata of their rights, and constitutes inhuman and degrading treatment and punishment.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment or punishment, in breach of Article 3 of the Convention? 1.1. In particular, did the restrictions inherent to the applicant’s status in the informal prisoner hierarchy (caste system) amount to inhuman or degrading treatment or punishment in breach of Article 3 of the Convention (see Bouyid v. Belgium [GC], no. 23380/09, § 87, ECHR 2015 and D.F. v. Latvia , no. 11160/07, § 85, 29 October 2013)? 1.2. Considering that various State institutions have expressly acknowledged the existence of the caste system in the Latvian prisons, have the State authorities taken the necessary preventive measures to preserve the physical and psychological integrity and well-being of persons deprived of their liberty (see Premininy v. Russia , no. 44973/04, §§ 83-84, 87-88, 10 February 2011)? 1.3.

In particular, what concrete steps did the prison administrations or their supervising authorities take to prevent the caste system from being enforced in prisons and to ensure a safe environment for the applicant? 2. Has the applicant suffered discrimination in the enjoyment of his Convention rights on the ground of being relegated to the lowest strata of the prisoner caste system, contrary to Article 14 of the Convention, read in conjunction with Article 3 of the Convention? 3. Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention? In particular, did he invoke before the national authorities, at least in substance, the rights on which he now wishes to rely before the Court?

The Government are invited to submit to the Court the applicant’s application to the Administrative District Court, his appeal against the judgment of the Administrative District Court, his appeal on points of law against the judgment of the Administrative Regional Court, and any further submissions made in the proceedings before the administrative courts.