ȘIMĂNDAN c. ROUMANIE

Comunicat la 13 mai 2013 și la 27 august 2019 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 31081/12 Gheorghe ȘIMENDAN împotriva României, introdusă la 27 aprilie 2012, Faptele și obiecțiunile referitoare la această cauză sunt rezumate în documentul de fapt și de întrebări adresate părților, care este disponibil pe HUDOC. A beneficiat reclamantul de o procedură echitabilă în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție? În special, reclamantul a beneficiat de un cadru judiciar în care sunt prezentate probe pentru a stabili realitatea faptelor care i-au fost reproșate?

Pe de altă parte, înainte de a pronunța ordonanța din 20 iulie 2011 și, respectiv, hotărârea din 3 iulie 2011 noiembrie 2011, Parchetul și Tribunalul de Primă Instanță din Ineu și alții se referă la problema existenței faptelor reproșate reclamantului pentru a decide aplicarea celei mai favorabile dispoziții legale a reclamantului și la cererea acestuia din urmă de a continua procedura Limbă pentru reclamant de a continua procedura pentru a stabili realitatea faptelor a adus atingere dreptului său la prezumția de nevinovăție, astfel cum a fost garantat prin art. 6 alineatul (2) din Convenție Părțile sunt invitate să indice dovezile care au fost prezentate în cursul urmăririi penale efectuate ca urmare a hotărârii definitive a tribunalului județean da Aprilie 2007.

Communiquée le 13 mai 2013 et le 27 août 2019

QUATRIÈME SECTION

Requête n o 31081/12 Gheorghe ȘIMĂNDAN contre la Roumanie introduite le 27 avril 2012 Les faits et les griefs relatifs à cette affaire sont résumés dans l’exposé des faits et questions aux parties, qui est disponible sur HUDOC.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le requérant a-t-il bénéficié d’une procédure équitable au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ? Plus particulièrement, le requérant a-t-il bénéficié d’un cadre judiciaire dans lequel des preuves sont produites afin d’établir la réalité des faits qui lui étaient reprochés ? Par ailleurs, avant de rendre, respectivement, l’ordonnance du 20 juillet 2011 et le jugement du 3 novembre 2011, le parquet et le tribunal de première instance d’Ineu s’étaient–ils penchés sur la question de l’existence des faits reprochés au requérant afin de décider de l’application de la disposition légale la plus favorable au requérant et sur la demande de ce dernier de poursuivre la procédure ? 2. L’impossibilité pour le requérant de poursuivre la procédure afin d’établir la réalité des faits a-t-elle porté atteinte à son droit à la présomption d’innocence, tel que garanti par l’article 6 § 2 de la Convention ? Les parties sont invitées à indiquer les preuves qui ont été produites au cours des poursuites pénales entamées à la suite de l’arrêt définitif du tribunal départemental d’Arad du 30 avril 2007.