ASENOV c. BULGARIE

Comunicat la 16 septembrie 2019 CINCEA SECȚIUNE Cererea nr. 36972/19 Lyubo Lyubenov ASENOV împotriva Bulgariei introdusă la 1 iulie 2019 OBIECTUL L al reclamantului de origine romă din locuința sa situată într-o zonă romă din satul Voyvodinovo, lângă Plovdiv.

El a declarat că a fost forțat să părăsească casa sa, la fel ca alți locuitori romi din sat, la 7 ianuarie 2019, din cauza unui val de proteste din partea altor locuitori locali, organizat ca urmare a unui incident de natură criminală în sat, care a avut loc la 6 ianuarie 2019. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Reclamantul a epuizat căile de atac interne, în sensul art. 35 alin. (1) din Convenție, în legătură cu obiecțiile sale întemeiate pe art. 3, 8 și 14, în ceea ce privește evenimentele privind presupusa retragere a locuinței sale, precum și posibilitățile de relocare Reclamantul, a fost supus unor tratamente inumane și degradante în timpul evenimentelor în legătură cu presupusa sa expulzare din sat, spre deosebire de art. 3, singur și combinat cu art. 14 din Convenția privind excluderea din funcție a reclamantului pentru locuință, și-a încălcat drepturile protejate prin art. 8, singur și combinat cu art. 14 din convenție?

A avut reclamantul la dispoziția sa, după cum se prevede la art. 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin care ar fi putut formula obiecții de necunoaștere a art. 3, 8 și 14 din Convenție?

Communiquée le 16 septembre 2019

CINQUIÈME SECTION

Requête n o 36972/19 Lyubo Lyubenov ASENOV contre la Bulgarie introduite le 1er juillet 2019

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne des allégations d’une éviction de facto du requérant d’origine rom de son logement situé dans un quartier rom du village de Voyvodinovo, près de Plovdiv. Il dit avoir été forcé de quitter sa maison, tout comme les autres habitants roms du village, le 7 janvier 2019, en raison d’une vague de protestation d’autres habitants locaux organisée à la suite d’un incident de nature criminel au village, survenu le 6 janvier 2019.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le requérant, a-t-il épuisé les voies de recours internes, au sens de l’article 35 § 1 de la Convention, en relation avec ses griefs tirés des articles 3, 8 et 14, pour ce qui est des évènements entourant l’éviction prétendue de son logement, ainsi que des possibilités de relogement ? 2. Le requérant, a-t-il été soumis à des traitements inhumains et dégradants lors des évènements entourant son éviction alléguée du village, contrairement à l’article 3, seul et combiné avec l’article 14 de la Convention ? 3. L’éviction alléguée du requérant de son logement, a-t-elle violé ses droits protégés par l’article 8, seul et combiné avec l’article 14 de la Convention ? 4. Le requérant avait-il à sa disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel il aurait pu formuler ses griefs de méconnaissance des articles 3, 8 et 14 de la Convention ?