SELÇUK v. TÜRKİYE

Publicat la 16 iunie 2025 SECȚIUNE Cererea nr. 35902/22 Mehmet SELÇUK împotriva Türkiye depusă la 6 iulie 2022 comunicată la 26 mai 2025 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii penale împotriva reclamantului din cauza neactării instanțelor interne de a emite o hotărâre suficient de motivată în ceea ce privește, printre altele, În condamnarea reclamantului pentru fraudă în detrimentul entităților publice în detrimentul entităților publice, Curtea din Ankara de 26 de ani a atașat greutatea în hotărârea sa din 2 Decembrie 2020, la două rapoarte de experți. Rapoartele au declarat că reclamantul a fost printre un grup de 7.841 persoane care au fost suspectate că au primit întrebările pentru examenul de selecție oficială publică din 2010 („KPSS”), înainte de examen, deoarece persoanele din acest grup au răspuns corect 90 Întrebări sau mai multe (din 120) și au comis greșeli în cel puțin una dintre cele trei întrebări care se presupune că au fost scurse, dar răspunsurile corecte la care au fost schimbate chiar înainte de examen. Comitetul de experți a indicat în continuare că a constituit o opinie puternică că situația acestor candidați de mare succes nu poate fi explicată statistic prin simplă coincidență. Experții au lăsat evaluarea situației la discreție a autorităților judecătorești, susținând că unii candidați au efectuat doar un examen care a împiedicat comitetul să efectueze o comparație statistică. Condamnarea reclamantului a fost susținută de cea de-a patra cameră penală a Curții de Apel regionale din Ankara la 1 aprilie 2021 și de cea de-a treia cameră penală a Curții de Casație la 10 noiembrie 2021. La 15 martie 2022, Curtea Constituțională a declarat cererea sa individuală inadmisibilă. Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că instanța de judecată nu a indicat motive relevante și suficiente pentru a-l găsi vinovat de fraudă, argumentând că a stat în același examen în 2012 și a avut un succes similar. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzației penale împotriva acestuia în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a existat o încălcare a dreptului reclamantului la o hotărâre motivată privind condamnarea sa pentru fraudă în detrimentul entităților publice (a se vedea García Ruiz v. Spania [GC], nr. 30544/96, § 26, CEDH 1999 I) și Moreira Ferreira c. Portugalia (n. 2) [GC], n. 19867/12, §§ și 84, 11 iulie 2017)? Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului, inclusiv, dar nu limitate la rapoartele de experți din 29 iunie 2016 și 11 august 2016.

Published on 16 June 2025

SECOND SECTION

Application no. 35902/22

Mehmet SELÇUK

against Türkiye

lodged on 6 July 2022

communicated on 26 May 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of the criminal proceedings against the applicant due to the domestic courts’ failure to deliver a sufficiently reasoned judgment in respect of,

inter alia

, his conviction for fraud to the detriment of public entities.

In convicting the applicant for fraud to the detriment of public entities, the Ankara Twenty-Fifth Assize Court attached weight, in its judgment dated 2

December 2020, to two expert reports. The reports stated that the applicant was among a group of 7,841 persons who had been suspected of having been given the questions for the 2010 Public Official Selection Exam (“KPSS”), prior to the exam, as individuals in this group had correctly answered 90

questions or more (out of 120) and had made mistakes in at least one of the three questions which had allegedly been leaked but the correct answers to which had been changed just before the exam. The expert panel further indicated that it had formed a strong opinion that the situation of these highly successful candidates could not statistically be explained by mere coincidence. The experts left the assessment of the situation to the discretion of the prosecuting authorities, holding that some candidates had only taken one exam which had prevented the panel from carrying out a statistical comparison. The applicant’s conviction was upheld by the Fourth Criminal Chamber of the Ankara Regional Court of Appeal on 1 April 2021 and by the Third Criminal Chamber of the Court of Cassation on 10 November 2021. On 15 March 2022 the Constitutional Court declared his individual application inadmissible.

The applicant complains, under Article 6 § 1 of the Convention, that the trial court had failed to indicate relevant and sufficient reasons for finding him guilty of fraud, arguing that he had sat the same exam in 2012 and had had a similar success.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charge against him in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, has there been a violation of the applicant’s right to a reasoned judgment regarding his conviction for fraud to the detriment of public entities (see

García Ruiz v. Spain

[GC], no. 30544/96, §

26, ECHR

1999

‑

I, and

Moreira Ferreira v. Portugal (no. 2)

[GC], no.

19867/12, §§

83

and

84, 11 July 2017)?

The Government are invited to submit copies of all the relevant documents

concerning the applicant’s case, including but not limited to the expert reports dated 29 June 2016 and 11 August 2016.