KUCHEV v. RUSSIA and 13 other applications

KUCHEV v. RUSSIA and 13 other applications (CtEDO, 2019)

Comunicat la 19 septembrie 2019 THIRD SECTION Cerere nr. 3234/17 Stepan Vasilyevich KUCHEV împotriva Rusiei și a altor 13 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAȚII DE FACTE Reclamanții sunt cincisprezece resortisanți ruși enumerați în apendice. Circumstanțele cazurilor Cauzele, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Regimul încarcerării reclamanților În diferite date enumerate în apendice, reclamanții au fost condamnați pentru infracțiuni penale grave și condamnați la închisoare pe viață. Acestea au fost trimise în instituțiile penale speciale-regime, astfel cum sunt enumerate în apendice, pentru a-și îndeplini condamnările, unde au fost plasate sub regimul strict de închisoare. În temeiul legislației interne relevante (a se vedea mai jos) acestea rămân sub regimul respectiv cel puțin în primii zece ani de la postul lor În practică, unele dintre reclamante rămân sub regimul respectiv dincolo de această perioadă. Acest regim implică o serie de măsuri restrictive. În special, reclamanții sunt separati de alți condamnați care sunt condamnați la alte perioade de închisoare decât închisoarea pe viață. Ele sunt plasate în celule care nu dețin mai mult de două persoane. Ele sunt limitate la celulele lor timp de 22,5 ore pe zi, în timp ce timpul pe care le este permis să le petrece în aer liber este limitat la 1,5 oră pe zi. Potrivit reclamanților, acestea sunt în mod obișnuit încătușate de fiecare dată când sunt scoase din celulele lor. Toate comunicațiile dintre condamnați, cu excepția condamnaților, sunt interzise, inclusiv în timpul plimbării în aer liber. Nu există nicio posibilitate de activitate fizică, în special în timpul iernii, atunci când temperatura este foarte scăzută. Nu există nici o lucrare disponibilă și, dacă este disponibilă unele lucrări, trebuie să o facă în celulele lor. Nu se prevăd activități sportive, de recreare sau educaționale. Nu există nici un plan individual de reabilitare, socializare și reintegrare a deținuților. Condiții de detenție în IK-56 Reclamanții în cererile nr. 36765/17 și 5487/18 descriu, de asemenea, condițiile materiale ale detenției lor în IK-56. Se referă la cazul Gorbulya c. Rusia (n. 31535/09, §§ 14-16 și 92-98, 6 martie 2014), în cazul în care Curtea a examinat condițiile de detenție în IK-56. Potrivit reclamanților, acestea sunt păstrate în condiții identice cu cele descrise în cazul menționat anterior. În special, celulele lor nu sunt echipate cu un panou de baie sau cu apă curentă, deoarece instalația nu dispune de o aprovizionare centralizată a apei sau sisteme de canalizare. Deținuții sunt furnizati cu o găleată de apă pentru nevoile lor zilnice: pentru a bea, spăla și curăța găleata pe care o folosesc ca lavatoare. Apa se obține din râul local și nu este curată. Dimineața găleata este goală într-o pompă de exces în afara clădirii. Până în 2017, găleata care servește ca lavarie nu a fost separată de restul celulei, oferind astfel nici o intimitate. O fereastră de celule nu permite destulă lumină sau aer curat; nu există ventilație în celulă. Lumina artificială este insuficientă, ceea ce face să fie dificil de citit sau de scris. O curte de recreare este situata in apropiere de o cutie de exces, cu rezultatul ca un miros neplăcut este prezent de fiecare data cand reclamanții fac exercițiu în exterior; curtea nu este echipată cu nici o facilități pentru recreere sau sport. Reclamanții pot baia doar o dată pe săptămână de la bazine la turnarea apei, care sunt utilizate de toți deținuții. Specificitățile regimului de încarcerare aplicabil deținutului de viață sunt stabilite în Codul de execuție a sentințelor penale (denumit în continuare „ CES”), care în partea relevantă se citește după cum urmează: art. 126. Coloniile de corecție speciale-regime pentru prizonierii de viață „Convicții condamnați la închisoare pe viață sau pedeapsa cu moartea comutată la închisoare pe viață, își îndeplinesc condamnarea separată de alți condamnați din coloniile penitenciare speciale de regim.” art. 127. Condițiile de detenție pentru deținuți pe viață în coloniile penitenciare speciale de regim „1. Condamnații condamnați la închisoare pe viață, în general, sunt plasați în celule care nu depășesc două persoane. La cererea condamnaților și în alte situații, dacă este necesar, după ordinea șefului coloniei corecționale, condamnații pot fi reținuți în izolare, dacă există un risc pentru siguranța lor personală. Lucrarea condamnaților [depunere de viață] este organizată sub rezerva unei cerințe de închidere în celule. Condamnații care își desfășoară închisoarea într-un regim strict au dreptul la exercitarea zilnică în exterior de 90 de minute... Dacă demonstrează o conduită bună, timpul permis pentru acest exercițiu poate fi prelungit pentru încă 30 de minute. Toți deținuții care ajung la un regim special colonia penitenciară sunt plasați sub un regim strict de închisoare, care sunt transferați de la un regim strict la un regim obișnuit de închisoare după ce au servit până la zece ani de post. În cazul în care în timpul detenției preliminare a condamnatului, el nu a fost ținut responsabil de o pedeapsă [disciplinară] sub formă de plasare într-o izolare, perioada de încarcerare în cadrul unui regim strict începe să fugă de la data de închiderea sa în detenție anterioară. ... Condamnații care încălcă în mod repetat ordinea internă stabilită ...[și] care își îndeplinesc închisoarea în cadrul regimului obișnuit sunt transferate în cadrul regimului strict. Acestea pot fi transferate din nou în cadrul regimului obișnuit ... în conformitate cu procedura stabilită la alineatele (3) și (4) din prezentul articol.” Reclamanții se plâng în conformitate cu art. 3 din Convenție că, ca prizonierii cu semnificație de viață, ei sunt plasați într-un regim strict de închisoare și că severitatea excepțională a regimului constituie un tratament inuman și degradant. În prezentarea lor, singurul scop al regimului este izolareanța, segregarea și pedeapsa lor, mai degrabă decât reabilitarea și reintegrarea în societate. De asemenea, acestea se plâng în temeiul articolului 13 din Convenție pentru lipsa de remedii eficace în legăturăa de mai sus. Unele dintre solicitanți prezintă alte plângeri care sunt enumerate în apendice. Reclamanții au fost supuși unui regim strict de închisoare din cauza condamnării pe viață? Acest regim a fost aplicat în mod indiscriminat tuturor deținuților de semnificație a vieții în primii zece ani de detenție post-convicție? Ea implică următoarele măsuri: (a) segregarea condamnaților de semnificație a vieții din alte populații de închisoare și izolare completă? (b) plasarea lor în celule care nu dețin mai mult de două persoane? (c) închiderea în celulele lor timp de 22,5 ore pe zi? (d) interzicerea tuturor comunicațiilor între condamnați cu semnificație de viață, cu excepția celor dintre condamnați? (e) restricție la exercițiile zilnice în exterior? (f) restricție la locul de muncă disponibil? (g) absența activităților sportive și/sau recreative? (h) bătut și/sau împachetare ochi a condamnaților, atunci când îi scoatem din celulele lor? (i) marcarea uniformă a închisorii cu semne distinctive? (j) căutari frecvente? (k) alte măsuri restrictive/securității? Dacă da, care? În răspunsul la întrebările de mai sus, părțile sunt invitate să citeze dispozițiile relevante ale legii ruse și reglementărilor și reglementărilor de închisoare în acest domeniu și să descrie modul în care acestea sunt puse în practică. 27003/17, 80574/17, 46079/18, 54779/18 și 6703/19 că au rămas reținuți sub regimul strict de închisoare dincolo de perioada de zece ani, care sunt modalitățile legislative, administrative și practice de transfer a unui prizonier de la regimul strict la regimul obișnuit de închisoare după expirarea acestei perioade? În ce condiții, și pentru cât timp acest regim poate fi prelungit? A fost aplicat regimului strict de închisoare reclamanților tratament sau pedeapsa inuman sau degradant, în sensul articolului 3 din Convenție? A existat o încălcare a acestei dispoziții (a se vedea Harakchiev și Tolunov v. Bulgaria , nr. 15018/11 și 61199/12, §§ 199 și 203-14, CEDH 2014 (extracte))? Reclamanții au la dispoziția lor căile de recurs interne eficace, astfel cum se prevede la art. 13 din Convenție, în ceea ce privește plângerea lor cu privire la regimul strict de încarcerare? CAUZA QUESTIONS SPECIFICE Solicitari nr. 36765/17 și 5487/18 A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor materiale ale detenției reclamanților în IK-56 în regiunea Sverdlovskiy? Reclamanții au la dispoziție căile de recurs interne eficace, astfel cum se prevede la art. 13 din Convenție, în ceea ce privește plângerea lor privind condițiile materiale de detenție ale acestora (a se vedea Sergey Babushkin Russia , nr. 5993/08, §§ 38-45, 28 noiembrie 2013)? Aplicarea nr. 40270/17 A fost acordat reclamantului un tratament medical adecvat în ceea ce privește bolile sale (HIV, hepatită B și C)? În special, ce măsuri au fost luate pentru a-i oferi tratament medical? În caz contrar, a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție în acest sens? Cereri nr. 27003/17, 36765/17, 80574/17, 5487/18, 40282/18 și 46079/18 A existat o încălcare a articolului 8 din Convenție din cauza detenției postconvicției în centrele penitenciare situate în afara regiunilor lor de origine (a se vedea Poliakova și alții v. Rusia , nr. 35090/09 și altele 3 §§§ 90-119, 7 martie 2017)? Reclamanții au la dispoziția lor măsuri de remediere interne eficace, astfel cum se prevede la art. 13 din Convenție, în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 8 din Convenție cu privire la detenția lor post-convicție în centrele penitenciare situate în afara regiunilor lor de origine (a se vedea Voinov c. Rusia, nr. 39747/10, §§ 38-48, 3 iulie 2018)? Apendice nr. cerere nr. Lodgedd on Solicitant name Data nașterii Data condamnării Locul de detenție Plaja particulară 3234/17* 19/12/2016 Stepan Vasilyevich KUCHEV 13/02/1984 08/06/2010 IK-18, Kharp, Yamalo-Nenetskiy Regiune 27003/17* 10/04/2017 Konstantin Igorevich MOLCHANOV 19/07/1966 23/12/2005 IK-18, Kharp, Yamalo-Nenetskiy Regiune Art. 8 : locația la distanță a coloniei corecționale a reclamantului din locul său de reședință anterior la Saratov, unde rudele sale locuiesc Art. 13 : lipsa de remedii eficace în ceea ce privește încălcarea menționată 31067/17* 22/03/2017 Aslan Bashirovich KUCHMENOV 19/02/1980 23/12/2014 IK-56, Ivdel, Sverdlovskiy Regiune 36765/17* 14/05/2017 Roman Sergeyevich KALININ 05/07/1984 04/02/2010 IK-56, Ivdel, regiunea Sverdlovskiy (de la 4/12/2010 până la 03/09/2017) IK-6, Elban, regiunea Khabarovsk Art. 3 : condițiile de detenție în IK-56 Art. 8 : locația îndepărtată a coloniei corecționale a reclamantului din locul său anterior de reședință în Chita (aproximativ 4.000 km) în cazul în care rudele sale locuiesc Art. 13 : lipsa de remedii eficace în ceea ce privește încălcările menționate mai sus 40270/17 07/11/2017 Vladimir Yuryevich CHEKULDAYEV 29/03/1977 19/08/2016 IK-56, Ivdel, Sverdlovskiy Region Art. 3 reclamantul, care este un HIV pozitiv și suferă de hepatită B și C, se plânge de faptul că nu i-a furnizat asistența medicală necesară 80574/17* 31/10/2017 Andrey Aleksandrovich BAYDIN 27/04/1978 24/11/2004 IK-18, Kharp, Yamalo-Nenetskiy regiune Art. 8 : locația la distanță a coloniei corecționale a reclamantului din locul său de reședință anterior în care familia sa locuiește (aproximativ 3.000 km) Art. 13 : lipsa de remedii eficace în ceea ce privește încălcările menționate anterior 5487/18* 10/01/2018 Andrey Valerievich POLICHEV 29/01/1988 26/04/2011 IK-56, Ivdel, Sverdlovskiy Regiune (de la 6/12/2015 până la 05/01/2018) IK-6, Elban, regiunea Khabarovsk Art. 3 : condițiile de detenție în IK-56 Art. 8 : locația îndepărtată a coloniei corecționale a reclamantului din locul său de reședință anterior în Zakamensk (aproximativ 3.000 km) în care rudele sale trăiesc Art. 13 : lipsa de remedii eficace în ceea ce privește încălcările menționate anterior 15962/18* 28/06/2018 Kirill Sergeyevich KAZAKOV 23/09/1986p 09/04/2008 IK-18, Kharp, Yamalo-Nenetskiy Regiune 40282/18* 02/11/2018 Aleksandr Yuryevich GOLOTIN 14/10/1978 27/03/2003 OIK-2, Solikamsk, regiunea Perm Art. 8 : locația la distanță a coloniei corecționale ale reclamantului din locul său anterior de reședință în Yaroslavl (aproximativ 2.000 km) în care rudele sale trăiesc Art. 13 : lipsa de remedii eficace în ceea ce privește încălcarea menționată 46079/18* 12/09/2018 Sergey Dmitriyevich KOTOV 06/11/1964 05/03/2007 IK-18, Kharp, Yamalo-Nenetskiy Regiune Art. 8 : Locația îndepărtată a coloniei corecționale a reclamantului din locul său de reședință anterior în regiunea Omsk (aproximativ 2.500 km) în care mama sa în vârstă locuiește Art. 13 : lipsa de remedii eficace în ceea ce privește încălcarea menționată 54779/18 22/10/2018 Oleg Vladimirovich SHELEPOV 20/10/1981 20/12/2004 IK-18, Kharp, regiunea Yamalo-Nenetskiy 56279/18* 06/11/2018 Aleksey Nikolayevich CHIRKIN 31/08/1980 29/01/2004 OIK-2, Solikamsk, regiunea Perm 56716/18 08/11/2018 Ruslan Rishatovich BEKMURZIN 15/07/1982 Sergey Pavlovich SHAKHMATOV 07/02/1963 26/08/2008 22/05/2007 IK-18, Kharp, Yamalo-Nenetskiy regiune 6703/19 15/01/2019 Oleg Alekseyevich VANTEYEV 29/04/1966 18/09/2004 IK-18, Kharp, Yamalo-Nenetskiy regiunea

Communicated on 19 September 2019

THIRD SECTION

Application no. 3234/17

Stepan Vasilyevich KUCHEV against Russia

and 13 other applications

(see list appended)

STATEMENT OF FACTS

The applicants are fifteen Russian nationals listed in the appendix.

The circumstances of the cases

The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

The regime of the applicants’ imprisonment

On various dates listed in the appendix, the applicants were convicted of serious criminal offences and sentenced to life imprisonment.

They were sent to special-regime penal institutions, as listed in the appendix, to serve their sentences, where they were placed under the strict regime of imprisonment. By virtue of the relevant domestic law (see below) they remain under that regime at least during the first ten years of their post

‑

conviction detention. As appears, in practice some of the applicants remain under that regime beyond that period.

That regime involves a number of restrictive measures. In particular, the applicants are separated from other convicts who are sentenced to periods of imprisonment other than life imprisonment. They are placed in cells holding no more than two persons. They are confined to their cells for 22.5 hours per day, whilst the time they are allowed to spend in the open air is limited to 1.5 hour per day.

According to the applicants, they are routinely handcuffed every time they are taken out of their cells. All communications between convicts, except cellmates, are prohibited, including during the outdoor walk. There is no much possibility of physical activity, particularly in winter, when the temperatures are very low. There is no work available, and, if some work is available, they have to do it in their cells. No sport, recreation or education activities are envisaged. There is no

individual plan in place for rehabilitation, resocialisation and reintegration of prisoners.

Conditions of detention in IK-56

The applicants in applications nos. 36765/17 and 5487/18 also describe the material conditions of their detention in IK-56. They refer to the case of

Gorbulya v. Russia

(no. 31535/09, §§ 14-16 and 92-98, 6 March 2014), where the Court examined the conditions of detention in IK-56. According to the applicants, they are kept in the conditions identical to those described in the above-mentioned case.

In particular, their cells are not equipped with a lavatory pan or running water as the facility does not have a centralised water-supply or sewage systems. Inmates are provided with a bucket of water for their daily needs: for drinking, washing themselves and cleaning the bucket which they used as a lavatory. The water is obtained from the local river and is not clean. In the morning the bucket is emptied into a cesspool outside the building. Until 2017, the bucket serving as a lavatory was not separated from the rest of the cell, thus offering no privacy.

A cell window does not allow enough light or fresh air in; there is no ventilation in the cell. The artificial light is insufficient which makes it difficult to read or write.

A recreation yard is located near a cesspool, with the result that an unpleasant odour is present every time the applicants take outdoor exercise; the yard is not equipped with any facilities for recreation or sport.

The applicants can bathe only once a week from basins to pour water, which are used by all inmates.

Relevant domestic law and practice

The particularities of the regime of imprisonment applicable for life prisoners are set out in the Code of Execution of Criminal Sentences (hereinafter “the CES”), which in the relevant part reads as follows:

Article 126. Special-regime correctional colonies for life prisoners

“Convicts sentenced to life imprisonment, or death penalty commuted to life imprisonment, shall serve their sentences separately from other convicts in special regime correctional colonies.”

Article 127.

Conditions of detention for life prisoners in special regime correctional colonies

“1.

Convicts sentenced to life imprisonment, as a rule, are placed in cells accommodating no more than two persons. At the request of convicts, and in other situations where necessary, upon the order of the head of the correctional colony the convicts may be held in solitary confinement, if there is a risk for their personal safety. The work of the [life-sentence] convicts shall be organised subject to a requirement of their confinement in cells.

2.

Convicts serving their imprisonment under a strict regime shall have a right to 90-minutes’ daily outdoor exercise... If they demonstrate a good conduct, the time allowed for such exercise may be extended for thirty more minutes.

3.

All convicts who arrive at a special regime correctional colony shall be placed under a strict regime of imprisonment. They are transferred from strict to ordinary regime of imprisonment after they have served no less than ten years of post

‑

conviction detention. If during the convict’s pre-trial detention, he was not held liable to a [disciplinary] punishment in the form of his placement to a solitary confinement, the period of his imprisonment under a strict regime shall start running from the date of his placement in pre-trial detention.

...

5.

Convicts who repeatedly breach the established internal order ...[and] who serve their imprisonment under the ordinary regime shall be transferred under the strict regime. They may be transferred under the ordinary ... regime again in accordance with the procedure established in paragraphs 3 and 4 of this Article.”

COMPLAINTS

1.

The applicants complain under Article 3 of the Convention that as life-sentence prisoners they are place under a strict regime of imprisonment, and that the exceptional severity of that regime amounts to inhuman and degrading treatment. In their submission, the only purpose of that regime is their isolation, segregation and punishment rather than rehabilitation and re

‑

integration into the society.

2.

They also complain under Article 13 of the Convention about the lack of effective remedies in the above connection.

3.

Some of the applicants raise other complaints which are listed in the appendix.

COMMON QUESTIONS

1.

Have the applicants been subjected to a strict regime of imprisonment on account of their sentences of life imprisonment? Has that regime been applied indiscriminately to all life-sentence prisoners during the first ten years of post-conviction detention?

Does it involve the following measures:

(a)

segregation of life-sentence convicts from other prison population, and their complete isolation?

(b)

their placement in cells holding no more than two persons?

(c)

confinement to their cells for 22.5 hours per day?

(d)

prohibition of all communications between life-sentence convicts, except those between cellmates?

(e)

restriction on daily outdoor exercises?

(f)

restriction on available work?

(g)

absence of any sport and/or recreation activities?

(h)

routine handcuffing and/or blindfolding of the convicts, when taking them out of their cells?

(i)

marking their prison uniform with distinctive signs?

(j)

frequent searches?

(k)

other restrictive/security measures? If so, which?

In answering the above questions the parties are invited to quote relevant provisions of the Russian law and prison rules and regulations in this area, and to describe how they are put into practice.

2.

Regard being had to the submissions of the applicants in applications nos. 27003/17, 80574/17, 46079/18, 54779/18 and 6703/19 that they have been remaining detained under the strict regime of imprisonment beyond the ten-year period, what are the legislative, administrative and practical arrangements for transfer of a life-sentence prisoner from the strict regime to the ordinary regime of imprisonment after the expiry of that period? On what conditions, and for how long can that regime be prolonged?

3.

Has the strict regime of imprisonment applied to the applicants constituted inhuman or degrading treatment or punishment, within the meaning of Article

3 of the Convention? Has there been a violation of that provision (see

Harakchiev and Tolumov

v. Bulgaria

, nos. 15018/11 and

61199/12, §§

199 and 203-14, ECHR 2014 (extracts))?

4.

Do the applicants have at their disposal effective domestic remedies, as required by Article 13 of the Convention, in respect of their complaint about the strict regime of imprisonment?

CASE SPECIFIC QUESTIONS

Applications nos. 36765/17 and 5487/18

1.

Has there been a violation of Article 3 of the Convention on account of the material conditions of the applicants’ detention in IK-56 in the Sverdlovskiy Region?

2.

Do the applicants have at their disposal effective domestic remedies, as required by Article 13 of the Convention, in respect of their complaint about the material conditions of their detention (see

Sergey Babushkin

v.

Russia

, no. 5993/08, §§ 38-45, 28

November 2013)?

Application no. 40270/17

Has the applicant been provided with adequate medical treatment in respect of his diseases (HIV, hepatitis B and C)? In particular, what measures have been taken to provide him medical treatment? If not, has there been a violation of Article 3 of the Convention on that account?

Applications nos. 27003/17, 36765/17, 80574/17, 5487/18, 40282/18 and 46079/18

1.

Has there been a violation of Article 8 of the Convention on account of the applicants’ post-conviction detention in penitentiary facilities located outside their home regions (see

Polyakova and Others v. Russia

, nos.

35090/09 and 3 others, §§ 90-119, 7 March 2017)?

2.

Do the applicants have at their disposal effective domestic remedies, as required by Article 13 of the Convention, in respect of their complaint under Article 8 of the Convention about their post-conviction detention in penitentiary facilities located outside their home regions (see

Voynov v.

Russia

, no. 39747/10, §§ 38-48, 3 July 2018)?

APPENDIX

No.

Application

no.

Lodged on

Applicant name

date of birth

Date of conviction

Place of detention

The applicant’s particular complaints

3234/17*

19/12/2016

Stepan Vasilyevich KUCHEV

13/02/1984

08/06/2010

IK-18, Kharp, Yamalo-Nenetskiy Region

27003/17*

10/04/2017

Konstantin Igorevich MOLCHANOV

19/07/1966

23/12/2005

IK-18, Kharp, Yamalo-Nenetskiy Region

Art. 8

: the remote location of the applicant’s correctional colony from his previous place of residence in Saratov, where his relatives live

Art. 13

: lack of effective remedies in respect of the above-mentioned violation

31067/17*

22/03/2017

Aslan Bashirovich KUCHMENOV

19/02/1980

23/12/2014

IK-56, Ivdel, Sverdlovskiy Region

36765/17*

14/05/2017

Roman Sergeyevich KALININ

05/07/1984

04/02/2010

IK-56, Ivdel, Sverdlovskiy Region (from 4/12/2010 until 03/09/2017)

IK-6, Elban, Khabarovsk Region

Art. 3

: conditions of detention in IK-56

Art. 8

: the remote location of the applicant’s correctional colony from his previous place of residence in Chita (about 4,000 km) where his relatives live

Art. 13

: lack of effective remedies in respect of the above-mentioned violations

40270/17

07/11/2017

Vladimir Yuryevich CHEKULDAYEV

29/03/1977

19/08/2016

IK-56, Ivdel, Sverdlovskiy Region

Art. 3

the applicant, who is a HIV positive and suffers from hepatitis B and C, complains about the about the relevant detention facility’s failure to provide him with requisite medical assistance

80574/17*

31/10/2017

Andrey Aleksandrovich BAYDIN

27/04/1978

24/11/2004

IK-18, Kharp, Yamalo-Nenetskiy Region

Art. 8

: the remote location of the applicant’s correctional colony from his previous place of residence where his family live (about 3,000 km)

Art. 13

: lack of effective remedies in respect of the above-mentioned violations

5487/18*

10/01/2018

Andrey Valeryevich POLICHEV

29/01/1988

26/04/2011

IK-56, Ivdel, Sverdlovskiy Region

(from 6/12/2015 until 05/01/2018)

IK-6, Elban, Khabarovsk Region

Art. 3

: conditions of detention in IK-56

Art. 8

: the remote location of the applicant’s correctional colony from his previous place of residence in Zakamensk (about 3,000 km) where his relatives live

Art. 13

: lack of effective remedies in respect of the above-mentioned violations

15962/18*

28/06/2018

Kirill Sergeyevich KAZAKOV

23/09/1986p

09/04/2008

IK-18, Kharp, Yamalo-Nenetskiy Region

40282/18*

02/11/2018

Aleksandr Yuryevich GOLOTIN

14/10/1978

27/03/2003

OIK-2, Solikamsk, Perm Region

Art. 8

: the remote location of the applicant’s correctional colony from his previous place of residence in Yaroslavl (about 2,000 km) where his relatives live

Art. 13

: lack of effective remedies in respect of the above-mentioned violation

46079/18*

12/09/2018

Sergey Dmitriyevich KOTOV

06/11/1964

05/03/2007

IK-18, Kharp, Yamalo-Nenetskiy Region

Art. 8

: the remote location of the applicant’s correctional colony from his previous place of residence in the Omsk Region (about 2,500 km) where his elderly mother lives

Art. 13

: lack of effective remedies in respect of the above-mentioned violation

54779/18

22/10/2018

Oleg Vladimirovich SHELEPOV

20/10/1981

20/12/2004

IK-18, Kharp, Yamalo-Nenetskiy Region

56279/18*

06/11/2018

Aleksey Nikolayevich CHIRKIN

31/08/1980

29/01/2004

OIK-2, Solikamsk, Perm Region

56716/18

08/11/2018

Ruslan Rishatovich BEKMURZIN

15/07/1982

Sergey Pavlovich SHAKHMATOV

07/02/1963

26/08/2008

22/05/2007

IK-18, Kharp, Yamalo-Nenetskiy Region

6703/19

15/01/2019

Oleg Alekseyevich VANTEYEV

29/04/1966

18/09/2004

IK-18, Kharp, Yamalo-Nenetskiy Region