Markelov și alții împotriva Rusiei

Comunicat la 24 ianuarie 2020 Publicat la 10 februarie 2020 THIRD SECTION Cererea nr. 1275/17 Georgiy Aleksandrovich MARKELOV și alții împotriva Rusiei depusă la 24 decembrie 2016 DECLARAREA FACTElor O listă a reclamanților este prevăzută în apendicele I de mai jos. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au fost considerați vinovați pentru infracțiuni administrative și condamnați la o detenție administrativă. Instanțele au auzit cazurile în absența unei părți judecătorești. Reclamanții au fost condamnați în centrul de detenție pentru infractorii administrativi în condiții terifiante. Celulele au fost suprapopulate.

Numărul de deținuți a depășit numărul de paturi în celulă. Nu au fost furnizate foi de pat și deținuții au trebuit să doarmă pe saltele care erau vechi și murdare. Nu a existat masă de masă. Toaleta a fost separată de zona de viață a celulei de un panou de carton care a fost de 50 cm înălțime și nu a oferit nici o intimitate. Mâncare și ceai au fost distribuite în boluri murdare și cani. Cutlery era murdar prea. Supa și cursul principal au fost servite în același bol. Alimentele erau rare și de calitate scăzută și puțină varietate. Celula era slab iluminată și nu aveau ventilație. Nu erau dușuri. Deținuții erau autorizați să facă exerciții zilnice de o oră și erau limitați în celulă pentru restul zilei.

Detaliile referitoare la fiecare aplicație apar în Apendicele II și III de mai jos. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție a acestora în centrul de detenție pentru infractori administrativi. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 din Convenție că instanța care a tratat cauzele lor nu a fost imparțială.

Condițiile de detenție ale reclamanților la centrul special de detenție pentru infractori administrativi, în special alocarea spațiului personal pentru deținuți, libertatea de circulație, activitățile extracellulare și adecvatitatea generală a instalației de detenție, compatibile cu art. 3 din Convenție (a se vedea Muršić c. Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 91-173, 20 octombrie 2016)? În sensul articolului 1 din Convenție, tribunalele care au tratat cazurile reclamanților au fost imparțiale (a se vedea Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 38-85, 20 septembrie 2016)? Apendice I Nr. Denumirea reclamantului Data nașterii Nașterii Nașterii Local de reședință Georgiy Aleksandrovich MARKELOV 12/06/1974 Rusă Minkoye, Regiunea Kostroma Vyacheslav Yurievich DANILIV 16/02/1962 Rusă Kostroma Aleksandr Aleksandrovich LEBEDEV 29/03/1970 Rusă Kostroma Yevgeniy Vladimirovich NAPALKOV 15/03/1959 Rusă Kostroma APENDIX II Procedura administrativă în ceea ce privește reclamanții Nr. Solicitant Procedura administrativă Taxă administrativă Data infracțiunii administrative și pregătirea dosarului administrativ Primul nivel de jurisdicție Sentiunea G. Markelov Intoxicație publică Noiembrie 2016 Noiembrie 2016, justiție a păcii circuitului judiciar nr. 11 din districtul judiciar Leninskiy din Kostroma deținere administrativă de 3 zile V. Daniliv Intoxicație publică Necunoscut August 2016,

justiție a păcii circuitului judiciar nr. 13 din districtul Judiciar Dimitrovskiy din Kostroma deținere administrativă de 9 zile A. Lebedev Utilizarea neautorizată a drogurilor Septembrie 2016 Noiembrie 2016, justiție a păcii circuitului judiciar nr. 9 din districtul judiciar Leninskiy din Kostroma 10 zile de detenție administrativă Ye. Napalkov Intoxicație publică Necunoscut septembrie 2016, justiție a păcii circuitului judiciar nr. 13 din districtul judiciar Dimitrovskiy din Kostroma 10 zile de detenție administrativă APPENDIX III Populație celulară în timpul detenției reclamanților nr. Perioada de detenție a reclamantului în 2016 Cell nr. Suprafață (în metri pătrați) Numărul de paturi Numărul de deținuți G. Markelov De la 16 la 19 noiembrie V. Daniliv De la 31 august la 8 septembrie A. Lebedev De la 4 la 14 noiembrie 5-6 Ye.

Napalkov De la 3 la 13 noiembrie

Communicated on 24 January 2020 Published on 10 February 2020

THIRD SECTION

Application no. 1275/17 Georgiy Aleksandrovich MARKELOV and others against Russia lodged on 24 December 2016

STATEMENT OF FACTS

A list of the applicants is set out in Appendix I below. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. The applicants were found guilty of administrative offences and sentenced to an administrative detention. The courts heard the cases in the absence of a prosecuting party. The applicants served sentences in the detention centre for administrative offenders in appalling conditions. The cells were overcrowded. The number of inmates exceeded the number of beds in the cell. No bed sheets were provided and the inmates had to sleep on the mattresses which were old and dirty. There was no dining table. The toilet was separated from the living area of the cell by a cardboard panel which was 50 cm high and offered no privacy.

The food and tea were distributed in dirty bowls and mugs. The cutlery was dirty too. The soup and the main course were served in the same bowl. The food was scarce and of low quality and little variety. The cell was poorly lit and had no ventilation. There was no shower. The inmates were allowed one-hour daily exercise and were confined in the cell for the rest of the day. The details pertaining to each application appear in Appendices II and III below. COMPLAINTS The applicants complain under Article 3 of the Convention about the condition of their detention in the detention centre for administrative offenders. The applicants complain under Article 6 of the Convention that the court which dealt with their cases was not impartial.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Were the conditions of the applicants’ detention at the special detention centre for administrative offenders, in particular, allocation of personal space to the inmates, freedom of movement, out-of-cell activities and general appropriateness of the detention facility, compatible with Article 3 of the Convention (see Muršić v. Croatia [GC], no. 7334/13, §§ 91-173, 20 October 2016)? 2. Were the courts which dealt with the applicants’ cases impartial, as required by Article 6 § 1 of the Convention (see Karelin v. Russia , no. 926/08, §§ 38-85, 20 September 2016)?

APPENDIX I

No. Applicant’s Name Birth date Nationality Place of residence 1 Georgiy Aleksandrovich MARKELOV 12/06/1974 Russian Minskoye, Kostroma Region 2 Vyacheslav Yuryevich DANILIV 16/02/1962 Russian Kostroma 3 Aleksandr Aleksandrovich LEBEDEV 29/03/1970 Russian Kostroma 4 Yevgeniy Vladimirovich NAPALKOV 15/03/1959 Russian Kostroma

APPENDIX II

Administrative proceedings in respect of the applicants No. Applicant Administrative proceedings Administrative charge Date of the administrative offence and preparation of the administrative record First level of jurisdiction Sentence 1. G. Markelov Public intoxication 16 November 2016 17 November 2016, justice of the peace of judicial circuit no. 11 of the Leninskiy Judicial District of Kostroma 3 days’ administrative detention 2. V. Daniliv Public intoxication Not known 31 August 2016, justice of the peace of judicial circuit no. 13 of the Dimitrovskiy Judicial District of Kostroma 9 days’ administrative detention 3. A. Lebedev Unauthorised use of drugs 21 September 2016 5 November 2016, justice of the peace of judicial circuit no. 9 of the Leninskiy Judicial District of Kostroma 10 days’ administrative detention 4. Ye.

Napalkov Public intoxication Not known 3 September 2016, justice of the peace of judicial circuit no. 13 of the Dimitrovskiy Judicial District of Kostroma 10 days’ administrative detention

APPENDIX III

Cell population during the applicants’ detention No. Applicant Period of detention in 2016 Cell no. Surface area (in square metres) Number of beds Number of inmates 1. G. Markelov From 16 to 19 November 8 6 2 3 2. V. Daniliv From 31 August to 8 September 8 6 2 3 3. A. Lebedev From 4 to 14 November 3 8 4 5-6 4. Ye. Napalkov From 3 to 13 November 8 6 2 3