Martinović împotriva Serbiei

Traducere în română Auto

CAUZA TERZĂ DE SECȚIUNE A MARTINOVII v. SERBIA (Cererea nr. 14074/15) JUGDMENT Strasburg 19 septembrie 2019 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Martinović c. Serbia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), ședința în calitate de comitet compus din: Dmitry Dedov, Președinte, Alena Poláčková, Gilberto Felici, judecători și Liv Tigerstedt, Hotărând Secretarul adjunct al secțiunii, deliberat în particular la 29 august 2019, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Serbiei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 3 martie 2015. Reclamantul a fost reprezentat de dl D. Vujović, un avocat practicant în Stara Pazova.

Avizul cererii a fost dat guvernului sârb („Guvernului”). FACTELE Detaliile reclamantului și informațiile relevante pentru cerere sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul s-a plâns de lungimea excesivă a procedurilor civile.

HOTĂRÂREA ALEGATĂ ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUIUI 6 § 1 A CONVENȚIEI Reclamantul s-a plâns că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cerința de „temps rezonabil”; el se bazează pe art. 6 § 1 din Convenție, care se citește după cum urmează: Articolul „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile ... fiecare are dreptul la o audiere într-un termen rezonabil de [a] ... tribunal ...” Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și ceea ce a fost în joc pentru reclamant în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).

În cazul principal al lui Nemet v. Serbia, nr. 22543/05, 8 decembrie 2009, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor informațiilor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție.

APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 11. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și dacă dreptul intern al Înaltei Parte contractanți în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea permite, dacă este necesar, să ofere satisfacție echitabilă părții vătămate.” 12. În consecință, Curtea consideră că nu există nici un apel pentru a-l atribui pe acest cont. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, declara cererea admisibilă; declară că această cerere dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile. Adoptat în limba engleză, și notificat în scris la 19 septembrie 2019, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Liv Tigerstedt Dmitry Dedov Președintele Adjunct Registr interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Începerea procedurilor sau a datei intrării în vigoare a Convenției în ceea ce privește Serbia (3 martie 2004) Încheierea procedurii Niveluri de durată totală a jurisdicției Premiul intern relevant (în euro) 14074/15 03/03/2015 Bernard Martinović 24/01/1961 03/03/2004 14/05/2014 10 ani și 2 luni și 12 zile 2 niveluri de jurisdicție Curtea Constituțională Už-2840/2012 13 noiembrie 2014 300

THIRD SECTION

CASE OF MARTINOVIĆ v. SERBIA (Application no. 14074/15) JUDGMENT STRASBOURG 19 September 2019 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Martinović v. Serbia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Dmitry Dedov, President, Alena Poláčková, Gilberto Felici, judges, and Liv Tigerstedt, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 29 August 2019, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

The case originated in an application against Serbia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 3 March 2015.

The applicant was represented by Mr D. Vujović, a lawyer practising in Stara Pazova.

Notice of the application was given to the Serbian Government (“the Government”). THE FACTS

The applicant’s details and information relevant to the application are set out in the appended table.

The applicant complained of the excessive length of civil proceedings. THE LAW

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 OF THE CONVENTION

6. The applicant complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement. He relied on Article 6 § 1 of the Convention, which reads as follows: Article 6 § 1 “In the determination of his civil rights and obligations ... everyone is entitled to a ... hearing within a reasonable time by [a] ... tribunal ...”

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).

In the leading case of Nemet v. Serbia, no. 22543/05, 8 December 2009, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

11. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

12.

The applicant did not to submit any claims for just satisfaction. Accordingly, the Court considers that there is no call to award him any sum on that account. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Declares the application admissible; Holds that this application disclose a breach of Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings. Done in English, and notified in writing on 19 September 2019, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Liv Tigerstedt Dmitry Dedov Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention (excessive length of civil proceedings) Application no. Date of introduction Applicant’s name Date of birth Start of proceedings or date of entry into force of the Convention in respect of Serbia (3 March 2004) End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Relevant domestic decision Award (in euros) 14074/15 03/03/2015 Bernard Martinović 24/01/1961 03/03/2004 14/05/2014 10 years and 2 months and 12 days 2 levels of jurisdiction Constitutional Court Už-2840/2012 13 November 2014 300