CASE OF OKILJ AND OTHERS v. SERBIA

SECȚIUNEA III CAUZĂ DE OKILJ ȘI ALȚII v. SERBIA (Aplicații nos. 31901/16 și altele 5 - a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 19 septembrie 2019 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Okilj și alții c. Serbia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Dmitry Dedov, președinte, Alena Poláčková, Gilberto Felici, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în particular la 29 august 2019, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Serbiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Avizul cererilor a fost transmis Guvernului sârb („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de lungimea excesivă a procedurii civile. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Ținând cont de subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângea că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cerințele privind „tempul rațional” și se bazează pe art. 6 § 1 din Convenție, care se menționează după cum urmează: Articolul „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile ... fiecare are dreptul la o ... audiție într-un timp rezonabil de [a] ... tribunal ...” Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). În cazul principal al lui Nemet v. Serbia, nr. 22543/05, 8 decembrie 2009, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor informațiilor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 11. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea permite, dacă este necesar, să ofere satisfacție echitabilă părții vătămate.” 12. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Nemet c. Serbia, nr. 22543/05, §§ 19-22, 8 decembrie 2009), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat și restul cererilor pentru o justă satisfacție. 13. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară că cererile sunt admisibile; declară că aceste cereri dezvăluie o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale; respinge restul cererilor reclamanților pentru o justă satisfacție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 19 septembrie 2019, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Dmitry Dedov Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Denumirea și locația reprezentantului Începutul procedurii sau data intrării în vigoare a Convenției în ceea ce privește Serbia (3 martie 2004) Sfârșitul procedurii Niveluri de lungime totală a jurisdicției Decizia internă relevantă Achiziționarea internă Sumele acordate pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [1] [2] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile pe cerere (în euro) [3] 31901/16 26/04/2016 Dragoslav Okilj 08/11/1949 Radovanović Srδan Belgrad 05/05/2005 20/02/2013 7 ani și 9 luni și 16 zile 2 nivele de competență Curtea Constituțională Už-2775/2013 24/09/2015 Nu există atribuție 1000 500 4153/16 11/07/2016 Rade Antonijević 04/10/1974 Glavonjić Radenko Čačak 19/11/2004 15/07/2013 8 ani și 7 luni și 27 zile 2 nivele de competență Curtea Constituțională Už-6912/2013 25/02/2016 Fără încălcare 1,700 500 42152/16 11/07/2016 Milenko Drobnjaković 13/06/1949 Glavonjić Radenko Čačak 28/10/2004 15/07/2013 8 ani și 8 luni și 18 zile 2 niveluri de competență Curtea Constituțională Už-6912/2013 25/02/2016 Nicio încălcare 1,700 500 43869/16 11/07/2016 Mlaשo Lazović 09/09/1967 Glavonjić Radenko Čačak 19/11/2004 15/07/2013 8 ani și 7 zile 2 niveluri de competență Curtea Constituțională Už-6912/2013 25/02/2016 Nicio încălcare 1.700 500 8125/17 16/01/2017 Vladan Radovanović 15/07/1971 Dugošija Ružica Žabari 14/03/2007 09/04/2014 7 ani și 27 zile 2 nivele de competență Curtea Constituțională Už-5800/2014 15/09/2016 Nici o încălcare 1.300 500 12385/17/02/2017 Radojka Bajić 17/07/1949 Božić Dejan Šabac 05/07/2007 în așteptarea Mai mult de 11 ani și 11 luni și 2 zile 1 nivel de competență Curtea Constituțională Už-6882/2014 30/06/2016 400 euro 1.900 500 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților. [2] Mai puțin orice sume care ar fi putut fi deja plătite în acest sens la nivel intern. [3] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF OKILJ AND OTHERS v. SERBIA

(Applications nos. 31901/16 and 5 others - see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

19 September 2019

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Okilj and Others v. Serbia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a

Committee composed of:

Dmitry Dedov,

President,

Alena Poláčková,

Gilberto Felici,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 29 August 2019,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Serbia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

Notice of the applications was given to the Serbian Government (“the

Government”).

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the excessive length of civil proceedings.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement. They relied on Article

6 § 1 of the Convention, which reads as follows:

Article

6

§

1

“In the determination of his civil rights and obligations ... everyone is entitled to a ... hearing within a reasonable time by [a] ... tribunal ...”

7.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see

Frydlender v.

France

[GC], no.

30979/96, §

43, ECHR 2000-VII).

8.

In the leading case of

Nemet v. Serbia,

no. 22543/05, 8 December 2009, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

11.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

12.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Nemet v. Serbia,

no. 22543/05, §§ 19-22, 8

December 2009), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table and it dismisses the remainder of the applicants’ claims for just satisfaction.

13.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points;

Dismisses

the remainder of the applicants’ claims for just satisfaction.

Done in English, and notified in writing on 19 September 2019, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Liv Tigerstedt

Dmitry Dedov

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention

(excessive length of civil proceedings)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Date of birth

Representative’s name and location

Start of proceedings or date of entry into force the Convention in respect of Serbia (3 March 2004)

End of proceedings

Total length Levels of jurisdiction

Relevant domestic decision

Domestic award

Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

[2]

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[3]

31901/16

26/04/2016

Dragoslav Okilj

08/11/1949

Radovanović Srđan

Belgrade

05/05/2005

20/02/2013

7 years and 9 months and 16 days

2 levels of jurisdiction

Constitutional Court

Už-2775/2013

24/09/2015

No award

1,000

500

41532/16

11/07/2016

Rade Antonijević

04/10/1974

Glavonjić Radenko

Čačak

19/11/2004

15/07/2013

8 years and 7 months and 27 days

2 levels of jurisdiction

Constitutional Court

Už-6912/2013

25/02/2016

No violation

1,700

500

42152/16

11/07/2016

Milenko Drobnjaković

13/06/1949

Glavonjić Radenko

Čačak

28/10/2004

15/07/2013

8 years and 8 months and 18 days

2 levels of jurisdiction

Constitutional Court

Už-6912/2013

25/02/2016

No violation

1,700

500

43869/16

11/07/2016

Mlađo Lazović

09/09/1967

Glavonjić Radenko

Čačak

19/11/2004

15/07/2013

8 years and 7 months and 27 days

2 levels of jurisdiction

Constitutional Court

Už-6912/2013

25/02/2016

No violation

1,700

500

8125/17

16/01/2017

Vladan Radovanović

15/07/1971

Dugošija Ružica

Žabari

14/03/2007

09/04/2014

7 years and 27 days

2 levels of jurisdiction

Constitutional Court

Už-5800/2014

15/09/2016

No violation

1,300

500

12385/17

04/02/2017

Radojka Bajić

17/07/1949

Božić Dejan

Šabac

05/07/2007

pending

More than 11 years and 11 months and 2 days

1 level of jurisdiction

Constitutional Court

Už-6882/2014

30/06/2016

400 euros

1,900

500

[1]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2]

.

Less any amounts which may have already been paid in that regard at the domestic level.

[3]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.