GHADAMIAN v. SWITZERLAND

Comunicat la 23 septembrie 2019 THIRD SECTION Cererea nr. 21768/19 Mansur GHADAMIAN împotriva Elveției depusă la 18 aprilie 2019 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la expulzarea unui cetățen iranian, care s-a născut în Iran. El a intrat legal în Elveția la vârsta de 29 de ani (1969). El s-a căsătorit cu D.B. în 1971 și are doi fii adulți cu ea (care sunt cetățeni elvețieni). Au divorțat în 1989. Reclamantul a lucrat ca medic în Elveția și a fost întotdeauna independent financiar. Datorită vârstei și șederii sale lungi în Elveția, susține că nu mai are legături cu Iranul. Datorită cazului său penal, reclamantul a fost avertizat de Oficiul de Migrație în 1989 și 1990 pentru prima dată. Între iunie 1999 și 2005, reclamantul a fost condamnat pentru numeroase crime și condamnat în mai multe ocazii la închisoare sau penali monetare.

În februarie 2000, Poliția de Immigrație l-a expulsat din Elveția pentru o perioadă nedefinită. Aceste decizii au devenit finale și obligatorii. După eliberarea sa din închisoare, Poliția de Immigrație a cerut în mod repetat reclamantului să părăsească Elveția până la 31 decembrie 2001. În decembrie 2001 și iulie 2005 a informat autoritățile că a părăsit țara, dar conform raportului poliției, nu a părăsit Elveția. În februarie 2008, reclamantul a cerut Oficiului de Migrație (OM) să revoce expulzarea și să-i acorde un permis de ședere. MO a refuzat cererea, subliniind că el locuia ilegal în Elveția și l-a ordonat să părăsească Elveția imediat. În mai 2008, reclamantul a solicitat din nou un permis de ședere ca pensionar.

Oficiul de Migrație a declarat cererea inadmisibilă și l-a ordonat din nou să părăsească țara. În august 2015, reclamantul a solicitat din nou un permis de ședere. MO a refuzat în iulie 2016 cererea sa. Apelurile sale împotriva acestei decizii au fost respinse de Curtea Administrativă Aargau (27 iunie 2018) și Curtea Supremă Federală (29 octombrie 2018). A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată contrar articolului 8 din Convenție?

Communicated on 23 September 2019

THIRD SECTION

Application no. 21768/19 Mansur GHADAMIAN against Switzerland lodged on 18 April 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the expulsion of an Iranian national, who was born 1940 in Iran. He entered Switzerland legally at the age of 29 (1969). He married D.B. in 1971, and has two adult sons with her (who are Swiss citizens). They divorced in 1989. The applicant worked as a doctor in Switzerland and was always financially independent. Because of his age and his long stay in Switzerland, he claims no longer to have any more ties to Iran. Due to his criminal record the applicant was warned by the Migration Office in 1989 and 1990 for the first time. Between June 1999 and 2005 the applicant was convicted of numerous crimes and sentenced on several occasions to prison or monetary penalties. In February 2000 the Immigration Police expelled him from Switzerland for an indefinite period of time.

These decisions became final and binding. After his release from prison, the Immigration Police repeatedly called on the applicant to leave Switzerland by 31 December 2001 at the latest. In December 2001 and July 2005 he informed the authorities that he had left the country but according to the police report, he had not left Switzerland. In February 2008 the applicant asked the Migration Office (MO) to revoke the expulsion and to grant him a residence permit. The MO refused the request, pointing out to him that he was residing illegally in Switzerland and ordered him to leave Switzerland immediately. In May 2008 the applicant applied again for a residence permit as a pensioner. The Migration Office declared the application inadmissible and ordered him again to leave the country.

In August 2015 the applicant applied once again for a residence permit. The MO refused in July 2016 his request. His appeals against this decision were dismissed by the Administrative Court of Aargau (27 June 2018) and the Federal Supreme Court (29 October 2018).

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his private life contrary to Article 8 of the Convention?