B v. SWITZERLAND

Comunicat la 29 martie 2017 SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 43987/16 împotriva Elveției depusă la 22 iulie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl B, este un național gambian, care locuiește în Elveția. Președintele a acordat cererea reclamantului de identitate să nu fie divulgat publicului (art. 47 § 4 din Regulamentul de judecată). El este reprezentat în fața Curții de către dna B. Surber, un avocat care practică în St. Gallen. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura anterioară de azil și penalitate: Reclamantul a sosit în Elveția în 2008 și a solicitat azil sub denumire falsă și naționalitate. După ce a constatat că identitatea sa era falsă, Consiliul Federal de Migrație a respins cererea de azil al reclamantului și a ordonat expulzarea acestuia. În decembrie 2012, reclamantul a fost condamnat în absenție și condamnat la 18 luni de închisoare. El a fost închis din septembrie 2013 până în septembrie 2014 și din august până în octombrie 2015. În martie 2013, reclamantul a solicitat deja o a doua dată pentru azil, de data aceasta sub numele său real și naționalitate. El a bazat cererea sa pe homosexualitatea sa și riscul corelant de persecuție în Gambia. Cererea sa de azil a fost respinsă. În iulie 2014, același parteneriat sexual al reclamantului și partenerului său a fost înregistrat oficial și au solicitat, în august 2014, pentru unificare a familiei, adică un permis de ședere pentru reclamantul de a rămâne cu partenerul său în Elveția. În februarie 2015, autoritățile de migrație au refuzat cererea reclamantului și au ordonat expulziarea acestuia. Autoritățile au susținut, de asemenea, că trebuie să aștepte rezultatul posibilelor apeluri împotriva refuzului în afara Elveției. Reclamantul a apelat împotriva refuzului. Procedura este încă în așteptare în fața Curții administrative. Procedura în cauză: Ca răspuns la ordinul căreia reclamanta a trebuit să părăsească Elveția și a trebuit să aștepte rezultatul procedurii principale în afara Elveției, el a solicitat o măsură intermediară, permițându-i să rămână în Elveția în timpul procedurii de recurs. Această cerere a fost respinsă în martie 2015. În decembrie 2015, Curtea Supremă Federală a confirmat refuzul, susținând că o evaluare sumară a procedurii principale a arătat că există o probabilitate ridicată că apelul reclamantului în cadrul procedurii principale nu va avea succes, în special datorită condamnării penale a reclamantului și a comportamentului său în cursul procedurii de azil. Curtea a constatat, de asemenea, că nu existau obstacole concrete pentru ca reclamantul să se întoarcă în Gambia, cel puțin temporar. În plus, nu au existat indicații că autoritățile gambiene sunt conștiente de homosexualitatea sau parteneriatul primului reclamant. Prin urmare, instanța a constatat că nu există niciun risc real pentru reclamant în temeiul articolului 3, atunci când au revenit în Gambia. Legea internă relevantă 10. Dispozițiile relevante ale Legii Naționale Externe ( Ausländergesetz ) au citit după cum urmează: art. 17 – Regulamentul perioadei de ședere până la decizia privind permisul „(1) resortisanții străini care au intrat în țară legal pentru o perioadă temporară de ședere și care solicită ulterior timp de ședere mai lungă trebuie să aștepte decizia în străinătate. (2) În cazul în care cerințele de admitere sunt îndeplinite în mod clar, autoritatea cantonală competentă poate permite reclamantului să rămână în Elveția în timpul procedurii.” art. 42 – Membrii familiei resortisanților elvețieni „(1) Soțul străin și copiii necăsătoriți cu vârsta sub 18 ani dintr-un național elvețian care locuiește cu cetățenii elvețieni au dreptul să fie acordat un permis de ședere și să aibă permisul de ședere prelungit (2). Membrii familiei străine ale resortisanților elvețieni au dreptul să primească un permis de ședere și să își prelungească permisul de ședere în cazul în care sunt în posesia unui permis de ședere permanentă dintr-o țară cu care a fost încheiat un acord privind libera circulație a persoanelor. soțul și rudele în linia descendentă care au mai puțin de 21 de ani sau care sunt dependente; rudele fiecăruia dintre soții care sunt dependente. (3) După o perioadă de ședere în vigoare și neîntreruptă de cinci ani, un soț străin are dreptul de a fi acordat un permis de ședere permanentă. (4) Copiii de mai puțin de 12 ani au dreptul de a fi acordat un permis de ședere permanentă.” Art. 51 Expirarea dreptului de reunificare a familiei „(1) Drepturile prevăzute la art. 42 expiră dacă: acestea sunt exercitate în abuz de lege, în special pentru a eluda reglementările prezentului Act și dispozițiile sale de punere în aplicare privind admiterea și reședința; există motive de revocare în temeiul articolului 63. (2) Drepturile prevăzute la articolele 43, 48 și 50 expiră în cazul în care: Acestea sunt exercitate în abuzul legii, în special pentru a eluda reglementările prezentei acte și dispozițiile sale de punere în aplicare privind admiterea și rezidența; există motive de revocare în temeiul articolului 62.” Art. 52 Parteneriat înregistrat „Dispozițiile prezentului capitol privind soții străini se aplică mutatis mutandis parteneriatelor înregistrate de cupluri cu același sex.” Art. 63 Revocarea permisului de reședință permanentă „(1) Permisul de reședință permanentă poate fi revocat numai dacă: cerințele articolului 62 litera a sau b sunt îndeplinite; resortisantul străin a încălcat grave sau reprezintă o amenințare pentru securitatea publică și ordinea în Elveția sau în străinătate sau reprezintă o amenințare pentru securitatea internă sau externă; cetățenii străini sau o persoană care trebuie să aibă grijă de ei depinde permanent și în mare măsură de asistență socială. (2) Permisul de reședință permanent al resortisanților străini care au locuit în Elveția într-o modalitate de respectare a legii pentru o perioadă neîntreruptă de peste 15 ani poate fi revocat numai din motivele prevăzute la alin. (1) literele b și alin. (3) Revocarea nu este permisă dacă este justificată numai prin condamnare pentru o infracțiune pentru care a fost impusă o sentință sau o măsură, în cazul în care instanța s-a abținut de la impunerea unei hotărâri de expulzare din Elveția.” COMPLAINT 11. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la expulzarea sa iminentă în Gambia. El se teme că, datorită homosexualității sale, chiar și o întoarcere temporară în Gambia ar expune-l la un risc real de detenție arbitrară, închisoare și tortură. să fie supusă unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție în cazul în care ordinul de expulsie a fost executat?

Communicated on 29 March 2017

THIRD SECTION

Application no 43987/16

B

against Switzerland

lodged on 22 July 2016

STATEMENT OF FACTS

1.

The applicant, Mr B, is a Gambian national, who lives in Switzerland. The President granted the applicant’s request for his identity not to be disclosed to the public (Rule 47 § 4 of the Rules of Court). He is represented before the Court by Ms B. Surber, a lawyer practising in St

Gallen.

A.

The circumstances of the case

2.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

1.

Previous asylum and criminal proceedings:

3.

The applicant arrived in Switzerland in 2008 and applied for asylum under a false name and nationality. After establishing that his identity was false the Federal Migration Board dismissed the applicant’s asylum request and ordered his expulsion.

4.

In December 2012 the applicant was convicted

in absentia

and sentenced to 18 months imprisonment. He was imprisoned from September 2013 to September 2014 and from August to October 2015.

5.

In March 2013 the applicant had already applied a second time for asylum, this time under his real name and nationality. He based his request on his homosexuality and the correlating risk of persecution in Gambia. His asylum request was denied.

6.

In July 2014 the same sex partnership of the applicant and his partner was officially registered and they applied, in August 2014, for family unification, i.e. a residence permit for the applicant to stay with his partner in Switzerland.

7.

In February 2015 the migration authorities refused the applicant’s request and ordered his expulsion. The authorities further held that he had to await the outcome of possible appeals against the refusal outside Switzerland. The applicant appealed against the refusal. The proceedings are still pending before the Administrative Court.

2.

Proceedings at issue:

8.

In response to the order that the applicant had to leave Switzerland and had to await the outcome of the main proceedings outside Switzerland he requested an interim measure, allowing him to stay in Switzerland during the appeal proceedings. This request was denied in March 2015. A subsequent appeal against the refusal was unsuccessful.

9.

In December 2015 the Federal Supreme Court confirmed the refusal. It held that a summary assessment of the main proceedings showed that there was a high probability that the applicant’s appeal in the main proceedings will not be successful, in particular owing to the criminal conviction of the applicant and his conduct during the asylum proceedings. The court further found that there were no concrete obstacles for the applicant to return to Gambia, at least temporarily. The applicant and his partner had so far only lived together for a very limited period since the applicant had been imprisoned for a considerable amount of time during their relationship. Furthermore, there were no indications that the Gambian authorities were aware of the first applicant’s homosexuality or partnership. Therefore, the court found that there was no real risk for the applicant under Article 3, when returned to Gambia.

B.

Relevant domestic law

10.

The relevant provisions of the Foreign Nationals Act (

Ausländergesetz

) read as follows:

Article 17 – Regulation of the period of stay until the permit decision

“(1)

Foreign nationals who have entered the country lawfully for a temporary period of stay and who subsequently apply for longer period of stay must wait for the decision abroad.

(2)

If the admission requirements are clearly fulfilled, the competent cantonal authority may permit the applicant to remain in Switzerland during the procedure.”

Article 42 – Family members of Swiss nationals

“(1)

The foreign spouse and unmarried children under 18 of a Swiss national who live with the Swiss national are entitled to be granted a residence permit and to have their residence permit extended.

(2)

Foreign family members of Swiss nationals are entitled are entitled to be granted a residence permit and to have their residence permit extended if they are in the possession of a permanent residence permit from a country with which an agreement on the free movement of persons has been concluded. Family members are:

a.

the spouse and the relatives in the descending line who are under 21 or who are dependants;

b.

the relatives of either spouse in the ascending line who are dependants.

(3)

After a law-abiding and uninterrupted period of stay of five years, a foreign spouse is entitled to be granted a permanent residence permit.

(4)

Children under twelve are entitled to be granted a permanent residence permit.”

Art. 51 Expiry of the right to family reunification

“(1)

The rights in terms of Article 42 expire if:

a.

they are exercised in abuse of the law, in particular to circumvent the regulations of this Act and of its implementing provisions on admission and residence;

b.

there are grounds for revocation in terms of Article 63.

(2)

The rights in terms of Articles 43, 48 and 50 expire if:

a.

they are exercised in abuse of the law, in particular to circumvent the regulations of this Act and of its implementing provisions on admission and residency;

b.

there are grounds for revocation in terms of Article 62.”

Art. 52 Registered partnership

“The provisions of this Chapter on foreign spouses apply mutatis mutandis to registered partnerships of same-sex couples.”

Art. 63 Revocation of the permanent residence permit

“(1)

The permanent residence permit may be revoked only if:

a.

the requirements of Article 62 letter a or b are fulfilled;

b.

the foreign national has seriously violated or represents a threat to public security and order in Switzerland or abroad or represents a threat to internal or external security;

c.

the foreign national or a person they must care for is dependent permanently and to a large extent on social assistance.

(2)

The permanent residence permit of foreign nationals who have resided in Switzerland in a law-abiding manner for an uninterrupted period of more than 15

years may be revoked only on the grounds set out in paragraph 1 letter b and Article 62 letter b.

(3)

Revocation is not permitted if justified solely by conviction for an offence for which a sentence or measure has been imposed, where the court has refrained from imposing an order for expulsion from Switzerland.”

COMPLAINT

11.

The applicant complains under Article 3 of the Convention about his impending expulsion to Gambia. He fears that, owing to his homosexuality, even a temporary return to Gambia would expose him to a real risk of arbitrary detention, imprisonment and torture.

QUESTION

In the light of the applicant’s claims and the documents which have been submitted, would he face a risk of

being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if the expulsion order were enforced?