- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 10 martie 2017
- Stat pârât
- CHE
- Concluzia
- Comunicată guvernului
H și alții împotriva Elveției
Traducere în română Auto
Comunicat la 10 martie 2017 SECȚIUNE TERZă Cererea nr. 67981/16 H și alții împotriva Elveției depusă la 23 noiembrie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții, un tată și o mamă și fiica și fiul lor sunt resortisanți ai Republicii Centrafricane. Ele sunt reprezentate de dna Massara, avocat practicant în Zurich. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Circumstanțele cazului Contextul cazului În 2013, primul, al doilea și al treilea reclamant au părăsit Republica Centrafricană, datorită tulburărilor și violenței civile continue împotriva musulmanilor. După o ședere de doi ani în Chad, reclamanții au călătorit în Libia, de unde au embarcat spre Italia la sfârșitul lunii mai 2016. Reclamanții au fost salvati de Garda Coasta Italiană și a adus ulterior în Italia.
La sosirea lor, reclamanții au fost înregistrați și amprente digitale. Cu toate acestea, nu au solicitat azil în Italia. Datorită condițiilor de cazare în Italia și lipsa asistenței medicale pentru al doilea reclamant extrem de gravidă, reclamanții au călătorit în Elveția, unde au solicitat azil la sfârșitul lunii iunie 2016. La începutul iulie 2016, a patra reclamant a fost născut și mama, al doilea reclamant, a fost diagnosticată cu HIV. Ulterior, al doilea reclamant a primit medicamente antivirale și sarcina virală a fost monitorizată îndeaproape, ceea ce a dus la ajustări ale tratamentului medical. Noul nascut a fost furnizat cu profilaxis HIV timp de patru săptămâni. Procedura de azil și deportare În iulie 2016 reclamanții au fost intervievați de Secretariatul de Statssekretariat für Migration ) (SEM), care a solicitat ulterior un transfer în Italia.
La 4 octombrie, autoritățile italiene au confirmat cererea de transfer pentru solicitanți și au reafirmat scrisoarea circulară a guvernului italian, garantând cazare și sprijin adecvat pentru familiile, cum ar fi reclamanții. La 12 octombrie 2016, SEM a hotărât să nu examineze cererea de azil a reclamanților din cauza competenței autorităților italiene. În plus, a ordonat îndepărtarea reclamanților la Napoli, Italia. SEM a susținut că, întrucât reclamanții au fost înregistrați în Italia, autoritățile italiene au fost competente să examineze cererea de azil. În plus, după cum autoritățile italiene furnizase garanții, s-a asigurat cazare adecvată într-una dintre unitățile de familie furnizate de SPRAR (Sistema di protezione per richeedenti ailo e rifugiati ) proiecte pentru reclamanții din Italia.
În ceea ce privește condițiile de sănătate ale mamei, SEM a declarat că starea de sănătate este suficient de stabilă pentru a călători și că Italia este obligată de legea europeană să ofere reclamanților asistența medicală necesară. În ceea ce privește nou-născutul pe care l-a susținut că nu mai primește medicamente antivirale și că el necesită doar examene periodice. SEM a constatat, de asemenea, că nu există indicații că tratamentul medical pentru HIV nu este accesibil în Italia, că Italia nu va respecta obligațiile sale internaționale și că reclamanții nu vor primi tratamentul medical necesar în Italia. De asemenea, a declarat că autoritățile elvețiene au fost obligate să informeze autoritățile primitoare din Italia cu privire la condițiile de sănătate ale reclamanților și la nevoile lor medicale înainte de transfer.
La 26 octombrie 2016, Curtea Federală de Administrație a respins apelul reclamanților și a confirmat raționamentul SEM. Legea internă relevantă art. 31a din Legea Elvețiană privind azil (Asylgesetz) ) citește, în măsura în care este cazul, după cum urmează: „(1) SEM respinge în mod normal o cerere de azil dacă reclamantul de azil: (...) b. poate călători într-o țară terță care este responsabilă în temeiul unui acord internațional de conducere a procedurilor de azil și de înlăturare; (...)” art. 29a din Ordinul de azil 1 (Asylverordnung 1 ) privind evaluarea competențelor în temeiul regulamentului Dublin se citește după cum urmează: (1) SEM evaluează competența de a face față unei cereri de azil în conformitate cu criteriile stabilite în Regulamentul (UE) nr. 604/2013.
(2) În cazul în care această evaluare arată că un alt stat este responsabil pentru abordarea cererii de azil, SEM emite o decizie care refuză examinarea cererii după ce statul solicitat a convenit să ia sau să retragă reclamantul de azil. (3) SEM poate, de asemenea, să se ocupe, din motive umanitare, de cererea chiar dacă evaluarea arată că un alt stat este competent.
(4) Procedura de a prelua sau de a recupera reclamantul de azil de către statul competent se efectuează în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1560/2003.” Legea Uniunii Europene relevantă 10. Dispozițiile relevante ale Regulamentului Dublin III al Uniunii Europene [Regulamentul (UE) nr. 604/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 26 iunie 2013 de stabilire a criteriilor și mecanismelor de determinare a statului membru responsabil pentru examinarea unei cereri de protecție internațională depuse în una dintre statele membre cu o a treia țară națională sau apatridă (reformă) a citit după cum urmează: art. 3 – Accesul la procedura de examinare a unei cereri de protecție internațională „1.
Statele membre examinează orice cerere de protecție internațională de către un național de țară terță sau un apatrid care se aplică pe teritoriul oricărui dintre ele, inclusiv la granița sau în zonele de tranzit. Cererea este examinată de către un singur stat membru, care este cea responsabilă de criteriile prevăzute în capitolul III. (2) În cazul în care niciun stat membru responsabil nu poate fi desemnat pe baza criteriilor enumerate în prezentul regulament, primul stat membru în care a fost depusă cererea de protecție internațională este responsabil pentru examinarea acestuia.
În cazul în care este imposibil să se transfere un reclamant către statul membru în primul rând desemnat drept responsabil, deoarece există motive substanțiale de a crede că există defecte sistemice în procedura de azil și în condițiile de primire pentru reclamanții din statul membru în cauză, determinând un risc de tratament inuman sau degradant în sensul articolului 4 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, statul membru determinant continuă să examineze criteriile prevăzute în capitolul III pentru a stabili dacă un alt stat membru poate fi desemnat responsabil. În cazul în care transferul nu poate fi efectuat în temeiul prezentului alineat către un stat membru desemnat pe baza criteriilor prevăzute în capitolul III sau la primul stat membru cu care a fost depusă cererea, statul membru determinant devine statul membru responsabil.
(3) Orice stat membru păstrează dreptul de a trimite un reclamant într-o țară terță sigură, sub rezerva normelor și garanțiilor prevăzute în Directiva 2013/32/UE.” art. 13 – Intrare și/sau rămâne „1. În cazul în care se stabilește, pe baza dovezii sau a dovezilor circumstanțiale, astfel cum se descrie în cele două liste menționate la art. 22 alineatul (3) din prezentul regulament, inclusiv datele menționate în Regulamentul (UE) nr. 603/2013, faptul că un reclamant a traversat neregular granița într-un stat membru prin teren, mare sau aer provenind dintr-o țară terță, statul membru astfel introdus este responsabil pentru examinarea cererii de protecție internațională. Această responsabilitate încetează 12 luni după data la care a avut loc trecerea neregulată a frontierei.
În cazul în care un stat membru nu poate sau nu mai poate fi responsabil în conformitate cu alineatul (1) din prezentul articol și în cazul în care este stabilit, pe baza dovezii sau a dovezilor circumstanțiale, astfel cum sunt descrise în cele două liste menționate la art. 22 alineatul (3), că reclamantul — care a intrat în teritoriile statelor membre neregulate sau a căror circumstanțe de intrare nu pot fi stabilite — a trăit timp de cel puțin cinci luni într-un stat membru înainte de depunerea cererii de protecție internațională, statul membru respectiv este responsabil pentru examinarea cererii de protecție internațională. În cazul în care reclamantul trăiește timp de cel puțin cinci luni în mai multe state membre, statul membru în care locuiește cel mai recent este responsabil pentru examinarea cererii de protecție internațională.” art. 25 – Răspunzând la o cerere de recunoaștere „1.
Statul membru solicitat efectuează controalele necesare și ia o decizie cu privire la cererea de a retrage persoana în cauză cât mai repede posibil și, în orice caz, cel târziu la o lună de la data la care a fost primită cererea. Atunci când cererea se bazează pe datele obținute din sistemul Eurodac, termenul respectiv se reduce la două săptămâni. (2) Incapacitatea de a acționa în termen de o lună sau în perioada de două săptămâni menționată la alineatul (1) este egală cu acceptarea cererii și implică obligația de a retrage persoana în cauză, inclusiv obligația de a prevedea modalități adecvate de sosire.” art. 31 – Schimb de informații relevante înainte de efectuarea unui transfer „1.
Statul membru care efectuează transferul unui reclamant sau al unei alte persoane, astfel cum se menționează la art. 18 alineatul (1) litera (c) sau (d) comunică statului membru responsabil astfel de date cu caracter personal cu privire la persoana care urmează să fie transferată după cum este adecvat, relevant și neexcesiv, pentru a se asigura că autoritățile competente, în conformitate cu legislația națională din statul membru responsabil, sunt în măsură să furnizeze persoanei respective asistență adecvată, inclusiv furnizarea de asistență medicală imediată necesară pentru a proteja interesele sale vitale și pentru a asigura continuitatea protecției și drepturilor acordate de prezentul regulament și de alte instrumente juridice relevante în materie de azil.
Aceste date se comunică statului membru responsabil într-o perioadă rezonabilă de timp înainte de efectuarea unui transfer, pentru a se asigura că autoritățile sale competente în conformitate cu legislația națională au timp suficient pentru a lua măsurile necesare.
(2) În măsura în care aceste informații sunt disponibile autorității competente în conformitate cu legislația națională, statul membru care transferă transmite statului membru responsabil orice informații esențiale pentru a proteja drepturile și nevoile speciale imediate ale persoanei care urmează să fie transferate, în special: (a) orice măsuri imediate pe care statul membru responsabil trebuie să le ia pentru a se asigura că nevoile speciale ale persoanei care urmează să fie transferate sunt abordate în mod corespunzător, inclusiv orice asistență medicală imediată care ar putea fi necesară; (b) datele de contact ale membrilor familiei, rudelor sau a oricărei alte relații de familie din statul membru receptor, dacă este cazul; (c) în cazul minorilor, informații privind educația lor; (d) o evaluare a vârstei unui solicitant; schimbul de informații în temeiul prezentului articol nu are loc decât între autoritățile notificate Comisiei în conformitate cu art. 35 din prezentul regulament folosind rețeaua de comunicații electronice „DubliNet” înființată în temeiul articolului 18 din Regulamentul (CE) nr. 1560/2003.
Informațiile schimbate sunt utilizate numai în scopurile prevăzute la alineatul (1) din prezentul articol și nu sunt prelucrate în continuare. (4) În vederea facilitării schimbului de informații între statele membre, Comisia elaborează, prin intermediul unor acte de punere în aplicare, un formular standard pentru transferul datelor necesare în temeiul prezentului articol, care se adoptă în conformitate cu procedura de examinare prevăzută la art. 44 alineatul (2). (5) Normele prevăzute la art. 34 alineatul (8)-(12) se aplică schimbului de informații în temeiul prezentului articol.” art. 32 – Schimb de date de sănătate înainte de efectuarea unui transfer „1.
În scopul unic al furnizării de asistență medicală sau de tratament, în special în ceea ce privește persoanele cu handicap, persoanele în vârstă, femeile gravide, minorii și persoanele care au fost supuse torturii, violului sau alte forme grave de violență psihică, fizică și sexuală, statul membru care transferă, în măsura în care aceaceasta este disponibilă autorității competente în conformitate cu legislația națională, transmite statului membru informații responsabile cu orice necesități speciale ale persoanei care trebuie transferate, care, în cazuri specifice, pot include informații cu privire la sănătatea fizică sau mentală a persoanei respective. Informațiile respective sunt transferate într-un certificat de sănătate comun cu documentele necesare atașate.
Statul membru responsabil se asigură că aceste necesități speciale sunt abordate în mod adecvat, inclusiv, în special, orice asistență medicală esențială care poate fi necesară. Comisia elaborează, prin intermediul actelor de punere în aplicare, certificatul comun de sănătate, care se adoptă în conformitate cu procedura de examinare prevăzută la art. 44 alineatul (2). Statul membru transferant transmite informațiile menționate la alineatul (1) statului membru responsabil, după ce a obținut consimțământul explicit al reclamantului și/sau al reprezentantului său sau, dacă reclamantul este fizic sau legal incapabil de a acorda consimțământul său, atunci când această transmitere este necesară pentru a proteja interesele vitale ale reclamantului sau ale altor persoane.
Lipsa de consimțământ, inclusiv refuzul de consimțământ, nu constituie un obstacol pentru transfer. (3) Prelucrarea datelor cu caracter personal de sănătate menționate la alineatul (1) este efectuată numai de către un profesionist în domeniul sănătății care este supus, în conformitate cu legislația națională sau cu normele stabilite de organismele naționale competente, la obligația de secret profesional sau de către o altă persoană supusă unei obligații echivalente de secret profesional. (4) Schimbarea de informații în temeiul prezentului articol are loc numai între profesioniștii sănătății sau alte persoane menționate la alineatul (3). Informațiile schimbate sunt utilizate numai în scopul prevăzut la alineatul (1) și nu sunt prelucrate în continuare.
(5) Comisia adoptă, prin intermediul actelor de punere în aplicare, condiții uniforme și modalități practice de schimb al informațiilor menționate la alineatul (1) din prezentul articol, astfel cum sunt adoptate în conformitate cu procedura de examinare prevăzută la art. 44 alineatul (2). 6. Regulile prevăzute la art. 34 alineatul (8)-(12) se aplică schimbului de informații în temeiul prezentului articol.” 11. Regulamentul Dublin III a intrat în vigoare definitiv/în întregime în Elveția la 1 iulie 2015 prin rezoluție a Consiliului Federal Elvețian din 12 iunie 2015 în urma decretului Adunării Federale Elvețiene din 26 septembrie 2014. COMPLAINT Reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la deportarea lor iminentă în Italia.
Ele susțin că, datorită numărului crescut de migranți în Italia, există o probabilitate puternică că nu vor fi găzduiți într-una dintre unitățile familiale existente furnizate de proiectul SPRAR (Sistema di protezione per richeedenti asilo e rifugiati ) în Italia, deoarece există doar 12 unități de familie în zona Napoli. În plus, reclamanții se plâng că deportarea lor ar duce la o întrerupere în tratamentul medical al celui de-al doilea și al patrulea reclamant, care ar putea avea consecințe amenințătoare cu viața. fiind supuse unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție în cazul în care a fost pusă în aplicare ordinul de deportare?
Având în vedere starea de sănătate a celui de-al doilea și al patrulea reclamant, au fost asigurarea obținută de la autoritățile italiene, suficientă pentru a exclude posibilitatea unei încălcări a articolului 3? Apendice Dl H care s-a născut în 1992 Dna I care s-a născut în 1994 Dna J care s-a născut în 2008 Dl K care s-a născut în 2016
Communicated on 10 March 2017
THIRD SECTION
Application no 67981/16 H and others against Switzerland lodged on 23 November 2016
STATEMENT OF FACTS
1. The applicants, a father and mother and their daughter and son, are nationals of the Central African Republic. They are represented by Ms R. Massara, a lawyer practising in Zurich.
The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. A. The circumstances of the case 1. Background to the case
In 2013 the first, second and third applicant left the Central African Republic, due to ongoing civil unrest and violence against Muslims. After a two year stay in Chad the applicants travelled to Libya, from where they embarked towards Italy at the end of May 2016. The applicants were rescued by the Italian Coast Guard and subsequently brought to Italy. Upon their arrival the applicants were registered and fingerprinted. They did not, however, apply for asylum in Italy.
Due to the accommodation conditions in Italy and the lack of medical care for the highly pregnant second applicant, the applicants travelled to Switzerland, where they applied for asylum at the end of June 2016. In the beginning of July 2016 the fourth applicant was born and the mother, the second applicant, was diagnosed with HIV. Subsequently the second applicant received antiviral medication and her viral load was closely monitored, which led to adjustments of her medical treatment. The new ‑ born was provided with HIV prophylaxis for four weeks. 2. Asylum and Deportation proceedings
In July 2016 the applicants were interviewed by the State Secretariat for Migration ( Staatssekretariat für Migration ) (SEM), which subsequently requested a transfer to Italy. On 4 October the Italian authorities confirmed the transfer request for the applicants and reaffirmed the circular letter of the Italian government, guaranteeing appropriate accommodation and support for families, such as the applicants.
On 12 October 2016 the SEM decided not to examine the applicants’ asylum request due to the competence of the Italian authorities. In addition it ordered the removal of the applicants to Naples, Italy. The SEM held that, since the applicants were registered in Italy, the Italian authorities were competent to examine their asylum request. Moreover, as the Italian authorities had provided assurances, appropriate accommodation in one of the family units provided by the SPRAR ( Sistema di protezione per richiedenti asilo e rifugiati ) projects was ensured for the applicants in Italy. As regards the health conditions of the mother the SEM stated that her health condition was sufficiently stable to travel and that Italy was obliged by European law to provide the applicants with the necessary medical care. Concerning the new-born it held that he was not receiving antiviral medication anymore and that he only required periodic examinations. The SEM also found that there were no indications that medical treatment for HIV was not accessible in Italy, that Italy would not comply with its international obligations and that the applicants would not receive the necessary medical treatment in Italy. It also stated that the Swiss authorities were obliged to inform the receiving authorities in Italy about the health conditions of the applicants and their medical needs before they were transferred.
On 26 October 2016 the Federal Administrative Court dismissed the applicants appeal and confirmed the reasoning of the SEM. B. Relevant domestic law
Article 31a of the Swiss Asylum Act ( Asylgesetz ) reads, as far as relevant, as follows: “(1) The SEM shall normally dismiss an application for asylum if the asylum seeker: (...) b. can travel to a third country that is responsible under an international agreement for conducting the asylum and removal procedures; (...)”
Article 29a of the Asylum Ordinance 1 ( Asylverordnung 1 ) concerning the assessment of competence under the Dublin Regulation reads as follows: (1) The SEM shall assess competence to deal with an asylum application in accordance with the criteria laid down in Regulation (EU) No 604/2013. (2) If this assessment shows that another State is responsible for dealing with the asylum application, the SEM shall issue a decision declining to examine the application once the requested State has agreed to take charge of or take back the asylum seeker. (3) The SEM may also, on humanitarian grounds, deal with the application even where the assessment shows that another State is competent. (4) The procedure for taking charge of or taking back the asylum seeker by the competent State shall be carried out in accordance with Regulation (EC) No 1560/2003.” C. Relevant European Union Law
The relevant provisions of the Dublin III Regulation of the European Union (Regulation (EU) No 604/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 establishing the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an application for international protection lodged in one of the Member States by a third ‑ country national or a stateless person (recast)) read as follows: Article 3 – Access to the procedure for examining an application for international protection “1. Member States shall examine any application for international protection by a third-country national or a stateless person who applies on the territory of any one of them, including at the border or in the transit zones. The application shall be examined by a single Member State, which shall be the one which the criteria set out in Chapter III indicate is responsible. 2. Where no Member State responsible can be designated on the basis of the criteria listed in this Regulation, the first Member State in which the application for international protection was lodged shall be responsible for examining it. Where it is impossible to transfer an applicant to the Member State primarily designated as responsible because there are substantial grounds for believing that there are systemic flaws in the asylum procedure and in the reception conditions for applicants in that Member State, resulting in a risk of inhuman or degrading treatment within the meaning of Article 4 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, the determining Member State shall continue to examine the criteria set out in Chapter III in order to establish whether another Member State can be designated as responsible. Where the transfer cannot be made pursuant to this paragraph to any Member State designated on the basis of the criteria set out in Chapter III or to the first Member State with which the application was lodged, the determining Member State shall become the Member State responsible. 3. Any Member State shall retain the right to send an applicant to a safe third country, subject to the rules and safeguards laid down in Directive 2013/32/EU.” Article 13 – Entry and/or stay “1. Where it is established, on the basis of proof or circumstantial evidence as described in the two lists mentioned in Article 22(3) of this Regulation, including the data referred to in Regulation (EU) No 603/2013, that an applicant has irregularly crossed the border into a Member State by land, sea or air having come from a third country, the Member State thus entered shall be responsible for examining the application for international protection. That responsibility shall cease 12 months after the date on which the irregular border crossing took place. 2. When a Member State cannot or can no longer be held responsible in accordance with paragraph 1 of this Article and where it is established, on the basis of proof or circumstantial evidence as described in the two lists mentioned in Article 22(3), that the applicant — who has entered the territories of the Member States irregularly or whose circumstances of entry cannot be established — has been living for a continuous period of at least five months in a Member State before lodging the application for international protection, that Member State shall be responsible for examining the application for international protection. If the applicant has been living for periods of time of at least five months in several Member States, the Member State where he or she has been living most recently shall be responsible for examining the application for international protection.” Article 25 – Replying to a take back request “1. The requested Member State shall make the necessary checks and shall give a decision on the request to take back the person concerned as quickly as possible and in any event no later than one month from the date on which the request was received. When the request is based on data obtained from the Eurodac system, that time limit shall be reduced to two weeks. 2. Failure to act within the one month period or the two weeks period mentioned in paragraph 1 shall be tantamount to accepting the request, and shall entail the obligation to take back the person concerned, including the obligation to provide for proper arrangements for arrival.” Article 31 – Exchange of relevant information before a transfer is carried out “1. The Member State carrying out the transfer of an applicant or of another person as referred to in Article 18(1)(c) or (d) shall communicate to the Member State responsible such personal data concerning the person to be transferred as is appropriate, relevant and non-excessive for the sole purposes of ensuring that the competent authorities, in accordance with national law in the Member State responsible, are in a position to provide that person with adequate assistance, including the provision of immediate health care required in order to protect his or her vital interests, and to ensure continuity in the protection and rights afforded by this Regulation and by other relevant asylum legal instruments. Those data shall be communicated to the Member State responsible within a reasonable period of time before a transfer is carried out, in order to ensure that its competent authorities in accordance with national law have sufficient time to take the necessary measures. 2. The transferring Member State shall, in so far as such information is available to the competent authority in accordance with national law, transmit to the Member State responsible any information that is essential in order to safeguard the rights and immediate special needs of the person to be transferred, and in particular: (a) any immediate measures which the Member State responsible is required to take in order to ensure that the special needs of the person to be transferred are adequately addressed, including any immediate health care that may be required; (b) contact details of family members, relatives or any other family relations in the receiving Member State, where applicable; (c) in the case of minors, information on their education; (d) an assessment of the age of an applicant. 3. The exchange of information under this Article shall only take place between the authorities notified to the Commission in accordance with Article 35 of this Regulation using the ‘DubliNet’ electronic communication network set-up under Article 18 of Regulation (EC) No 1560/2003. The information exchanged shall only be used for the purposes set out in paragraph 1 of this Article and shall not be further processed. 4. With a view to facilitating the exchange of information between Member States, the Commission shall, by means of implementing acts, draw up a standard form for the transfer of the data required pursuant to this Article. Those implementing acts shall be adopted in accordance with the examination procedure laid down in Article 44(2). 5. The rules laid down in Article 34(8) to (12) shall apply to the exchange of information pursuant to this Article.” Article 32 – Exchange of health data before a transfer is carried out “1. For the sole purpose of the provision of medical care or treatment, in particular concerning disabled persons, elderly people, pregnant women, minors and persons who have been subject to torture, rape or other serious forms of psychological, physical and sexual violence, the transferring Member State shall, in so far as it is available to the competent authority in accordance with national law, transmit to the Member State responsible information on any special needs of the person to be transferred, which in specific cases may include information on that person’s physical or mental health. That information shall be transferred in a common health certificate with the necessary documents attached. The Member State responsible shall ensure that those special needs are adequately addressed, including in particular any essential medical care that may be required. The Commission shall, by means of implementing acts, draw up the common health certificate. Those implementing acts shall be adopted in accordance with the examination procedure laid down in Article 44(2). 2. The transferring Member State shall only transmit the information referred to in paragraph 1 to the Member State responsible after having obtained the explicit consent of the applicant and/or of his or her representative or, if the applicant is physically or legally incapable of giving his or her consent, when such transmission is necessary to protect the vital interests of the applicant or of another person. The lack of consent, including a refusal to consent, shall not constitute an obstacle to the transfer. 3. The processing of personal health data referred to in paragraph 1 shall only be carried out by a health professional who is subject, under national law or rules established by national competent bodies, to the obligation of professional secrecy or by another person subject to an equivalent obligation of professional secrecy. 4. The exchange of information under this Article shall only take place between the health professionals or other persons referred to in paragraph 3. The information exchanged shall only be used for the purposes set out in paragraph 1 and shall not be further processed. 5. The Commission shall, by means of implementing acts, adopt uniform conditions and practical arrangements for exchanging the information referred to in paragraph 1 of this Article. Those implementing acts shall be adopted in accordance with the examination procedure laid down in Article 44(2). 6. The rules laid down in Article 34(8) to (12) shall apply to the exchange of information pursuant to this Article.”
The Dublin III Regulation definitively/in its entirety entered into force in Switzerland on 1 July 2015 by resolution of the Swiss Federal Council of 12 June 2015 following the decree of the Swiss Federal Assembly of 26 September 2014. COMPLAINT The applicants complain under Article 3 of the Convention about their impending deportation to Italy. They argue that due to the increased number of migrants in Italy there is a strong likelihood that they will not be accommodated in one of the existing family units provided by the SPRAR project ( Sistema di protezione per richiedenti asilo e rifugiati ) in Italy, as there exist only 12 family units in the Naples area. Moreover, the applicants complain that their deportation would lead to an interruption in the medical treatment of the second and fourth applicant, which could have life ‑ threatening consequences. QUESTIONS 1. In the light of the applicants’ claims and the documents which have been submitted, would they face a risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if the deportation order were enforced? 2. Given the health condition of the second and fourth applicant, were the assurances, obtained from the Italian authorities, sufficient to exclude the possibility of a breach of Article 3? APPENDIX Mr H who was born in 1992 Ms I who was born in 1994 Ms J who was born in 2008 Mr K who was born in 2016