SZIGETI AND SZIGETINÉ VASANITS v. HUNGARY

Cea decizia nr. 30856/15 Endre Zoltán SZIGETI și Piroska Mária SZIGETINÉ VASANITS împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 1 octombrie 2019 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda, președinte, Carlo Ranzoni, Péter Paczolay, judecători și Andrea Tamietti, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 16 iunie 2015, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamanții, dl Endre Zoltán Szigeti și dna Piroska Mária Szigetiné Vasanits, sunt resortisanți maghiari, care s-au născut în 1960 și trăiesc în Budapesta.

Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl A. Cech, un avocat practicant în Budapesta. Guvernul maghiar (“Guvernul”) au fost reprezentate de agentul lor, dl Z. Tallódi, Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea se referă la litigii cu privire la un litigiu privind un registru de teren care stabilește un drept pentru reclamanții. În 2008, într-o hotărâre finală și obligatorie a instanței, s-a concluzionat că, deoarece tranzacția prevăzută nu s-a concretizat, intrarea în registru de terenuri ar putea fi eliminată cu condiția ca depozitul reclamanților să fie plătit înapoi.

în cele din urmă, la 5 noiembrie 2014, că intrarea contestată ar putea fi eliminată, deși condiția inițială (rambursarea depozitului) nu a fost îndeplinită (serviciul: 16 decembrie 2014). Legea internă relevantă Legea fundamentală a Ungariei prevede următoarele: articolul XXIV „(1) Toată lumea are dreptul să se ocupe de afacerile sale în mod imparțial, echitabil și într-un timp rezonabil de către autorități. Acest drept include obligația acestor autorități de a da motive pentru deciziile lor. (2) Toată lumea are dreptul de a cere compensații, astfel cum este specificat într-un act al Parlamentului, pentru daune cauzate ilegal de autoritățile în îndeplinirea sarcinilor. Articolul XXVIII (1) În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile sau a oricărei acuzații penale împotriva ei, toată lumea are dreptul la o audiere corectă și publică într-un timp rezonabil de către un tribunal independent și imparțial instituit prin lege.

(7) Toată lumea are dreptul de a solicita soluție împotriva deciziilor judiciare, administrative sau de altă natură oficială, care încalcă drepturile sau interesele sale legitime.” COMPLAINTE Reclamanții se plângeau, în baza articolelor 6 § 1 și 17 din Convenție, că Kúria Hotărârea nugatorie a rendu o hotărâre finală și obligatorie a instanței în favoarea lor și a permis ca această hotărâre să rămână inoperativă în detrimentul lor. Hotărârea a fost nedreaptă în sensul că a făcut o hotărâre finală în judecată goală, care se bazează pe articolele 6 § 1 și 17 din Convenție. Curtea, care este stăpână a caracterizării care trebuie acordată în drept faptelor cazului (Radomilja și alții c. Croația [GC], nr. 37685/10 și 22768/12, §§ 114 și 127, 20 Martie 2018), consideră că această plângere poate ridica numai o problemă în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție.

10. art. 6 § 1 prevede în mod relevant: „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile ... fiecare are dreptul la o audiere echitabilă ... de [a] ... tribunal ...” 11. Guvernul a susținut că reclamanții ar fi trebuit să prezinte o plângere constituțională. Reclamanții nu sunt de acord, susținând că plângerea constituțională nu este un remediu eficace.

12. Curtea a susținut deja că o plângere constituțională în temeiul articolului 26 alineatul (1) și/sau al articolului 27 din Legea Curții Constituționale este un remediu eficace care trebuie epuizat în mod normal în sensul articolului 35 § 1 din Convenție în situațiile în care aplicarea se referă la drepturile convenției protejate în mod egal de Legea fundamentală a Ungariei (a se vedea Szalontay c. Ungaria (dec.), nr. 71327/13, §§ 29-41, 12 martie 2019). 13. Prezentul caz se referă la plângerile reclamanților privind procesul echitabil – un drept consemnat la art. 6 din Convenție, precum și la articolele XXIV și XXVIII din Legea fundamentală (a se vedea punctul 7 de mai sus). 14. Rezultă că plângerea constituțională a fost un remediu eficace de evacuare în aceste circumstanțe.

15. Deoarece reclamanții nu au profitat de această cale juridică, cererea trebuie respinsă pentru neepuizarea recourslor interne, în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 24 octombrie 2019. Andrea Tamietti Branko Lubarda Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 30856/15 Endre Zoltán SZIGETI and Piroska Mária SZIGETINÉ VASANITS against Hungary The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 1 October 2019 as a Committee composed of: Branko Lubarda, President, Carlo Ranzoni, Péter Paczolay, judges, and Andrea Tamietti, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 16 June 2015, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS