SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 7453/16 Halime BAKIR și alții împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 8 octombrie 2019 într-un comitet compus din Julia Laffranque, președinte, Ivana JEIć, Arnfin Bårdsen, judecători, și din Hasan Bak Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de către reclamanți, După ce au deliberat, face următoarea decizie DEFINIT Lista părților solicitante figurează în anexă. Guvernul turc (inclusiv mai mult decât) a fost reprezentat de agentul său. Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La incidentul și măsurile de investigare La 8 iunie 2011, rudele reclamanților, Nihat Bakur, a înscris la biroul de recensământ al apelanților. El a fost supus procedurii obișnuite de examinare medicală, înainte de orice încorporare, inclusiv, printre altele, o examinare psihologică. La 12 august 2011, în urma pregătirii sale militare, Nihat Bakur s-a alăturat locului său de muncă la cyorlu. La 15 august 2011, el s-a dus la centrul de orientare al cazărmii și a avut un interviu, în cursul căruia a declarat că a încercat să se sinucidă în viața civilă luând medicamente. La 3 februarie 2012, a fost sancționat printr-o pedeapsă disciplinară de șapte zile pentru că și-a folosit telefonul mobil în cazarmă. La 23 iulie 2012, l-a injurat pe sergentul O.G. în dormitor. La 24 iulie 2012, Nihat Bakhir s.r. a fost de acord cu unul dintre colegii săi, care a fost de acord să asigure tura de noapte la locul său. La întrunirea de dimineață, superiorul său militar, locotenentul S.A., reprimanda în fața colegilor săi pentru acest act indiciplin. 10. În aceeași zi, în jurul 15 05, Nihat Bakćr a fost găsit la postul de supraveghere numit A murit la scurt timp după aceea. 11. Parchetul militar a fost informat imediat și a fost deschis din oficiu o anchetă penală. 12. Tot în aceeași zi, la 1545, o echipă de experți ai laboratorului de analiză criminalistică al jandarmeriei naționale de gherilă și procurorul militar s-au dus la locul faptei 13. Ei au constatat că trupul lui Nihat Bakýr zăcea pe podea. Potrivit primelor lor constatări, moartea fusese cauzată de un glonț în cap. S-au făcut schițe și fotografii ale locului. S-a făcut și o înregistrare video a locației. O pușcă de tip G-3, precum și un încărcător care conține 19 cartușe și un cartuș au fost colectate la locul faptei. O șapcă militară cu o gaură cauzată de un glonț a fost descoperită și pe podea. Plafonul avea un impact similar cu cel al unei împușcături. O examinare postmortem a fost efectuată la spitalul militar din Ciaorlu. O autopsie clasică a trupului a fost efectuată la institutul medico-legal da . Aceste investigații au permis să facă următoarele constatări : decesul a fost cauzat de un glonț tras la capăt și a cărui deschidere de intrare (5-6 cm), cu prezența unui clepsidră erozivă, a fost situat sub maxilarul ; Orificiul de ieșire a glonțului (1-1,5 cm) a fost situat la nivelul laosului frontal ; nu s-au găsit alte urme de violență pe corp. Analizele toxicologice ale sângelui au stabilit lipsa de droguri sau alcool în sângele decedatului 15. La jandarmeria Națională de Investigații Criminale a realizat o expertiză balistică, concluzionând că pușca acuzată era o armă de serviciu a lui Nihat Bakur, că era funcțional și că a fost la originea împușcăturii. Analizele eșantioanelor făcute pe mâinile decedatului au dezvăluit prezența reziduurilor de armă. Potrivit raportului de la Institutul de Investigații Criminale al Poliției Naționale, împușcarea a fost făcută la maxim. 16. În cadrul investigațiilor efectuate de procurorul militar, au fost auziți mulți soldați. Mai mulți martori au declarat că Nihat Bakur nu a fost bine de când a fost învins de sergentul O.G., cu două zile înainte de moartea sa. Ei au indicat că, în dimineața incidentului, Nihat Bakýr a fost, de asemenea, reprimat de către locotenentul S.A. în fața tuturor, ceea ce ar fi cauzat în el teama de a fi sancționat penal și de a nu putea termina serviciul militar la timp. Potrivit colegilor săi, Nihat Bakur a suferit în mod deosebit această situație, pe care l-ar fi suportat mai mult. 17. Mama și tatăl lui Nihat Bakýr au fost, de asemenea, audiați de procuror, declarând că fiul lor nu avea nici un motiv să se sinucidă și că este vorba cu siguranță de o crimă deghizată în sinucidere. Procedurile în acest caz Procedurile penale în ceea ce privește șeful sinuciderii 18. La 18 octombrie 2012, procurorul a ajuns la concluzia că Nihat Bakur a fost sinucis cu arma sa de serviciu și a emis un ordin de nejudiciare. Pentru a lua această decizie, procurorul s-a bazat pe raportul de la fața locului, schițele și fotografiile de la locul faptei, declarațiile martorilor și rapoartele de autopsie și de expertiză balistică 19. La 16 noiembrie 2012, reclamanții s-au opus acestei ordonanțe, susținând că mai multe zone de umbră se referă la circumstanțele decesului apropiatului lor, care, după părerea lor, a fost probabil victima unei omucidere, și au susținut, printre altele, că urificația de intrare a glonțului nu putea fi mai mare decât cea de ieșire. 20. La 6 decembrie 2012, tribunalul militar a respins opoziția reclamanților și a considerat că, în conformitate cu dreptul penal, circumstanțele decesului lui Nihat Bakur au fost stabilite cu exactitate. Acesta a considerat în special că traiectoria glonțului și poziția de tragere au fost stabilite în mod clar de la punctele de intrare și de ieșire a glonțului în cap, precum și de la impactul de glonț la plafon. Instanța a adăugat că mai mult decât o legătură de cauzalitate, în sensul articolului 84 din Codul Penal (punctul 41 litera (c) Mai jos), nu a fost posibil să fie constatat între sinuciderea lui Nihat Bakur și brutalitățile comise de sergentul O.G. În ceea ce privește șeful loviturilor și rănilor 21. Procurorul l-a acuzat pe sergentul O.G. pentru atac și rănire asupra persoanei unui subaltern, în sensul art. 117. 1 din Codul Penal Militar (punctul 39 de mai jos). În rechizitoriul său, el a precizat că Nihat Bakur fusese învins de inculpat la 23 iulie 2012. 22. printr-o hotărâre din 26 februarie 2013, Tribunalul Militar l-a condamnat pe sergentul O.G. la douăzeci și cinci de zile de închisoare pe motiv că îl învingese pe Nihat Bakýr, apoi a suspendat pronunțarea acestei hotărâri pe o perioadă de cinci ani. 23. La 7 iulie 2014, Tribunalul Militar a respins această opoziție și a reamintit că sergentul O.G. avea un cazier curat și că, în aceste circumstanțe, erau îndeplinite condițiile de suspendare la pronunțarea hotărârii. În urma decesului lui Nihat Bakhar, în cadrul Comandamentului s-a declanșat o anchetă administrativă internă. 26. La 10 octombrie 2012, administrația militară a pronunțat o sancțiune disciplinară, și anume un avertisment, locotenentului S.A. La acțiune administrativă de jurisdicție deplină 27. La 4 iulie 2013, reclamanții au inițiat o acțiune în justiție în fața Înaltei Curți Administrative Militare. 28. La 17 iulie 2013, acestora li s-a acordat asistență judiciară. 29. În acțiunea lor, cei interesați susțineau că apropiatul lor sine era sinucis din cauza acțiunilor superiorilor săi superiori și că, prin urmare, răspunderea pentru neplăcerea administrației era angajată. În această privință, au indicat că Nihat Bak Ei considerau că, în cazul în care starea psihologică a rudelor lor era brusc deteriorată în timpul serviciului militar până la sinucidere, aceasta nu putea fi decât sub efectul relelor tratamente care i-ar fi fost aduse de sergentul O.G. și de locotenentul S.A. și că, prin urmare, responsabilitatea pentru moartea sa ar fi afectat administrația. 30. 000 de lire turcești (TRY) pentru repararea prejudiciilor materiale pe care le considerau a fi suferit din cauza pierderii rudelor lor și 160 000 de lire sterline pentru daune morale. 31. Înalta Curte Administrativă Militară a ordonat o expertiză pentru determinarea prejudiciului material suferit de tatăl și de mama decedatului. 32. Într-un raport din 10 aprilie 2014, expertul concluzionează că prejudiciul material suferit de tatăl său este de 52 269 TRY și de cel al mamei la 51 632 TRY. 33. Reclamanții au făcut apoi o cerere de reevaluare a sumei solicitate inițial. 34. Înalta Curte Administrativă Militară și-a dat hotărârea la 2 În ceea ce privește întrebarea dacă administrația militară a fost responsabilă pentru moartea lui Nihat Bakir, judecătorii, fără a pune sub semnul întrebării concluziile anchetelor penale, s-au declarat, printre altele, după cum urmează, fără îndoială că decesul în cauză în speță a dus la un act de sinucidere comis prin foc de către Nihat Bakur, aproape de partea solicitantă. În principiu, în conformitate cu practica bine stabilită a instanței noastre, cazurile de deces care rezultă dintr-un act de sinucidere nu sunt responsabilitatea administrației și nu au nici o obligație de despăgubire. Pe de altă parte, [în cazurile] în care agenții administrației au contribuit la realizarea actului de sinucidere prin acțiunile lor ilicite sau atunci când au influențat luarea deciziei de sinucidere (atacuri și răniri, insulte, rele tratamente etc.), este evident că administrația va fi responsabilă de moarte și va fi condamnată la plata unei despăgubiri pentru neplăceri de serviciu. Atunci când furnizează un serviciu public (...), administrația trebuie să ia măsurile necesare pentru ca nimeni să nu fie judecat în prealabil. Faptul că această obligație nu a fost respectată în mod corespunzător în acest caz demonstrează că serviciul în cauză a fost defectuos. La numit Nihat Bakur a raportat că a făcut o tentativă de sinucidere în viața civilă luând medicamente. Nu s-a luat nici o măsură de către autorități, care ar fi putut, de exemplu, să-l transfere într-un spital psihiatric. Aceste evenimente au avut ca rezultat faptul că apelul a avut o depresie. El este în posesia armei sale și sa sinucis. Prin urmare, agenții de administrație militară au contribuit la realizarea actului de sinucidere prin comportamentul lor vinovat și neglijent. 35. Înalta Curte consideră totuși că prejudiciul a fost, de asemenea, cauzat de o eroare concomitentă. De la Nihat Bakur și, dacă acest ultim punct nu ar împiedica recunoașterea răspunderii pentru nevinovăția administrației, acesta ar trebui să fie luat în considerare în evaluarea despăgubirilor care trebuie alocate. 36. Prin urmare, judecătorii au acordat următoarele sume reclamanților: 20 500 TRY pentru prejudicii materiale și 7 000 TRY pentru prejudicii morale aduse mamei lui Nihat Bakýr ; 21 000 TRY pentru prejudicii materiale și 7 000 TRY pentru daune morale tatălui tatălui acestuia; 2 500 TRY pentru prejudicii morale pentru fiecare dintre cei doi frați ai săi; suma totală de 60 500 TRY (aproximativ 20 870 EUR) la momentul respectiv; aceste sume erau cu dobândă redusă la o rată fixată la 9 % în perioada cuprinsă între data decesului și data plății. 37. Între timp, mama și tatăl lui Nihat Bakćr primiseră deja, la 17 mai 2013, un ajutor financiar în valoare de 36 000 TRY (aproximativ 15 320 EUR la momentul faptelor) din partea fundației Mehmetçik. La 11 martie 2015, Curtea Constituțională, sesizată cu o acțiune individuală prin intermediul avocatului reclamanților, a considerat în special că aceștia din urmă, care primiseră câștig de cauză în fața Înaltei Curți Administrative Militare, nu mai erau victime ale încălcării dispozițiilor Constituției privind dreptul la viață. La art. 117 alineatul (1) din Codul penal militar se citește astfel în părțile sale relevante în speță Oricine, fie că este comandant sau superior superior, se face vinovat de lovituri și răniri voluntare asupra persoanei unui subordonat (...) este pedepsit cu o pedeapsă care poate merge până la doi ani de închisoare. 40. La art. 17 din Legea nr. 211 privind funcționarea internă a forțelor armate turce dispune, în partea sa relevantă în speță superiorul ierarhic trebuie să dea dovadă de respect și încredere subordonaților săi. El trebuie să supravegheze și să protejeze în permanență starea lor morală, fizică și psihică (...) Pentru mai multe informații în această privință, trebuie să se facă referire la hotărârile K 40455/98, § 32 și 33, 7 iunie 2005), Salg.c. Turcia 46748/99, § 53, 20 februarie 2007) și Șahinkușu c. Turcia 38287/06, § 40, 21 iunie 2016). 41. La art. 84 din Codul penal reprimă, în cazul unei sinucideri dovedite, faptul că o persoană a constrâns, determinat sau a ajutat pe oricine să se sinucidă sau a facilitat într-un fel sau altul comisia de astfel de acte. Potrivit jurisprudenței Curții de Casație, o simplă provocare nu este suficientă pentru a îndeplini criteriile stabilite de această dispoziție; autorul trebuie să acționeze intenționat pentru a facilita în mod material actul de sinucidere. Actele de sinucidere comise ca urmare a loviturilor sau a relelor tratamente comise de alții fac obiectul unei jurisprudențe oarecum diferite, dar este general admis că în astfel de cazuri trebuie să se demonstreze că persoana a acționat în cunoștință de cauză și în scopul de a determina o terță parte să comită o sinucidere. GRIFS 42. Reclamanții susțin că circumstanțele cauzei au încălcat articolele 1, 2, 3, 6, 13 și 17 din convenție, de la art. 1 din Protocolul nr. 1 la convenție, precum și de la art. 2 din Protocolul nr. 43. În primul rând, reclamanții arată că rudele lor nu sufereau de nicio problemă psihologică și că nu a avut niciun motiv să se sinucidă. Prin urmare, ei consideră că este puțin probabil ca decizia de sinucidere reținută de autorități și consideră că teza unei omucidere deghizată în sinucidere nu ar fi trebuit să fie respinsă de Parchetul Militar, susținând în acest sens că ancheta care a fost efectuată de autorități nu poate fi considerată efectivă și că aceasta nu a permis să se soluționeze circumstanțele exacte ale decesului lui Nihat Bakhar. 44. În al doilea rând, reclamanții susțin că, presupunând că rudele lor s-au sinucis, autoritățile militare ar fi responsabile pentru decesul său, indicând că Nihat Bakur nu avea nicio grijă în momentul recensământului său. Ei consideră că o deteriorare atât de bruscă a stării sale, atât de mult încât să-l conducă la sinucidere, a fost rezultatul relelor tratamente care ar fi fost cauzate de superiorii săi superiori, numai pentru că a fost kurdă. 45. În cele din urmă, reclamanții se plâng de valoarea despăgubirilor acordate de instanțele naționale, pe care le consideră insuficiente. Subiectul litigiului 46. Cu titlu preliminar, Curtea reamintește că un ..un ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... , aceasta nu este ținută prin mijloacele de drept avansate de solicitanți în temeiul Convenției și al Protocoalelor acesteia și poate decide calificarea juridică care urmează să fie acordată faptelor de la un anumit stat membru prin examinarea acestuia pe teren de vânzare sau a altor dispoziții ale Convenției, altele decât cele invocate de solicitanți (Radomilja și alte c. Croația [GC], n 37685/10 și 22768/12, § 126, 20 martie 2018). În speță, Comisia consideră că este necesar să se ia în considerare toate obiecțiunile reclamanților din singurul unghi al articolului 2 din convenție, al cărui pasaj relevant în speță este astfel formulat 1. Dreptul oricărei persoane la viață este protejat prin lege (...) Argumentele părților 47. Referindu-se la jurisprudența Curții în această privință, guvernul recuză obiecțiile reclamanților. El precizează că există un mecanism de protecție a integrității fizice și psihice a celor chemați și că totul este pus în aplicare pentru a preveni sentimentele de singurătate și de lipsă de sprijin social. Guvernul consideră că nu există niciun motiv să se pună sub semnul întrebării acuzația de sinucidere reținută de autorități la sfârșitul procesului penal, ci, în acest sens, menționează investigația penală, pe deplin, care a fost condusă de procuror și de tribunalul militar și care susține că eficiența acesteia nu este de acord cu nicio critică. În cele din urmă, guvernul se referă la procedura administrativă diligentă a reclamanților și consideră că la sfârșitul acțiunii lor, considerată împreună cu ajutorul financiar acordat de fundația Mehmetçik (punctul 37 litera (c) Mai mult, Curtea Constituțională a examinat acțiunile individuale ale reclamanților și nu a constatat nici o încălcare a dispozițiilor constituției referitoare la dreptul la viață. 48. Recurenții își reiterează afirmațiile și se declară convinși că rudele lor au fost victime ale unei omucideri. 49. Curtea face trimitere la jurisprudența sa în materie de deces dat apelat în cazarmă, ale cărei aspecte diferite se regăsesc în hotărârea Mustafa Tunç și Fecire Tunç Turcia ([GC], n 24014/05, § 169 182, 14 aprilie 2015), precum și în deciziile Șahinkușu [citată la punctul 49-56] și Gençarslan c. Turcia ((dec.) n 626009/12, § 18-22, 14 martie 2017). 50. Aceasta reamintește că, în domeniul serviciului militar obligatoriu, evenimentele incriminate apar adesea într-o zonă aflată sub controlul exclusiv al autorităților sau al agenților de stat sau într-un spațiu mai mult sau mai puțin inaccesibil publicului, în care protagoniștii sunt considerați a fi singurii care, pe de o parte, pot cunoaște desfășurarea exactă a faptelor și, pe de altă parte, să aibă acces la informațiile care pot confirma sau infirma afirmațiile formulate la locul lor de victime. ;De asemenea, jurisprudența Curții în această privință impune, în anumite situații, o aplicare riguroasă a obligației de a efectua o anchetă oficială, de natură penală, care să îndeplinească criteriile minime de eficiență ( Mustafa Tunç și Fecire Tunç, menționat anterior, §§ 169-182). 51.Această obligație se impune în special dacă decesul unuia numit apare . În cazul în care, având în vedere faptele, sau cel puțin apărarea, sau faptul că nu este stabilit în mod clar că moartea a fost comisă de un accident sau alt act involuntar ( Mustafa Tunç și Fecire Tunç, citată anterior, § 133, Hasan etalal maikan și alții c. Turcia, nr. 13094/02, § 49-52, 27 mai 2008 și Turgut c. Turcia (dec.), 64625/11, § 46 și 54, 30 august 2016). 52. Prin urmare, Curtea consideră că, în prezenta cauză, statul avea obligația de a efectua o anchetă independentă care să determine circumstanțele care au înconjurat decesul rudelor reclamanților, precum și să stabilească eventualele responsabilități ale acestora (iscriçek c. Turcia (dec.), nr. 67124/01, 18 ianuarie 2005). 53. Comisia consideră că ancheta penală desfășurată în speță, care a exclus teza de omucidere, a fost adecvată, promptă, suficient de aprofundată și independentă și că reclamanții au fost implicați într-o măsură suficientă pentru a-și proteja interesele și pentru a-și exercita drepturile. 54. Întradevăr, Curtea arată că ancheta respectivă a fost deschisă imediat după fapte, că procurorul militar a fost trimis rapid la fața locului pentru a o conduce și că a colectat toate elementele de probă relevante sub controlul Tribunalului Militar. : S-au efectuat înregistrări, s-a efectuat o autopsie și s-au efectuat analize balistice și au fost audiați martori, astfel încât nu există niciun motiv pentru a pune la îndoială voința organismelor responsabile cu ancheta care să soluționeze faptele. 55. Autopsia clasică a condus la întocmirea unui raport privind rana la cap, la care se anexează o analiză obiectivă a constatărilor clinice referitoare la cauza decesului și la distanța probabilă de tragere. Reclamanții au exprimat îndoieli cu privire la Orificiul de intrare a glonțului, că acesta nu a fost situat sub maxilar, ci pe partea de sus a capului. Ei au susținut în această privință că intrarea glonțului nu putea fi mai mare decât punctul de ieșire. Or, spre deosebire de declarațiile reclamanților, autopsia a permis să se constate cu exactitate că decesul a fost cauzat de un glonț tras la capăt și al cărui punct de intrare, care prezenta o glazură erozivă, era situat sub maxilar. Prin urmare, nu s-ar putea acorda credit acuzațiilor reclamanților, care nu au prezentat dovezi ale unor deficiențe semnificative în executarea examinării în cauză. Nu există nici un motiv pentru care acestea au omis să interogheze martori cheie sau că au condus audierile într-un mod incorect. Toate elementele anchetei au permis să se înțeleagă că Nihat Bakýr este dat mort din cauza unui episod acut de depresie. 56. Prin urmare, în lumina elementelor de care dispune și în lipsa unor dovezi concrete, Curtea consideră că o concluzie conform căreia persoana apropiată ar fi fost victima unei omucideri intră în domeniul ipotezei și speculațiilor. Prin urmare, nu vede niciun motiv pentru a pune sub semnul întrebării stabilirea faptelor pe care autoritățile naționale le-au făcut și teza de sinucidere pe care au dat-o. 57. Prin urmare, în urma unei anchete efectuate în urma decesului lui Nihat Bakćr, care a permis determinarea precisă a circumstanțelor, Curtea consideră că partea reclamantă referitoare la partea de procedură a articolului 2 din convenție este în mod evident greșit întemeiată și că trebuie, prin urmare, respinsă, în temeiul articolului 35 alineatul (3) litera (a) și al articolului 4 din convenție. 58. În ceea ce privește partea materială a articolului 2 din convenție, reclamanții susțin că autoritățile militare sunt, în orice caz, responsabile pentru decesul apropiatului lor. În acest caz, se pune întrebarea dacă statul și-a îndeplinit obligația de a proteja viața celui apropiat al reclamanților împotriva sa. 59. Cu privire la acest aspect, în cazurile de sinucidere în timpul serviciului militar obligatoriu, Curtea amintește deja că calitatea de victimă poate dispărea atunci când procedurile penale și administrative, apreciate în comun, au oferit o redresare adecvată reclamanților (a se vedea, printre altele, Karan c. Turcia (dec.), n 20192/04, 23 În februarie 2010, și Șahinkușu, citată anterior, punctul 44, precum și referințele incluse în acesta. 60. În acest sens, trebuie să se știe că o reacție de drept penal ar putea fi într-adevăr necesară atunci când faptele incriminate cu privire la un deces depășesc (Gençarslan, citată anterior, § 21). În acest context, este în mod clar că, în speță, abuzurile comise de sergentul O.G. asupra lui Nihat Bakur au fost de natură penală. De altfel, sergentul O.G. a fost acuzat în mod special pentru acest șef și condamnat la penalitate (punctele 21-24 de mai sus). 61. Dacă este adevărat că a beneficiat de o suspendare la pronunțarea sentinței timp de cinci ani, nu este mai puțin adevărat că urmăririle penale s-au dovedit a fi adecvate pentru a duce la stabilirea faptelor Õ, precum și la identificarea și condamnarea persoanei responsabile. 62. În ceea ce privește recursul pe deplin introdus de reclamanți în fața Înaltei Curți Administrative Militare, ar trebui să se observe că Înalta Instanță a evaluat în mod corespunzător impactul celor incriminate în lacunună, înainte de a concluziona că tratamentele care au fost aplicate lui Nihat Bakur de către superiorii săi superiori ar fi trebuit să afecteze decizia sa de a se sinucide și că statul de drept al administrației militare de a împiedica astfel de tratamente a constituit o abatere de serviciu. De asemenea, Curtea a pus accentul pe faptul că apelatul a raportat o tentativă de sinucidere în viața civilă prin luarea de medicamente, dar că autoritățile militare nu au luat măsurile necesare în această privință, cum ar fi transferul într-un spital psihiatric, pentru a se asigura că un astfel de act nu se repetă (punctul 34 de mai sus). 63. Prin urmare, la nivelul dreptului intern, a existat, în esență, o lipsă de cunoaștere a garanțiilor oferite de art. 2 din Convenție în calitate de șef al Nihat Bakur. Faptul că răspunderea pentru sinucidere nu a fost atribuită exclusiv administrației publice, în special în cadrul stabilirii despăgubirilor, nu este de natură să reducă această recunoaștere (Gençarslan c. Turcia (dec.), n 626009/12, § 25, 14 martie 2017). 64. În ceea ce privește caracterul adecvat și suficient al redresării oferite reclamanților, aprecierea depinde de ansamblul circumstanțelor cauzei, având în vedere în special natura încălcării Convenției care se află în joc (a se vedea în special Gäfgen c. Germania [GC], n 22978/05, § 116, CEDO 2010). În această privință, Curtea constată că, după ce a recunoscut răspunderea pentru nevinovăția administrației, Înalta Curte a acordat despăgubiri reclamanților pentru o sumă totală de aproximativ 20 870 EUR, plus dobânda moratorie calculată pentru perioada cuprinsă între data faptelor și data plății (punctul 36 de mai sus. În plus, Curtea arată că mama și tatăl lui Nihat Bakćr au primit un ajutor financiar în valoare de 15 320 EUR din partea unei fundații a armatei cu titlu de sprijin material (punctul 37 de mai sus). 65. Curtea consideră că sumele globale acordate reclamanților nu pot fi calificate drept nesatisfăcătore. De asemenea, Curtea constată că aceste sume nu sunt prea departe de sumele pe care ea însăși le alocă în cauze similare referitoare la o lipsă de protecție a vieții în cazul constatării unei încălcări a articolului 2 din Convenție. 66. Prin urmare, Curtea consideră că dreptul la viața îndurerată în speță trebuie să treacă pentru a fi reparată în mod corespunzător și că reclamanții nu mai pot să se mai sustragă la dreptul la viața în litigiu, în sensul articolului 34 din convenție, de o încălcare materială a articolului 2 din convenție și, prin urmare, respinge obiecțiunile reclamanților întemeiate pe partea materială a articolului 2 ca fiind incompatibilă cu dispozițiile convenției, în conformitate cu art. 35 alineatul (4) din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Făcut în franceză și comunicat în scris la 7 noiembrie 2019. Hasan Bakurc Reprezentant Halime BAKIR 1965 turc maior N. Pasa Murat BAKIR 1988 turc
Requête n
o
7453/16
Halime BAKIR et autres
contre la Turquie
La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 8 octobre 2019 en un comité composé de
:
Julia Laffranque,
présidente,
Ivana Jelić,
Arnfinn Bårdsen,
juges,
et de Hasan Bakırcı,
greffier adjoint de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 23 décembre 2015,
Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par les requérants,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
1.
La liste des parties requérantes figure en annexe.
Le gouvernement turc («
le Gouvernement
») a été représenté par son agent.
2.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
L’incident et les mesures d’enquête
3.
Le 8 juin 2011, le proche des requérants, Nihat Bakır, s’inscrivit au bureau de recensement des appelés. Il fut soumis à la procédure habituelle d’examen médical, préalable à toute incorporation, comprenant, entre autres, un examen psychologique. D’après les éléments du dossier, il n’informa les autorités d’aucun problème particulier. Il fut déclaré apte à faire le service militaire.
4.
Le 12 août 2011, à l’issue de sa formation militaire, Nihat Bakır rejoignit son lieu d’affectation à Çorlu.
5.
Le 15 août 2011, il se rendit au centre d’orientation de la caserne et y eut un entretien, au cours duquel il déclara avoir fait une tentative de suicide dans la vie civile en prenant des médicaments.
6.
Le 3 février 2012, il fut sanctionné par une peine disciplinaire de sept jours d’arrêts de rigueur pour avoir utilisé son téléphone portable dans la caserne.
7.
Le 23 juillet 2012, il injuria le sergent O.G. dans le dortoir. Le sergent l’entendit, l’injuria à son tour et le brutalisa devant tout le monde.
8.
Le 24 juillet 2012, Nihat Bakır s’accorda avec l’un de ses camarades, qui accepta d’assurer la garde de nuit à sa place.
9.
Lors du rassemblement du lendemain matin, son supérieur hiérarchique militaire, le lieutenant S.A., le réprimanda devant ses camarades pour cet acte d’indiscipline.
10.
Le même jour vers 15
h
05, Nihat Bakır fut retrouvé au poste de surveillance appelé «
tour n
o
4
», blessé par un tir d’arme à feu. Son décès fut constaté peu après.
11.
Le parquet militaire en fut immédiatement informé et une enquête pénale fut ouverte d’office.
12.
Toujours le même jour, à 15
h
45, une équipe d’experts du laboratoire d’analyses criminelles de la gendarmerie nationale de Çorlu et le procureur militaire se rendirent sur les lieux.
13.
Ces derniers constatèrent que le corps de Nihat Bakır gisait par terre. D’après leurs premières constatations, la mort avait été causée par une balle dans la tête. Un croquis et des clichés des lieux furent réalisés. Un enregistrement vidéo des lieux fut également effectué. Un fusil de type G-3, ainsi qu’un chargeur contenant dix-neuf cartouches et une douille furent recueillis sur les lieux. Une casquette militaire avec un trou causé par une balle fut également découverte sur le sol. Le plafond présentait un impact semblable à celui d’un tir. De petits débris de ciment d’environ 10
cm provenant du plafond furent découverts sur le sol.
14.
Un examen post-mortem fut pratiqué à l’hôpital militaire de Çorlu. Une autopsie classique de la dépouille fut réalisée à l’institut médicolégal d’Istanbul. Ces investigations permirent de faire les constats suivants
: le décès avait été causé par une balle tirée à bout touchant et dont l’orifice d’entrée (5-6 cm), avec présence d’une collerette érosive, était situé sous la mâchoire
; l’orifice de sortie de la balle (1-1,5 cm) était situé au niveau de l’os frontal
; aucune autre trace de violence ne fut décelée sur le corps. Les analyses toxicologiques du sang établirent l’absence de drogue ou d’alcool dans le sang du défunt.
15.
L’institut de recherche criminelle de la gendarmerie nationale réalisa une expertise balistique, concluant que le fusil incriminé était bien l’arme de service de Nihat Bakır, qu’il était fonctionnel et qu’il était à l’origine du tir. Les analyses des prélèvements effectuées sur les mains du défunt révélèrent la présence de résidus de tir. Selon le rapport de l’institut de recherche criminelle de la gendarmerie nationale, le tir avait été effectué à bout touchant.
16.
Dans le cadre des investigations menées par le procureur militaire, de nombreux soldats furent entendus. Plusieurs témoins déclarèrent que Nihat Bakır n’allait pas bien depuis qu’il avait été battu par le sergent O.G., deux jours avant son décès. Ils indiquèrent que, le matin de l’incident, Nihat Bakır avait également été réprimandé par le lieutenant S.A. devant tout le monde, ce qui aurait provoqué chez lui la peur d’être sanctionné pénalement et de ne pas pouvoir terminer son service militaire à temps. Selon ses camarades, Nihat Bakır avait particulièrement mal vécu cette situation, qu’il n’aurait plus supportée.
17.
La mère et le père de Nihat Bakır furent également auditionnés par le procureur. Ils déclarèrent que leur fils n’avait aucune raison de se suicider et qu’il s’agissait certainement d’un homicide déguisé en suicide.
Les procédures diligentées en l’espèce
Les procédures pénales
a)
Quant au chef d’incitation au suicide
18.
Le 18 octobre 2012, à l’issue de l’instruction préliminaire, le procureur conclut que Nihat Bakır s’était suicidé avec son arme de service et rendit une ordonnance de non-lieu. Il considéra qu’aucun élément ne permettait d’engager la responsabilité d’un tiers quant au décès de l’appelé. Pour prendre cette décision, le procureur se fonda sur le rapport d’investigation des lieux, le croquis et les photographies des lieux, les dépositions des témoins et les rapports d’autopsie et d’expertise balistique.
19.
Le 16 novembre 2012, les requérants firent opposition à cette ordonnance, alléguant que plusieurs zones d’ombre subsistaient quant aux circonstances du décès de leur proche, qui, selon eux, avait probablement été victime d’un homicide. Ils soutinrent notamment que l’orifice d’entrée de la balle ne pouvait pas être plus grand que l’orifice de sortie.
20.
Le 6 décembre 2012, le tribunal militaire rejeta l’opposition des requérants. Il estima que l’instruction pénale avait permis d’établir avec exactitude les circonstances du décès de Nihat Bakır. Il considéra notamment que la trajectoire de la balle et la position de tir avaient été clairement établies à partir des points d’entrée et de sortie de la balle dans la tête ainsi que de l’impact de balle au plafond. Le tribunal ajouta qu’aucun lien de causalité, au sens de l’article 84 du code pénal (paragraphe
41 ci
‑
dessous), n’avait pu être constaté entre le suicide de Nihat Bakır et les brutalités commises par le sergent O.G.
b)
Quant au chef de coups et blessures
21.
Le procureur mit en accusation le sergent O.G. pour coups et blessures commis sur la personne d’un subalterne, au sens de l’article
117
§
1 du code pénal militaire (paragraphe 39 ci-dessous). Dans son réquisitoire, il précisa que Nihat Bakır avait été battu par le prévenu le 23
juillet 2012.
22.
Par un jugement du 26 février 2013, le tribunal militaire condamna le sergent O.G. à vingt-cinq jours d’emprisonnement au motif qu’il avait battu Nihat Bakır, puis suspendit le prononcé de ce jugement pour une période de cinq ans.
23.
Les requérants formèrent opposition contre ce jugement et se plaignirent notamment que le prévenu eût bénéficié d’un sursis.
24.
Le 7 juillet 2014, le tribunal militaire rejeta cette opposition. Il rappela que le sergent O.G. avait un casier vierge et que, dans ces circonstances, les conditions du sursis au prononcé du jugement étaient réunies.
Les procédures administratives
a)
L’enquête administrative interne
25.
À la suite du décès de Nihat Bakır, une enquête administrative interne fut déclenchée au sein du commandement.
26.
Le 10 octobre 2012, l’administration militaire décida d’infliger une sanction disciplinaire, à savoir un avertissement, au lieutenant S.A.
b)
L’action administrative de pleine juridiction
27.
Le 4 juillet 2013, les requérants engagèrent un recours de plein contentieux devant la Haute Cour administrative militaire.
28.
Le 17 juillet 2013, une aide juridictionnelle leur fut accordée.
29.
Dans leur recours, les intéressés soutenaient que leur proche s’était suicidé en raison des agissements de ses supérieurs hiérarchiques et que la responsabilité pour faute de l’administration se trouvait donc engagée. À cet égard, ils indiquaient que Nihat Bakır ne souffrait d’aucun trouble psychologique lors de son incorporation au service militaire et que les examens médicaux d’aptitude auxquels il avait été soumis à ce moment-là en témoignaient. Ils considéraient que, si l’état psychologique de leur proche s’était subitement détérioré durant son service militaire au point de le mener au suicide, cela ne pouvait être que sous l’effet des mauvais traitements qui lui auraient été infligés par le sergent O.G. et le lieutenant S.A., et que, dès lors, la responsabilité de son décès incombait à l’administration.
30.
Ils réclamaient 40
000 livres turques (TRY) en réparation du préjudice matériel qu’ils estimaient avoir subi en raison de la perte de leur proche et 160
000
TRY pour préjudice moral.
31.
La Haute Cour administrative militaire ordonna une expertise visant à la détermination du préjudice matériel subi par le père et la mère du défunt.
32.
Dans un rapport daté du 10 avril 2014, l’expert conclut que le préjudice matériel du père s’élevait à 52
269 TRY et celui de la mère à 51
33.
Les requérants firent alors une demande de réévaluation du montant initialement réclamé.
34.
La Haute Cour administrative militaire rendit son arrêt le 2
juillet 2014. Sur la question de savoir si l’administration militaire était responsable du décès de Nihat Bakır, les juges, sans remettre en cause les conclusions des enquêtes pénales, se prononcèrent notamment comme suit
:
«
Nul ne doute que le décès en cause en l’espèce a résulté d’un acte de suicide commis par arme à feu par l’appelé Nihat Bakır, proche de la partie demanderesse. En principe, conformément à la pratique bien établie de notre cour, les cas de décès résultant d’un acte de suicide n’entraînent pas la responsabilité de l’administration et n’engendrent aucune obligation de dédommagement. En revanche, [dans les cas] où les agents de l’administration ont contribué à la réalisation de l’acte de suicide par leurs agissements illicites ou lorsqu’ils ont influé sur la prise de la décision du suicide (coups et blessures, insultes, mauvais traitements, etc.), il va de soi que l’administration sera tenue responsable de la mort et sera condamnée à verser une indemnité pour faute de service. Lorsqu’elle fournit un service public (...), l’administration se doit de prendre les mesures nécessaires pour que nul ne soit préjudicié. Que cette obligation n’ait pas été dûment respectée en l’espèce démontre que le service en question a été défaillant. L’appelé Nihat Bakır avait signalé avoir fait une tentative de suicide dans la vie civile en prenant des médicaments. Or aucune mesure n’a été prise par les autorités, qui auraient pu, par exemple, le transférer dans un hôpital psychiatrique. L’intéressé avait également été battu dans le dortoir par le sergent O.G. deux jours avant l’incident. Le jour [des faits], il avait également été réprimandé par le lieutenant S.A. devant tout le monde. Ces événements ont eu pour conséquence que l’appelé a fait une dépression. Il s’est saisi de son arme et s’est suicidé. Les agents de l’administration militaire ont donc contribué à la réalisation de l’acte de suicide par leurs comportements fautifs et négligents.
»
35.
La Haute Cour estima néanmoins que le préjudice était également dû à une «
faute concomitante
» de Nihat Bakır et que, si ce dernier point ne faisait pas obstacle à la reconnaissance de la responsabilité pour faute de l’administration, il devait être pris en compte dans l’évaluation des indemnités à allouer.
36.
Partant, les juges octroyèrent les sommes suivantes aux requérants
: 20
500 TRY pour préjudice matériel et 7
000 TRY pour préjudice moral à la mère de Nihat Bakır
; 21
000 TRY pour préjudice matériel et 7
000
TRY pour préjudice moral au père de celui-ci
; 2
500 TRY pour préjudice moral à chacun de ses deux frères. Le montant total s’élevait à 60
500
TRY (soit environ 20
870
euros (EUR) à l’époque des faits). Ces sommes étaient assorties d’intérêts moratoires à un taux fixé à 9
% sur la période allant de la date du décès à la date de paiement.
37.
Entretemps, la mère et le père de Nihat Bakır avaient déjà reçu, le 17
mai 2013, une aide financière de 36
000 TRY (soit environ 15
320
EUR à l’époque des faits) de la part de la fondation Mehmetçik.
Le recours individuel devant la Cour Constitutionnelle
38.
Le 11 mars 2015, la Cour constitutionnelle, saisie d’un recours individuel par l’intermédiaire de l’avocat des requérants, considéra notamment que ces derniers, qui avaient obtenu gain de cause devant la Haute Cour administrative militaire, n’étaient plus victimes d’une violation des dispositions de la Constitution relatives au droit à la vie.
Le droit et la pratique internes pertinents
39.
L’article 117 § 1 du code pénal militaire se lit ainsi en ses parties pertinentes en l’espèce
:
«
Quiconque, qu’il soit commandant ou supérieur hiérarchique, se rend coupable de coups et blessures volontaires sur la personne d’un subordonné (...) est puni d’une peine pouvant aller jusqu’à deux ans d’emprisonnement.
»
40.
L’article 17 de la loi n
o
211 sur le fonctionnement interne des forces armées turques dispose, en sa partie pertinente en l’espèce
:
«
Le supérieur hiérarchique se doit d’inspirer respect et confiance à ses subordonnés. Il doit en permanence surveiller et protéger leur état moral, physique et psychique (...)
»
Pour plus d’informations à ce sujet, il convient de se référer aux arrêts
Kılınç et autres c. Turquie
(n
o
40145/98, §§ 32 et 33, 7 juin 2005),
Salgın c.
Turquie
(n
o
46748/99, § 53, 20 février 2007), et
Șahinkușu c.
Turquie
(n
o
38287/06, § 40, 21 juin 2016).
41.
L’article 84 du code pénal réprime, en cas de suicide avéré, le fait pour une personne d’avoir contraint, incité ou aidé quiconque à se donner la mort ou d’avoir facilité d’une manière ou d’une autre la commission de pareil acte. D’après la jurisprudence de la Cour de cassation, une simple provocation ne suffit pas à remplir les critères posés par cette disposition. Il faut que l’auteur ait agi intentionnellement en vue de faciliter matériellement l’acte de suicide. Les actes de suicide commis à la suite de coups et blessures ou de mauvais traitements infligés par autrui font l’objet d’une jurisprudence quelque peu divergente, mais il est généralement admis qu’en pareils cas il faut prouver que l’individu a agi en toute connaissance de cause et dans le but de pousser un tiers à commettre un suicide.
42.
Les requérants soutiennent que les circonstances de la cause ont emporté violation des articles 1, 2, 3, 6, 13 et 17 de la Convention, de l’article 1 du Protocole n
o
1 à la Convention ainsi que de l’article
2 du Protocole n
o
7.
43.
Tout d’abord, les requérants exposent que leur proche ne souffrait d’aucun problème psychologique et qu’il n’avait aucune raison de se donner la mort. Ils estiment dès lors peu probable la thèse du suicide retenue par les autorités et considèrent que la thèse d’un homicide déguisé en suicide n’aurait pas dû être écartée par le parquet militaire. Ils arguent à cet égard que l’enquête qui a été menée par les autorités ne peut passer pour effective et qu’elle n’a pas permis d’élucider les circonstances précises du décès de Nihat Bakır.
44.
Ensuite, les requérants soutiennent que, à supposer que leur proche se soit suicidé, les autorités militaires seraient responsables de son décès. Ils indiquent que Nihat Bakır n’avait aucun souci au moment de son recensement. Ils estiment qu’une détérioration si soudaine de son état, au point de le conduire au suicide, a été la conséquence de mauvais traitements qui auraient été infligés par ses supérieurs hiérarchiques, selon eux uniquement parce qu’il était kurde.
45.
Enfin, les requérants se plaignent du montant des indemnités octroyées par les juridictions nationales, qu’ils jugent insuffisant.
Objet du litige
46.
À titre préliminaire, la Cour rappelle qu’un grief comporte deux éléments
: des allégations factuelles et des arguments juridiques. En vertu du principe
jura novit curia
, elle n’est pas tenue par les moyens de droit avancés par les requérants en vertu de la Convention et de ses Protocoles, et elle peut décider de la qualification juridique à donner aux faits d’un grief en examinant celui-ci sur le terrain d’articles ou de dispositions de la Convention autres que ceux invoqués par les requérants (
Radomilja et autres c. Croatie
[GC], n
os
37685/10 et 22768/12, § 126, 20 mars 2018).
En l’espèce, elle estime qu’il convient d’examiner l’ensemble des griefs des requérants sous le seul angle de l’article 2 de la Convention, dont le passage pertinent en l’espèce est ainsi libellé
:
«
1.Le droit de toute personne à la vie est protégé par la loi (...)
»
Arguments des parties
47.
Faisant référence à la jurisprudence de la Cour en la matière, le Gouvernement récuse les griefs des requérants. Il précise qu’il existe un mécanisme de protection de l’intégrité physique et psychique des appelés et que tout est mis en œuvre pour prévenir les sentiments de solitude et de manque de soutien social. Le Gouvernement considère que rien ne permet de remettre en cause la thèse du suicide retenue par les autorités à l’issue de l’instruction pénale. Il évoque à cet égard l’enquête pénale, minutieuse selon lui, qui a été menée par le procureur et le tribunal militaire et soutient que l’effectivité de celle-ci ne prête le flanc à aucune critique. Enfin, le Gouvernement se réfère à la procédure administrative diligentée par les requérants et estime que l’issue de leur action, considérée ensemble avec l’aide financière accordée par la fondation Mehmetçik (paragraphe
37 ci
‑
dessus), a enlevé aux intéressés la qualité de victime d’une quelconque violation de l’article 2 de la Convention. Par ailleurs, il ajoute que la Cour constitutionnelle a examiné le recours individuel des requérants et n’a constaté aucune violation des dispositions de la Constitution relatives au droit à la vie.
48.
Les requérants réitèrent leurs allégations et se disent convaincus que leur proche a été victime d’un homicide.
49.
La Cour renvoie à sa jurisprudence en matière de décès d’appelés dans les casernes, dont les différents aspects se trouvent récapitulés dans l’arrêt
Mustafa Tunç et Fecire Tunç c. Turquie
([GC], n
o
24014/05, §§
169
‑
182, 14 avril 2015), ainsi que dans les décisions
Șahinkușu
(précitée, §§
49 à 56) et
Gençarslan c. Turquie
((déc.) n
o
62609/12, §§
18 à 22, 14
mars 2017).
50.
Elle rappelle que, dans le domaine du service militaire obligatoire, les événements incriminés surviennent souvent dans une zone placée sous le contrôle exclusif des autorités ou des agents de l’État ou bien dans des locaux plus ou moins inaccessibles au public, où les protagonistes sont réputés être les seuls susceptibles, d’une part, de connaître le déroulement exact des faits et, d’autre part, d’avoir accès aux informations propres à confirmer ou à réfuter les allégations formulées à leur endroit par les victimes
; aussi la jurisprudence de la Cour en la matière commande-t-elle, dans des situations déterminées, une application rigoureuse de l’obligation de mener une enquête officielle, de nature pénale, répondant aux critères minimums d’effectivité (
Mustafa Tunç et Fecire Tunç
, précité, §§
169-182).
51.
Pareille obligation s’impose notamment si le décès d’un appelé paraît objectivement «
suspect
». C’est le cas lorsque la thèse de l’homicide est, au vu des faits, au moins défendable, ou qu’il n’est pas établi d’emblée et de manière claire que la mort a résulté d’un accident ou d’un autre acte involontaire (
Mustafa Tunç et Fecire Tunç
, précité, § 133,
Hasan Çalıșkan et autres c.
Turquie
, n
o
13094/02, §§ 49-52, 27 mai 2008, et
Turgut c.
Turquie
(déc.), n
o
64625/11, §§ 46 et 54, 30 août 2016).
52.
Aussi la Cour estime-t-elle que, dans la présente affaire, l’État avait l’obligation de mener une enquête indépendante propre à déterminer les circonstances ayant entouré le décès du proche des requérants ainsi qu’à en établir les éventuelles responsabilités (
Çiçek c
. Turquie
(déc.), n
o
67124/01, 18
janvier 2005).
53.
Elle considère que l’enquête pénale menée en l’espèce, qui a exclu la thèse de l’homicide, a été adéquate, prompte, suffisamment approfondie et indépendante et que les requérants y ont été associés à un degré suffisant pour la sauvegarde de leurs intérêts et l’exercice de leurs droits.
54.
En effet, la Cour relève que ladite enquête a été ouverte immédiatement après les faits, que le procureur militaire s’est rapidement rendu sur les lieux pour la diriger et qu’il a recueilli tous les éléments de preuve pertinents sous le contrôle du tribunal militaire
: des relevés ont été effectués, une autopsie et un examen balistique ont été réalisés et des témoins ont été entendus. Rien ne permet donc de mettre en doute la volonté des instances chargées de l’enquête d’élucider les faits.
55.
L’autopsie classique a conduit à l’établissement d’un compte rendu au sujet de la blessure à la tête, auquel était jointe une analyse objective des constatations cliniques concernant la cause du décès et la distance probable de tir. Les requérants ont émis des doutes quant à l’orifice d’entrée de la balle, estimant que celui-ci n’était pas situé sous la mâchoire mais sur le dessus de la tête. Ils ont soutenu à cet égard que l’orifice d’entrée de la balle ne pouvait pas être plus grand que l’orifice de sortie. Or, contrairement aux déclarations des requérants, l’autopsie a permis de constater avec exactitude que le décès avait été causé par une balle tirée à bout touchant et dont l’orifice d’entrée, qui présentait une collerette érosive, était situé sous la mâchoire. Dès lors, aucun crédit ne pourrait être accordé aux allégations des requérants, qui n’ont pas apporté la preuve de défaillances notables dans l’exécution de l’examen en question. D’ailleurs, l’examen balistique a corroboré la thèse du suicide. Quant à l’audition des témoins, la Cour observe que les autorités ont recueilli plusieurs dépositions, et ce immédiatement après les faits. Rien ne permet d’affirmer qu’elles ont omis d’interroger des témoins clés ou qu’elles ont conduit les auditions de manière inappropriée. L’ensemble des éléments de l’enquête ont permis de comprendre que Nihat Bakır s’est donné la mort en raison d’un épisode dépressif aigu.
56.
Dès lors, à la lumière des éléments dont elle dispose et en l’absence de preuves tangibles, la Cour considère qu’une conclusion selon laquelle le proche des requérants aurait été victime d’un homicide relève du domaine de l’hypothèse et de la spéculation. Aussi ne voit-elle aucune raison de remettre en cause l’établissement des faits auquel les autorités nationales ont procédé et la thèse du suicide à laquelle elles ont donné crédit.
57.
Partant, l’enquête diligentée à la suite du décès de Nihat Bakır ayant permis d’en déterminer avec exactitude les circonstances, la Cour estime que le grief des requérants portant sur le volet procédural de l’article
2 de la Convention est manifestement mal fondé et qu’il doit donc être rejeté, en application de l’article 35 §§ 3 a) et 4 de la Convention.
58.
En ce qui concerne le volet matériel de l’article 2 de la Convention, les requérants soutiennent que les autorités militaires sont, en tout état de cause, responsables du décès de leur proche. Se pose alors la question de savoir si l’État a rempli son obligation de protéger la vie du proche des requérants contre lui-même.
59.
Sur ce point, dans les cas de suicide au cours du service militaire obligatoire, la Cour rappelle avoir déjà dit que la qualité de victime pouvait disparaître lorsque les procédures pénale et administrative, appréciées conjointement, ont offert un redressement approprié aux requérants (voir, entre autres,
Karan c. Turquie
(déc.), n
o
20192/04, 23
février 2010, et Șahinkușu, précitée, § 44, et les références qui y figurent).
60.
À ce sujet, il faut savoir qu’une réaction de droit pénal pourrait effectivement être requise lorsque les faits incriminés relativement à un décès vont au-delà de «
négligences
» par rapport au traitement réservé à un appelé en particulier (Gençarslan, précitée, § 21). Dans ce contexte, il est indéniable qu’en l’espèce les sévices infligés à Nihat Bakır par le sergent O.G. s’inscrivaient dans un cadre dans lequel la réaction judiciaire exigée était de nature pénale
; le sergent O.G. a d’ailleurs été mis en accusation spécifiquement pour ce chef et condamné au pénal (paragraphes
21 à 24 ci
‑
dessus).
61.
S’il est vrai qu’il a bénéficié d’un sursis au prononcé du jugement pendant cinq ans, il n’en demeure pas moins que les poursuites pénales se sont avérées propres à conduire à l’établissement des faits litigieux ainsi qu’à l’identification et à la condamnation du responsable.
62.
En ce qui concerne le recours de plein contentieux introduit par les requérants devant la Haute Cour administrative militaire, il convient d’observer que la haute juridiction a dûment évalué l’impact des agissements incriminés en l’occurrence, avant de conclure que les traitements qui avaient été infligés à Nihat Bakır par ses supérieurs hiérarchiques avaient dû influer sur sa décision de se donner la mort et que l’incapacité de l’administration militaire d’empêcher pareils traitements avait constitué une faute de service. La Haute Cour a également mis l’accent sur le fait que l’appelé avait signalé avoir fait une tentative de suicide dans la vie civile en prenant des médicaments, mais que les autorités militaires n’avaient pas pris les mesures nécessaires à cet égard, comme le transférer dans un hôpital psychiatrique, pour s’assurer qu’un tel acte ne se reproduisît pas (paragraphe 34 ci-dessus).
63.
Il y a donc eu du même coup, au niveau du droit interne, reconnaissance, fût-elle en substance, d’une méconnaissance des garanties offertes par l’article 2 de la Convention dans le chef de Nihat Bakır. Le fait que la responsabilité du suicide n’a pas été exclusivement attribuée à l’administration, notamment dans le cadre de la fixation des indemnités, n’est pas de nature à minorer ladite reconnaissance (
Gençarslan c.
Turquie
(déc.), n
o
62609/12, § 25, 14 mars 2017).
64.
Quant au caractère approprié et suffisant du redressement offert aux requérants, l’appréciation dépend de l’ensemble des circonstances de la cause, eu égard en particulier à la nature de la violation de la Convention qui se trouve en jeu (voir, notamment,
Gäfgen c. Allemagne
[GC], n
o
22978/05, § 116, CEDH 2010). À cet égard, la Cour observe que, après avoir reconnu la responsabilité pour faute de l’administration, la Haute Cour a octroyé des indemnités aux requérants pour un montant total s’élevant à environ 20
870 EUR, plus les intérêts moratoires calculés sur la période allant de la date des faits à la date du paiement (paragraphe
36 ci-dessus). De plus, la Cour relève que la mère et le père de Nihat Bakır ont touché une aide financière d’un montant de 15
320 EUR de la part d’une fondation de l’armée à titre de soutien matériel (paragraphe
37 ci-dessus).
65.
La Cour estime que les montants globaux accordés aux requérants ne peuvent pas être qualifiés d’insuffisants. Elle constate également que ces montants ne sont guère éloignés des sommes qu’elle-même alloue dans des affaires similaires relatives à un défaut de protection de la vie en cas de constat de violation de l’article 2 de la Convention.
66.
Partant, la Cour considère que l’atteinte au droit à la vie déplorée en l’espèce doit passer pour avoir été réparée de manière appropriée et que les requérants ne peuvent plus se prétendre «
victimes
», au sens de l’article
34 de la Convention, d’une violation matérielle de l’article 2 de la Convention. Elle rejette donc les griefs des requérants fondés sur le volet matériel de l’article
2 comme étant incompatibles
ratione personae
avec les dispositions de la Convention, en application de l’article 35 § 4 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Déclare
la requête irrecevable.
Fait en français puis communiqué par écrit le 7 novembre 2019.
Hasan Bakırcı
Julia Laffranque
Greffier adjoint
Présidente
N
o
Prénom NOM
Année de naissance
Nationalité
Lieu de résidence
Représentant
1.
Halime BAKIR
1965
turque
İzmir
2.
Murat BAKIR
1988
turc
İzmir
3.
Rıfat BAKIR
1965
turc
İzmir
4.
Sedat BAKIR
1996
turc
İzmir