Alhowais împotriva Ungariei

Comunicat la 17 octombrie 2019 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 59435/17 Abdullah Mohamed ALHOWAIS împotriva Ungariei depusă la 4 august 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la circumstanțele unui incident din râul Tisza, la granița dintre Serbia și Ungaria, la 1 iunie 2016, atunci când familia reclamantului (Siriani) și alte persoane au încercat să traverseze râul în Ungaria. Reclamantul susține că ofițerii ungari ai legii prezenti pe țărm le-au pus câini, au folosit gaz lacrimogen și le-au aruncat pietre, rănind-o pe fratele său. În cele din urmă, au fost conduși înapoi în apă, unde fratele său s-a înecat ulterior. Reclamantul se plânge că acest curs de evenimente și investigația care a urmat, presupusă inadecvată, au constituit o încălcare a dreptului de viață al fratelui său decedat, atât în temeiul articolului 2 din Convenție, cât și al membrului susținut și al procesului.

În plus, reclamantul susține în temeiul articolului 3 din Convenție că comportamentul ofițerilor a expus reclamantul însuși la tratamente inumane și degradante, neinvestiți în mod corespunzător. A fost încălcat dreptul la viață al fratelui solicitant, asigurat prin art. 2 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, CEDH 2000-VII), a fost ancheta privind moartea fratelui reclamant în încălcarea articolului 2 din Convenție? În ceea ce privește reclamantul însuși – art. 3 A avut circumstanțele în care autoritățile au evitat propria încercare a reclamantului de a traversa râul Tisza – în special, utilizarea presupusă a pietrelor, a gazelor lacrimice și a câinilor – a constituit tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție?

având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita v. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost ancheta privind incidentul cu privire la reclamantul însuși în încălcarea articolului 3 din Convenție?

Communicated on 17 October 2019

FOURTH SECTION

Application no. 59435/17 Abdullah Mohamed ALHOWAIS against Hungary lodged on 4 August 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the circumstances of an incident at Tisza River, at the border between Serbia and Hungary, on 1 June 2016, when the applicant’s family (Syrians) and other persons attempted to cross the river into Hungary. The applicant asserts that the Hungarian law enforcement officers present on the shore set dogs on them, used tear gas and threw stones at them, hurting his brother. Eventually, they were driven back in the water, where his brother subsequently drowned. The applicant complains that this course of events and the ensuing, allegedly inadequate investigation amounted to a violation of the right of life of his deceased brother, both under the substantive and the procedural limb of Article 2 of the Convention.

The applicant moreover asserts under Article 3 of the Convention that the conduct of the officers exposed the applicant himself to inhuman and degrading treatment, not adequately investigated.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Have all effective domestic remedies been exhausted, as required by Article 35 § 1 of the Convention? In regard to the applicant’s deceased brother – Article 2 2. Has the right to life of the applicant’s brother, ensured by Article 2 of the Convention, been violated in the present case? 3. Having regard to the procedural protection of the right to life (see paragraph 104 of Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, ECHR 2000-VII), was the investigation into the death of the applicant’s brother in breach of Article 2 of the Convention? In regard to the applicant himself – Article 3 4. Did the circumstances in which the authorities averted the applicant’s own attempt to cross Tisza River – notably, the alleged use of stones, tear gas and dogs – amounted to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention?

5. Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment (see paragraph 131 of Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, ECHR 2000-IV), was the investigation into the incident concerning the applicant himself in breach of Article 3 of the Convention?