DIENG c. FRANCE

Comunicat la 18 octombrie 2019 CINCEA SECȚIUNE Cerere nr. 1560/18 Ramata DIENG și altele împotriva Franței introduse la 20 decembrie 2017 FOARTE DE LIFFARE Prezenta cerere se referă la decesul unei persoane în timpul arestării sale de către funcționarii de poliție, la tratamentul care i-a fost aplicat în cursul operațiunii și la eficacitatea procedurii penale ulterioare. Reclamanții (părinții, surorile și fratele victimei) invocă art. 2 și 3 din Convenție, sub aspectele substanțiale și procedurale ale acestor dispoziții. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI el a avut o încălcare a dreptului la viață al L.D., în sensul art. 2 din Convenție În special, având în vedere desfășurarea faptelor începând de la sosirea la fața locului a primului echipaj de poliție, fie că este vorba despre deciziile luate de polițiști în timpul intervenției sau despre diferitele metode utilizate pentru a controla mai bine decât până la decesul său, acesta din urmă este vorba despre o utilizare a forței absolut necesare, în sensul alin. (2) din art. În plus, având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (Salman c. Turcia [GC], nr. 1296/93, § 104, CEDH 2000-VII), investigațiile efectuate de autoritățile naționale au îndeplinit, în speță, cerințele art. 2 din Convenție cu ocazia interpelării sale, L.D. a fost supus, cu încălcarea art. 3 din Convenție, tratamente inumane sau degradante, având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), ancheta efectuată în speță de către autoritățile interne a îndeplinit cerințele art. 3 din Convenție

Communiquée le 18 octobre 2019

CINQUIÈME SECTION

Requête n

o

1560/18

Ramata DIENG et autres

contre la France

introduite le 20 décembre 2017

OBJET DE L’AFFAIRE

La présente requête concerne le décès d’une personne à l’occasion de son interpellation par les fonctionnaires de police, le traitement qui lui a été infligé au cours de l’opération et l’effectivité de la procédure pénale subséquente.

Les requérants (les parents, ainsi que les sœurs et le frère de la victime) invoquent les articles 2 et 3 de la Convention, sous les volets tant substantiel que procédural de ces dispositions.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Y

‑

a

‑

t

‑

il eu une atteinte au droit à la vie de L.D., au sens de l’article

2 de la Convention

?

En particulier, au regard du déroulement des faits à partir de l’arrivée sur place du premier équipage de police, qu’il s’agisse des décisions prises par les policiers au cours de l’intervention ou des différentes méthodes employés pour maîtriser l’intéressé jusqu’à son décès, ce dernier est-il résulté d’un usage de la force rendu absolument nécessaire, au sens du paragraphe 2 de l’article 2

?

De plus, eu égard à la protection procédurale du droit à la vie (Salman c.

Turquie [GC], no

21986/93, §

104, CEDH 2000-VII), les investigations effectuées par les autorités nationales ont-elles, en l’espèce, satisfait aux exigences de l’article

2 de la Convention

?

2.

Lors de son interpellation, L.D. a-t-il été soumis, en violation de l’article

3 de la Convention, à des traitements inhumains ou dégradants

?

Par ailleurs, eu égard à la protection procédurale contre des traitements inhumains ou dégradants (voir le paragraphe

131 de l’arrêt Labita c.

Italie [GC], no

26772/95, CEDH 2000-IV), l’enquête menée en l’espèce par les autorités internes a-t-elle satisfait aux exigences de l’article

3 de la Convention

?