GIULIANO v. HUNGARY

Comunicat la 21 octombrie 2019 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 45305/16 Andrea GIULIANO împotriva Ungariei depusă la 26 iulie 2016 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la hărțuirea online a reclamantului care este un activist cunoscut în domeniul drepturilor homosexuale. În urma unei performanțe provocatoare care vizează un grup extrem de dreaptă în cadrul marchei Budapest Pride în 2014, un portal online de aripă de mare dreaptă a publicat numele reclamantului, fotografii, adresele de acasă, locul de muncă și pagina Facebook. Apoi a primit o serie de amenințări prin Facebook și angajatorul său a fost, de asemenea, amenințat de membrii grupurilor de mare dreapta spunându-i să respingă reclamantul. După plângerea penală a reclamantului, poliția a deschis anchete privind difamarea, împotriva căreia reclamantul s-a plângut de faptul că declarațiile în cauză constituiau, de asemenea, discursul de ură. Ancheta a fost extinsă la abuzul de date cu caracter personal și hărțuirea, dar din moment ce nu a putut fi identificat niciun suspect, a fost suspendată în noiembrie 2015. Reclamantul s-a plâns împotriva acestei decizii, însă reclamația sa a fost respinsă de procurorul la 27 ianuarie 2016, din cauza faptului că portalul online de aripa de mare dreaptă a fost găzduit în Statele Unite; asistența reciprocă internațională nu a putut fi solicitată și nici un autor nu a putut fi identificat. Presupunerea că statul nu a efectuat o anchetă eficientă asupra hărțuirii online suferite de reclamant ar constitui o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată în temeiul articolului 8 din Convenție, în special având în vedere afirmația reclamantului că autoritatea investigativă nu a încercat să continue asistența reciprocă internațională cu autoritățile Statelor Unite? Reclamantul a suferit discriminări în temeiul articolului 14 citit în conjuncție cu art. 8 din Convenție ca urmare a presupusului eșec al autorităților de a investiga existența unei posibile legături între un motiv discriminatoriu și actul de hărțuire online?

Communicated on 21 October 2019

FOURTH SECTION

Application no. 45305/16

Andrea GIULIANO

against Hungary

lodged on 26 July 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the online harassment of the applicant who is a well-known gay rights activist.

Following a provocative performance aimed at a far right group during the Budapest Pride march in 2014, a far-right wing online portal published the applicant’s name, photos, home address, work place and Facebook page. Subsequently he received a number of threats through Facebook and his employer was also threatened by members of far right groups telling him to dismiss the applicant.

Following the applicant’s criminal complaint, the police opened investigations into defamation, against which the applicant complained stating that the statements in question also constituted hate speech. The investigation was then extended to misuse of personal data and harassment but since no suspect could be identified, it was suspended in November 2015.

The applicant complained against this decision, but his claim was dismissed by the prosecutor’s office on 27

January 2016, on the grounds that the far-right wing online portal was hosted in the United States; international mutual assistance could not be requested and no perpetrator could be identified.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the alleged failure of the State to conduct an effective investigation into the online harassment suffered by the applicant amount to a violation of the applicant’s right to respect for his private life under Article 8 of the Convention, especially in view of the applicant’s submission that the investigation authority had not attempted to pursue international mutual assistance with the authorities of the United States?

2.

Has the applicant suffered discrimination under Article 14 read in conjunction with Article 8 of the Convention as a result of the alleged failure of the authorities to investigate the existence of a possible link between a discriminatory motive and the act of online harassment?