ROMANOV AND OTHERS v. RUSSIA

Decizia nr. 805/17 Vladislav Vladislav Vladislav ROMANOV împotriva Rusiei și alte 11 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așeză la 24 octombrie 2019 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Gilberto Felici, judecători și Liv Tigerstedt, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamațiile reclamanților în temeiul art. 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție au fost comunicate guvernului rus („Guvernului”). În unele dintre cereri, reclamațiile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate și în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut condițiile inadecvate de detenție. În unele dintre cereri, ei au recunoscut în continuare că autoritățile interne au încălcat drepturile reclamanților garantate de alte dispoziții ale Convenției (a se vedea tabelul apendice). Acestea au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și au invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 litera (c) din convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ § (c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Ananiev și alții c. Rusia, nr. 42525/07 și 60800/08, 10 ianuarie 2012). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În cele din urmă, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă plângerile referitoare la condițiile inadecvate de detenție, în măsura în care sunt acoperite de declarațiile unilaterale ale Guvernului, precum și de celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite menționate în acest articol (a se vedea tabelul apendice). Reclamanții din cererile nr. 33954/17 și 64414/17 au formulat și alte plângeri în temeiul diverselor articole ale Convenției. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt de competența sa, ele nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor nos 33954/17 și 64414/17 trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; ia act de faptul că, în conformitate cu art. 4 din Convenția, trebuie respinsă. în ceea ce privește termenii declarațiilor guvernului contestat privind condițiile inadecvate de detenție, în măsura în care sunt incluse în declarații, și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite (a se vedea tabelul anexat) și al modalităților de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; de a ataca această parte a cererilor din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție; declară restul cererilor nr. 33954/17 și 64414/17 inadmisibil. Realizat în limba engleză și notificat în scris la 14 noiembrie 2019. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct de secretar interimar APPENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenția (Condiții de detenție inadecvate) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Alte plângeri în jurisprudența bine stabilită Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul în care orice Sume atribuite pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [i] 805/17 13/01/2017 Vladislav Vladislav Vladimovich Romanov 14/12/1959 Viktorova Natalya Aleksandrovna Dzerzhinsk Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului. 14/07/2017 22/09/2017 1.500 16765/17 13/02/2017 Aleksandr Igorevich Belchenkov 15/06/1992 Stepanov Aleksey Sergeyevich Moscova Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție. 17/10/2017 22/11/2017 1000 33954/17 10/04/2017 Safarmurod Saidmurodovich Makhmudov 14/09/1988 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție. 02/01/2018 04/05/2018 7,000 64414/17 27/03/2018 Kirill Aleksandrovich Solodukhin 22/07/1980 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție. 04/10/2018 27/11/2018 1,365 9128/18 22/05/2018 Erik Iskoyevich Mirzoyan 02/02/1992 Fedorkov Andrey Aleksandrovich St Petersburg Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului - transportul reclamantului de la centrul de detenție la tribunal sau pentru a participa la acțiuni de investigație în perioada 18/12/2017-25/01/2018; celulele de tranzit suprapopulate, transport prin furgonetă; fără centuri de siguranță; de ocazii fără scaune; reclamantul a trebuit să stea în timpul transportului. 16/01/2019 25/03/2019 12.000 9290/18 02/04/2018 Pavel Sergeyevich Selivanov 14/10/1978 16/10/2018 12/02/2019 1.365 9560/18 25/01/2018 Sergey Alekseievich Shchegliv 28/03/1976 Art. 3 - condiții de detenție inadecvate în timpul transportului - condiții de transport la 11/08/2017 și 21/08/2017. 14/09/2018 31/10/2018 2000 14653/18 05/02/2018 Dmitriy Olegovich Los 12/07/1990 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție. 09/01/2019 21/03/2019 12 450 16357/18 13/04/2018 Yuriu Ivanovich Titov 08/08/1970 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție. 16/10/2018 1,365 2222/18 25/04/2018 Aleksandr Vitalievich Zavorokhin 08/04/1974 Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție. 30/10/2018 09/01/2019 2.260 28563/18 30/05/2018 Denis Nikolayevich Abramov 21/08/1981 Prokofieva Viktoriya Pavlovna St Petersburg Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție. 09/01/2019 21/03/2019 2000 29872/18 02/06/2018 Sergey Yurievich Mironov 20/11/1989 Dobrodeyev Aleksey Vladimirovich St Petersburg Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție. 25/01/2019 23/03/2019 3500 [i] Plus orice impozit care poate fi perceput reclamanților.

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 805/17

Vladislav Vladimirovich ROMANOV against Russia

and 11 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 24

October 2019 as a Committee composed of:

Alena Poláčková,

President,

Dmitry Dedov,

Gilberto Felici,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention were communicated to the Russian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article

37 of the Convention.

The Government acknowledged the inadequate conditions of detention. In some of the applications, they further acknowledged that the domestic authorities had violated the applicants’ rights guaranteed by other provisions of the Convention (see the appended table). They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention. The amounts would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the cases.

The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations.

The Court observes that Article

37 §

1

(c) enables it to strike a case out of its list if:

“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

Thus, it may strike out applications under Article

37 §

1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular,

Tahsin Acar v.

Turkey

(preliminary objections) [GC], no.

26307/95, §§

75

‑

77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the inadequate conditions of detention (see, for example,

Ananyev and Others v. Russia,

nos. 42525/07 and 60800/08, 10

January 2012).

Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

(c)).

In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

in fine

).

Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article

37 §

2 of the Convention (

Josipović v.

Serbia

(dec.), no.

18369/07, 4

March 2008).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list as regards the complaints concerning the inadequate conditions of detention, insofar as covered by the Government’s unilateral declarations, as well as the other complaints under the well-established case-law mentioned therein (see the appended table).

The applicants in applications nos. 33954/17 and 64414/17 also raised other complaints under various articles of the Convention.

The Court has examined those complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, they either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of applications nos. 33954/17 and 64414/17 must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declarations concerning the inadequate conditions of detention, insofar as covered by the declarations, and the other complaints under the well-established case-law (see the appended table), and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;

Decides

to strike this part of the applications out of its list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention;

Declares

the remainder of applications nos. 33954/17 and 64414/17 inadmissible.

Done in English and notified in writing on 14 November 2019.

Liv Tigerstedt

Alena Poláčková

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

3 of the Convention

(Inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Date of birth

Representative’s name and location

Other complaints under well-established case-law

Date of receipt of Government’s declaration

Date of receipt of applicant’s comments, if any

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses

per applicant

(in euros)

[i]

805/17

13/01/2017

Vladislav Vladimirovich Romanov

14/12/1959

Viktorova Natalya Aleksandrovna

Dzerzhinsk

Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport.

14/07/2017

22/09/2017

1,500

16765/17

13/02/2017

Aleksandr Igorevich Belchenkov

15/06/1992

Stepanov Aleksey Sergeyevich

Moscow

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention.

17/10/2017

22/11/2017

1,000

33954/17

10/04/2017

Safarmurod Saidmurodovich Makhmudov

14/09/1988

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention.

02/01/2018

04/05/2018

7,000

64414/17

27/03/2018

Kirill Aleksandrovich Solodukhin

22/07/1980

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention.

04/10/2018

27/11/2018

1,365

9128/18

22/05/2018

Erik Iskoyevich

Mirzoyan

02/02/1992

Fedorkov Andrey Aleksandrovich

St Petersburg

Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport - transport of the applicant from the detention facility to courthouse or to take part in investigative actions in the period from 18/12/2017 to 25/01/2018; overcrowded transit cells, transport by van; no safety belts; on occasions no seats; the applicant had to stand during transport.

16/01/2019

25/03/2019

12,000

9290/18

02/04/2018

Pavel Sergeyevich

Selivanov

14/10/1978

16/10/2018

12/02/2019

1,365

9560/18

25/01/2018

Sergey Alekseyevich Shcheglov

28/03/1976

Art. 3 - inadequate conditions of detention during transport - conditions of transport on 11/08/2017 and 21/08/2017.

14/09/2018

31/10/2018

2,000

14653/18

05/02/2018

Dmitriy Olegovich Los

12/07/1990

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention.

09/01/2019

21/03/2019

12,450

16357/18

13/04/2018

Yuriy Ivanovich Titov

08/08/1970

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention.

16/10/2018

-

1,365

22822/18

25/04/2018

Aleksandr Vitalyevich Zavorokhin

08/04/1974

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention.

30/10/2018

09/01/2019

2,260

28563/18

30/05/2018

Denis Nikolayevich Abramov

21/08/1981

Prokofyeva Viktoriya Pavlovna

St Petersburg

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention.

09/01/2019

21/03/2019

2,000

29872/18

02/06/2018

Sergey Yuryevich Mironov

20/11/1989

Dobrodeyev Aleksey Vladimirovich

St Petersburg

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention.

25/01/2019

23/03/2019

3,500

[i]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.