AFFAIRE BFF BANK S.P.A. c. ITALIE

AFFAIRE BFF BANK S.P.A. c. ITALIE (CtEDO, 2025)

SECȚIUNEA BFF BANK S.P.A. c. ITALIA (solicitări n 1137/24 și 1478/24) ARRET STRASBURG 28 mai 2025 Această hotărâre este definitivă. Această hotărâre poate fi supusă unor modificări de formă. În cauza BFF BANK S.P.A. c. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se află într-un comitet format din Georgios A. Serghides , președintele Frédéric Krenc, Alain Chablais , judecători și de Viktoriya Maradudyna, graffière adjuncte de secțiune f.f., După ce a deliberat în camera Consiliului la 7 mai 2025, Renunță la hotărâre că aici, adoptat la această dată de procedură La origine a cauzei se află acțiuni îndreptate împotriva Italiei și a căror Curte a fost sesizată în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( La 28 decembrie 2023, reclamanta a fost reprezentată de dl Paolo Bonalome, avocat la Milano. Partea reclamantă se plânge de executarea hotărârilor judecătorești interne din partea unui municipal aflat în încetare a plăților (comune in disesto) și a procedurilor în vederea obținerii executării hotărârilor în temeiul Decretului legislativ nr. 267 din 2000 și al Legii nr. 140 din 2004. Având în vedere similitudinea cererilor, Curtea consideră că este adecvat să le examineze împreună într-o singură hotărâre. PRIVIND VIOLAȚIA ALOCATĂ DE LA ARTICOLUL 6 ALINEATUL (1) DIN CONVENȚIE și de la art. 1 din Protocolul nr. Partea reclamantă se plânge în principal de executarea hotărârilor judecătorești interne pronunțate în favoarea sa (a se vedea tabelul anexat) și de dreptul de a avea acces la o instanță pentru a obține executarea hotărârilor respective. octombrie 2024, Guvernul a transmis Curții scrisorile municipalităților Nocera Terinese, cu privire la cererea nr 1137/24 și Montecorvino Pugliano, cu privire la cererea nr. 1478/24. Curtea amintește că executarea unei hotărâri judecătorești sau a unei hotărâri, din orice instanță, trebuie considerată ca făcând parte integrantă din (6) De asemenea, aceasta face trimitere la jurisprudența sa privind executarea sau executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne definitive ( Hornsby c. Grecia, 19 martie 1997, § 40, Rec., 1997, 1997 II). 10. În hotărârile de principiu De Luca c. Italia, n 43870/04, 24 septembrie 2013, Pennino c. Italia, n 43892/04, 24 septembrie 2013, Venentino c. Italia, 357/07, 17 mai 2011, De Trana c. Italia, 64215/01, 16 octombrie 2007, Nicola Silvestri c. Italia, 16861/02, 9 iunie 2009 și Antonetto c. Italia, 15918/89, 20 iulie 2000, Curtea a concluzionat că încălcarea articolului 6 din Convenție cu privire la aspecte similare celor care fac obiectul prezentei cauze. După examinarea tuturor elementelor care i-au fost prezentate, în special a documentelor prezentate de guvern, Curtea nu identifică niciun fapt sau argument care să o convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și justificarea obiecțiunilor în cauză. Având în vedere jurisprudența sa în această privință, Comisia consideră că, în speță, autoritățile nu au depus toate eforturile necesare pentru a asigura executarea deplină și la timp a hotărârilor judecătorești pronunțate în favoarea reclamantului (a se vedea tabelul anexat) și au limitat în mod disproporționat dreptul de acces la o instanță a reclamantului. 12. Prin urmare, aceste obiecțiuni sunt admisibile. Ele dezvăluie o încălcare a articolului 1 din cauza ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ia în considerare separat obiecțiunile formulate de reclamantă la punctul de vedere al articolului 1 din Protocolul nr privind celelalte GRIFS 13. În cererea nr. 1137/24, societatea reclamantă a ridicat, de asemenea, alte obiecții, întemeiate pe art. 6 alineatul (1) din convenție și pe art. 1 din Protocolul nr. În ceea ce privește încălcarea dreptului de acces la o instanță judecătorească și în ceea ce privește executarea sau executarea cu întârziere a hotărârilor judecătorești adoptate de tribunalul din Catanzaro (R.G. 4630/2016 din 07/02/2017 și R.G. 520/2017 din 13/01/2018) împotriva municipiului din Botricello. Prin comunicarea din 19 decembrie 2024, recurenta și-a exprimat dorința de a renunța la această parte a cererii. 14. În aceste condiții, Curtea concluzionează că partea reclamantă nu mai dorește să mențină aceste obiecții și că această parte a cererii trebuie să fie eliminată de la rolul în sensul art. 37 alin. În plus, Curtea constată că statul pârât rămâne obligat să execute hotărârile judecătorești care rămân executorii. 1137/24 privind hotărârile judecătorești adoptate de tribunalul din Catanzaro (R.G. 4630/2016 din 07/02/2017 și R.G. 520/2017 din 13/01/2018) Declară obiecțiunile referitoare la executarea hotărârilor judecătorești interne prevăzute în tabelul anexat și la dreptul de acces al reclamantului la o instanță admisibilă A declarat că a existat o încălcare a articolului 6 Õ 1 din Convenție, din cauza faptului că hotărârile judecătorești interne prevăzute în tabelul anexat și a unei încălcări a dreptului de acces al reclamantului la o instanță care a declarat că nu este necesară examinarea separată a obiecțiunilor formulate pe teren la art. 1 din Protocolul nr. că statul pârât trebuie să asigure, în termen de trei luni, prin mijloace adecvate executarea hotărârilor judecătorești interne încă în curs menționate în tabelul anexat A se vedea că statul pârât trebuie să plătească părții reclamante, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat de la data expirării termenului respectiv și până la data de plată, aceste sume vor fi majorate de la dobândă simplă la dobândă egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în această perioadă, majorată cu trei puncte procentuale. Viktoriya Maradudina Georgios A. Serghides Director adjunct f.f. Președinte Anexă Lista de cereri referitoare la obiecțiuni întemeiate pe art. 6 alineatul (1) din Convenție (neexecutarea sau executarea tardivă a hotărârilor judecătorești interne) No. Numărul și data de intrare a cererii Numele reclamantului și anul de înregistrare Numele și orașul reprezentantului Hotărârii judecătorești interne relevante Data de începere a executării Data de încheiere a executării termenului limită de executare Injuncția instanțelor interne Jurisprudență Alte obiecțiuni care intră sub incidența jurisprudenței bine stabilite Suma alocată pentru daune morale per reclamant (în euro) [1] Suma alocată pentru cheltuieli și cheltuieli (în euro) [2] 1137/24 28/12/2023 BFF BANK S.P.A. 1985 Bonalume Paolo Milano Tribunalul de Lamezia Terme, R.G. 46/2017, 16/03/2017 Tribunalul de Crotone, R.G. 30/2018, 31/05/2018 24/09/2018 10/12/2018 în desfășurare Mai mult de 6 ani(s) și 6 luni și 18 zile(s) în curs de desfășurare Mai mult de 6 ani(s) și 4 luni și 1 zile(s) Municipalitatea Nocera Terinese (Ordinul de plată al Tribunalului de Lamezia Terme, R.G. 46/2017, 16/03/2017) Municipalitatea de Cir' Marina (Ordinul de plată al Tribunalului de la Crotone, R.G. 30/2018 din 31/05/2018) plata cu titlu de cesiune a creanței De Luca c. Italia, nr 43870/04, 24 septembrie 2013 Art. 6 (1) - refuzul de a avea acces la instanță - Partea reclamantă se plânge de faptul că Decretul legislativ nr 267 din 2000 și Legea nr. 140 din 2004 împiedică creditorii unei entități locale aflate în încetare a plăților ( disesto finanziario ) d . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . plata cu titlu de cesiune a creanței De Luca c. Italia , n 43870/04, 24 septembrie 2013 Art. 6 (1) - refuz de acces la instanță - reclamanta se plânge de faptul că Decretul legislativ nr 267 din 2000 și Legea nr. 140 din 2004 împiedică creditorii unei autorități locale aflate în încetare a plăților (dissesto finanziario) d . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Alte sume care pot fi datorate cu titlu de impozit de către reclamant.

PREMIÈRE SECTION

AFFAIRE BFF BANK S.P.A. c. ITALIE

(Requêtes n

o

1137/24 et 1478/24)

ARRET

STRASBOURG

28 mai 2025

Cet arrêt est définitif. Il peut subir des retouches de forme.

En l’affaire BFF BANK S.P.A. c.

Italie,

La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant en un comité composé de

:

Georgios A. Serghides

, président

,

Frédéric Krenc,

Alain Chablais

, juges

,

et de Viktoriya Maradudina,

greffière adjointe de section f.f.,

Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 7

mai 2025,

Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date

:

PROCÉDURE

1.

À l’origine de l’affaire se trouvent des requêtes dirigées contre l’Italie et dont la Cour a été saisie en vertu de l’article

34 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales («

la

Convention

») le 28

décembre 2023.

2.

La partie requérante a été représentée par M

e

Paolo Bonalume, avocat à Milan.

3.

Les requêtes ont été communiquées au gouvernement italien («

le

Gouvernement

»).

EN FAIT

4.

Les précisions pertinentes sur la partie requérante figurent dans le tableau joint en annexe.

5.

La partie requérante se plaint de l’inexécution de décisions de justice internes de la part d’une municipalité en cessation de paiements (

comune in dissesto

) et de l’impossibilité d’entamer des procédures afin d’obtenir l’exécution desdites décisions en vertu du décret législatif n

o

267 de 2000 et de la loi n

o

140 de 2004.

EN DROIT

SUR LA JONCTION DES REQUÊTES

6.

Compte tenu de la similitude des requêtes, la Cour estime approprié de les examiner conjointement en un seul arrêt.

SUR LA VIOLATION ALLÉGUÉE DE L’ARTICLE

6 §

1 DE LA CONVENTION et de l’article

1 du Protocole n

o

1

7.

La partie requérante se plaint principalement de l’inexécution de décisions de justice internes rendues en sa faveur (voir le tableau joint en annexe) et de l’impossibilité d’accéder à un tribunal afin d’obtenir l’exécution desdites décisions. Elle invoque l’article

6 §

1 de la Convention et l’article

1 du Protocole n

o

1.

8

.

Le 28

octobre 2024, le Gouvernement a transmis à la Cour des lettres des municipalités de Nocera Terinese, concernant la requête n

o

1137/24, et de Montecorvino Pugliano, concernant la requête n

o

1478/24.

9.

La Cour rappelle que l’exécution d’un jugement ou arrêt, de quelque juridiction que ce soit, doit être considérée comme faisant partie intégrante du «

procès

» au sens de l’article

Hornsby c.

Grèce

, 19

mars 1997, §

40,

Recueil des arrêts et décisions

1997

‑

II).

10.

Dans les arrêts de principe

De Luca c.

Italie

, n

o

43870/04, 24

septembre 2013,

Pennino c.

Italie

, n

o

43892/04, 24

septembre 2013,

Ventorino c.

Italie,

n

o

357/07, 17

mai 2011,

De Trana c.

Italie,

n

o

64215/01, 16

octobre 2007,

Nicola Silvestri c.

Italie,

n

o

16861/02, 9

juin 2009, et

Antonetto c.

Italie,

n

o

15918/89, 20

juillet 2000, la Cour a conclu à la violation de l’article

6 de la Convention au sujet de questions similaires à celles qui font l’objet de la présente affaire.

11

.

Après examen de l’ensemble des éléments qui lui ont été soumis, notamment des documents soumis par le Gouvernement, la Cour ne décèle aucun fait ou argument propre à la convaincre de parvenir à une conclusion différente quant à la recevabilité et au bien-fondé des griefs en question. Compte tenu de sa jurisprudence en la matière, elle estime qu’en l’espèce les autorités n’ont pas déployé tous les efforts nécessaires pour faire exécuter pleinement et en temps voulu les décisions de justice rendues en faveur de la partie requérante (voir le tableau joint en annexe) et elles ont restreint de façon disproportionnée le droit d’accès à un tribunal de la partie requérante.

12.

Il s’ensuit que ces griefs sont recevables. Ils révèlent une violation de l’article

6

§

1 en raison de l’inexécution des décisions de justice internes indiquées dans le tableau joint en annexe et d’une atteinte au droit d’accès de la partie requérante à un tribunal (

Lighea Immobiliare S.A.A. et autres c.

Italie,

n

o

54352/14, 18

janvier 2024).

Au vu de ce qui précède la Cour estime qu’il n’est pas nécessaire d’examiner séparément les griefs formulés par la partie requérante sous l’angle de l’article

1 du Protocole n

o

1.

sur les autres GRIEFS

13.

Dans la requête n

o

1137/24, la société requérante a également soulevé d’autres griefs, tirés de l’article 6 § 1 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n

o

1, concernant une atteinte au droit d’accès à un tribunal et l’inexécution ou exécution tardive des décisions de justice adoptées par le tribunal de Catanzaro (R.G.

4630/2016 du 07/02/2017 et R.G. 5220/2017 du 13/01/2018) à l’encontre de la municipalité de Botricello. Par communication du 19

décembre 2024, la partie requérante a exprimé sa volonté de renoncer à cette partie de la requête.

14.

Dans ces conditions, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir ces griefs et que cette partie de la requête doit être rayée du rôle au sens de l’article

37 §

1

a) de la Convention.

SUR L’APPLICATION DE L’ARTICLE

41 DE LA CONVENTION

15.

Eu égard aux documents en sa possession et à sa jurisprudence (

Ventorino, De Trana,

Nicola Silvestri,

précités), la Cour estime raisonnable d’allouer les

sommes indiquées dans le tableau joint en annexe.

16.

La Cour constate en outre que l’État défendeur demeure tenu d’exécuter les décisions de justice qui restent exécutoires.

PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L’UNANIMITÉ,

Décide

de joindre les requêtes

;

Décide

de rayer du rôle la partie de la requête n

o

1137/24 concernant les décisions de justice adoptées par le tribunal de Catanzaro (R.G.

4630/2016 du 07/02/2017 et R.G.

5220/2017 du 13/01/2018)

;

Déclare

les griefs relatifs à l’inexécution des décisions de justice internes indiquées dans le tableau joint en annexe et au droit d’accès de la partie requérante à un tribunal recevables

;

Dit

qu’il y a eu une violation de l’article

6 §

1 de la Convention en raison de l’inexécution des décisions de justice internes indiquées dans le tableau joint en annexe et d’une atteinte au droit d’accès de la partie requérante à un tribunal

;

Dit

qu’il n’y a pas lieu d’examiner séparément les griefs formulés sur le terrain de l’article

1 du Protocole n

o

1

;

Dit

que l’État défendeur doit, dans les trois mois, assurer par des moyens appropriés l’exécution des décisions de justice internes encore pendantes visées dans le tableau joint en annexe

;

Dit

a)

que l’État défendeur doit verser à la partie requérante, dans les trois mois, les sommes indiquées dans le tableau joint en annexe

;

b)

qu’à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement, ces montants seront à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage.

Fait en français, puis communiqué par écrit le 28

mai 2025, en application de l’article

77

§§

2 et

3 du règlement.

Viktoriya Maradudina

Georgios A. Serghides

Greffière adjointe f.f.

Président

ANNEXE

Liste de requêtes concernant des griefs tirés de l’article

6 § 1 de la Convention

(inexécution ou exécution tardive de décisions de justice internes)

No.

Numéro et date d’introduction de la requête

Nom du requérant et année d’enregistrement

Nom et ville du représentant

Décision de justice interne pertinente

Date de début de l’inexécution

Date de fin de l’inexécution

Délai d’exécution

Injonction des juridictions internes

Jurisprudence

Autres griefs relevant de la jurisprudence bien établie

Montant alloué pour dommage moral par requérant

(en euros)

[1]

Montant alloué pour frais et dépens (en euros)

[2]

1.

1137/24

28/12/2023

BFF BANK S.P.A.

1985

Bonalume Paolo

Milan

Tribunal de Lamezia Terme, R.G. 46/2017, 16/03/2017

Tribunal de Crotone, R.G. 30/2018, 31/05/2018

24/09/2018

10/12/2018

en cours

Plus de 6 année(s) et 6 mois et

18 jour(s)

en cours

Plus de 6 année(s) et 4 mois et

1 jour(s)

Municipalité de Nocera Terinese

(injonction de paiement du Tribunal de Lamezia Terme, R.G. 46/2017 du 16/03/2017)

Municipalité de Cirò Marina

(injonction de paiement du Tribunal de Crotone, R.G. 30/2018 du 31/05/2018)

paiement à titre de cession de créance

De Luca c.

Italie

, n

o

43870/04, 24

septembre 2013

Art. 6 (1) - refus d’accès aux tribunaux - La partie requérante se plaint du fait que le décret législatif n

o

267 de 2000 et la loi n

o

140 de 2004 empêchent les créanciers d’une collectivité locale en cessation de paiements (

dissesto finanziario

) d’entamer une procédure d’exécution pour obtenir le recouvrement de leurs créances (voir

De Luca c. Italie

, n

o

43870/04, §§

67-72, 24 septembre 2013).

12 500

250

2.

1478/24

28/12/2023

BFF BANK S.P.A.

1985

Tribunal de Salerne

R.G. 41/2017, 04/05/2017

03/10/2017

en cours

Plus de 7 année(s) et 6 mois et 8 jour(s)

Municipalité de Montecorvino Pugliano

paiement à titre de cession de créance

De Luca c.

Italie

, n

o

43870/04, 24

septembre 2013

Art. 6 (1) - refus d’accès aux tribunaux - La partie requérante se plaint du fait que le décret législatif n

o

267 de 2000 et la loi n

o

140 de 2004 empêchent les créanciers d’une collectivité locale en cessation de paiements (dissesto finanziario) d’entamer une procédure d’exécution pour obtenir le recouvrement de leurs créances (voir De Luca c.

Italie,

n

o

43870/04, §§

67-72, 24 septembre 2013).

9 600

[1]

Plus tout montant pouvant être dû à titre d'impôt par la partie requérante.

[2]

Plus tout montant pouvant être dû à titre d'impôt par la partie requérante.