WARDASZKO v. POLAND

Comunicat la 3 noiembrie 2019 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 39052/18 Michał WARDASZKO împotriva Poloniei depusă la 1 august 2018 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Michał Wardaszko, este un național polonez care s-a născut în 1987 și este reținut în Rzekuń. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În perioada cuprinsă între 12 noiembrie 2012 și 5 decembrie 2014 reclamantul a fost condamnat la închisoarea Włocławek. În două ocazii, la 12 noiembrie 2014 și 21 noiembrie 2014, el a primit scrisori de la un avocat care l-a reprezentat în cazuri civile. Aceste scrisori au fost deschise de gardienii de închisoare. Reclamantul s-a plâns în fața autorităților de închisoare. La 8 ianuarie 2015, directorul Bidgoszcz Inspecție Regională a Serviciilor de Penitenciare (Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej ) a considerat că plângerea reclamantului nu a fost justificată. El a concluzionat că prima scrisoare (recepută la 12 Noiembrie 2014) a fost deschis de către un ofițer de închisoare în prezența reclamantului, prin greșeală. Odată ce ofițerul și-a realizat greșeala, el a dat imediat scrisoarea reclamantului fără să-l citească sau să-și inspecteze conținutul. Noiembrie 2014) directorul Bidgoszcz Inspecția Regională a Serviciilor de Prizonă a stabilit că nu există nici un dosar al corespondenței primite de reclamant la acea dată. La 15 aprilie 2015, reclamantul a depus o acțiune civilă împotriva Trezoreriei de Stat pentru protecția drepturilor sale personale. Se bazează pe articolele 23 și 24 din Codul Civil (Kodeks cywilny) ) și art. 8 din Convenție, el a solicitat 5.000 de zloți polonezi (PLN; aproximativ 1.250 euro [EUR]) în compensație pentru încălcarea confidențialității corespondenței sale cu avocatul său. La 14 martie 2017, Curtea de district Włocławek ( Såd Rejonowy ) a considerat că drepturile personale ale reclamantului au fost încălcate și i-au acordat compensații de 1000 PLN (aproximativ 250 EUR). Pe baza documentelor și declarațiilor de martor, instanța internă a stabilit că, în ambele ocazii – la 12 și 21 noiembrie 2014 – reclamantul a primit corespondență de la avocatul său. La 12 noiembrie 2014, ofițerul de închisoare a deschis scrisoarea, a examinat documentele și, după un minut sau două, când a realizat că au venit dintr-o firmă de avocatură – a dat scrisoarea reclamantului. La 21 noiembrie 2014, reclamantul a primit un pachet mai mare cu documente. Gardianul închisorii l-a deschis, a aruncat prin documente și, după aproximativ cinci minute, i-a dat reclamantului. Curtea de district Włocławek a susținut că acțiunile ofițerilor de închisoare au încălcat dreptul reclamantului la respectarea corespondenței sale garantate de Constituția și Convenția și au fost contradictorii cu dispozițiile exprese ale Codului de execuție a sentințelor penale (Kodeks karny wykonawczy ), care a scutit corespondența cu avocatul deținutului de a fi censurat, controlat sau reținut. În momentul determinării cuantumului compensației care urmează să fie acordate reclamantului, instanța internă a luat în considerare faptul că, deși încălcarea drepturilor reclamantului era ilegală, nu a fost comisă cu nici o mală și nu a avut ca rezultat să dezvăluie informații personale cu privire la viața reclamantului. Atât reclamantul, cât și Trezorul de Stat au apelat împotriva hotărârii. La 12 aprilie 2018, Curtea Regională Włocławek ( Sād Okręgowy ) a modificat hotărârea menționată anterior și a respins cererea de compensare a reclamantului. Curtea de a doua instanță a convenit cu concluziile referitoare la faptele din cauzele stabilite de Curtea de District, precum și cu evaluarea faptului că acțiunile ofițerilor gardienilor de închisoare au fost ilegale. Cu toate acestea, acesta a considerat că reclamantul nu a suferit niciun dezavantaj ca urmare a acestor acțiuni, indicând în special că încălcarea secretului corespondenței reclamantului a fost de scurtă durată, a avut loc în prezența sa și a avut legătură cu corespondența oficială legată de faptele deja cunoscute de administrația penitenciară. Prin urmare, Curtea Regională a respins cererea de compensare a reclamantului. Legea internă relevantă prevede art. 49 din Constituție: „Libertarea și confidențialitatea comunicării sunt garantate. Orice limitare în acest sens poate fi impusă numai în cazuri și în mod specificat de statut”. Conform art. 8a alin. (1), din Codul de Execuție a Condamnării Penale, corespondența unui reținut condamnat este supusă cenziunii și controlului, cu excepția cazului în care legea prevede altfel. Alineatul 2 din această dispoziție prevede: „Corespondența unui reținut condamnat cu avocatul sau reprezentantul său, care este avocat (adwokat) sau consilier juridic ( radca prawny) ), nu va fi supusă cenzurii, controlului sau reținerii și va fi transferată imediat către beneficiar ...” art. 23 din Codul Civil conține o listă neexhaustivă a drepturilor cunoscute sub numele de „drepturi personale” (dobra osobiste ). Această dispoziție prevede: „Drepturile personale ale unei persoane, cum ar fi sănătatea, libertatea, reputația (cześć ), libertatea conștiinței, numele sau pseudonimul, imaginea, secretul corespondenței, inviolabilitatea lucrărilor de acasă, științifice sau artistice, [și] invențiile și îmbunătățirile, sunt protejate în temeiul dreptului civil, indiferent de [de gradul de protecție] prevăzut în alte dispoziții juridice.” art. 24 din Codul civil prevede modalități de remediere a încălcărilor drepturilor personale. În temeiul acestei dispoziții, o persoană care se confruntă cu amenințarea unei încălcări poate cere autorității vizate să se abțină de activitatea neloială în cauză, cu excepția cazului în care nu este ilegală. În cazul în care a avut loc o încălcare, persoana afectată poate, printre altele, , solicită ca persoana care face greșeală să ceară scuze într-o formă adecvată sau să ceară satisfacție de la el. În cazul în care o încălcare a drepturilor personale cauzează pierdere financiară, persoana în cauză poate solicita daune. În conformitate cu art. 448 din Codul Civil, o persoană a căror drepturi personale au fost încălcate poate solicita compensare sau cere instanței interne să acorde o sumă de bani unei organizații de caritate. Această dispoziție, în partea sa relevantă, spune: „Curtea poate acorda o sumă adecvată ca compensație pecuniară pentru prejudiciu moral [ krzywda ] suferit de oricine al cărui drept personal a fost încălcat. Alternativ, fără a aduce atingere dreptului de a căuta orice altă soluție care ar putea fi necesară pentru a elimina consecințele încălcării, persoana în cauză poate cere instanței să acorde o sumă adecvată în beneficiul unui interes social specific. ...” COMPLAINT Reclamantul se plânge în conformitate cu art. 8 § 1 din Convenția privind încălcarea dreptului său de a respecta corespondența sa. El susține, în special, că ingerința în dreptul său în temeiul articolului 8 a fost ilegală deoarece dispozițiile relevante ale Codului de execuție a sentințelor penale scutează corespondența unui deținut cu avocatul său de a fi censurat, controlat sau reținut. Întrebarea părților având în vedere hotărârile instanțelor interne care declară că dreptul reclamantului la respectarea corespondenței sale a fost încălcat, se poate afirma încă că este o victimă a unei încălcări a Convenției, în sensul articolului 34? Dacă este cazul, a existat o încălcare a dreptului reclamantului la respectarea corespondenței sale, în contravenție cu art. 8 din Convenție? În special, a fost ingerința în dreptul reclamantului de a respecta corespondența sa „în conformitate cu legea” în sensul articolului 8 § 2?

Communicated on 3 November 2019

FIRST SECTION

Application no. 39052/18

Michał WARDASZKO

against Poland

lodged on 1 August 2018

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Michał Wardaszko, is a Polish national who was born in 1987 and is detained in Rzekuń.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

In the period from 12 November 2012 to 5 December 2014 the applicant was serving a prison sentence in Włocławek Prison.

On two occasions, on 12 November 2014 and 21 November 2014, he received letters from a lawyer representing him in civil cases. Those letters were opened by the prison guards.

The applicant complained to the prison authorities. On 8 January 2015 the Director of the Bydgoszcz Regional Inspection of Prison Services (

Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej

) held that the applicant’s complaint was unfounded. He concluded that the first letter (received on 12

November 2014) had been opened by a prison officer in the applicant’s presence, by mistake. Once the officer realised his mistake, he had immediately given the letter to the applicant without reading it or inspecting its content. As to the second letter (received on 21

November 2014) the Director of the Bydgoszcz Regional Inspection of Prison Services established that there was no record of any correspondence received by the applicant on that date.

On 15 April 2015 the applicant lodged a civil action against the State Treasury for protection of his personal rights. Relying on Articles 23 and 24

of the Civil Code (

Kodeks cywilny

) and Article 8 of the Convention, he sought 5,000 Polish zlotys (PLN; approximately 1,250 euros [EUR]) in compensation for violation of the confidentiality of his correspondence with his lawyer.

On 14 March 2017 the Włocławek District Court (

Sąd Rejonowy

) held that the applicant’s personal rights had been violated and awarded him compensation of PLN 1,000 (approximately EUR 250). On the basis of documents and witness statements the domestic court established that on both occasions – on 12 and 21 November 2014 - the applicant had received correspondence from his lawyer. On 12 November 2014 the prison officer opened the letter, looked at the documents and – after a minute or two, when he realised that they came from a law firm – gave the letter to the applicant. On 21 November 2014 the applicant received a bigger parcel with documents. The prison guard opened it, flicked through the documents and – after approximately five minutes – gave it to the applicant.

The Włocławek District Court held that the actions of the prison officers had infringed the applicant’s right to respect for his correspondence as guaranteed by the Constitution and the Convention and were contradictory to the express provisions of the Code of Execution of Criminal Sentences (

Kodeks karny wykonawczy

), which exempted correspondence with the inmates’ lawyer from being censored, controlled or retained. When determining the amount of compensation to be awarded to the applicant, the domestic court took into consideration that, although the infringement of the applicant’s rights had been unlawful, it had not been committed with any malice and had not resulted in revealing any personal information about the applicant’s life.

Both the applicant and the State Treasury appealed against the judgment.

On 12 April 2018 the Włocławek Regional Court (

Sąd Okręgowy

) amended the above-mentioned judgment and dismissed the applicant’s claim for compensation. The court of second instance agreed with the conclusions concerning the facts of the case as established by the District Court, as well as with the assessment that the actions of the officers of the prison guard were unlawful. However, it held that the applicant had not suffered any disadvantage as a result of those actions. It indicated in particular that the infringement of the secrecy of the applicant’s correspondence had been of short duration, had taken place in his presence and concerned official correspondence related to facts already known to the prison administration. Consequently, the Regional Court dismissed the applicant’s claim for compensation.

Relevant domestic law

Article 49 of the Constitution provides:

“The freedom and privacy of communication shall be ensured. Any limitations thereon may be imposed only in cases and in a manner specified by statute”.

According to Article 8a (1), of the Code of Execution of Criminal Sentences, the correspondence of a convicted inmate is subject to censorship and control unless otherwise provided by the law. Paragraph 2 of this provision provides:

“the correspondence of a convicted inmate with his defender or representative, who is an attorney (

adwokat

) or legal advisor (

radca prawny

), will not be subject to censorship, control or retention and shall be immediately transferred to the recipient ...”

Article 23 of the Civil Code contains a non-exhaustive list of rights known as “personal rights” (

dobra osobiste

). This provision states:

“The personal rights of an individual, such as health, liberty, reputation (

cześć

), freedom of conscience, name or pseudonym, image, secrecy of correspondence, inviolability of the home, scientific or artistic work, [and] inventions and improvements, shall be protected under civil law, regardless of the [degree of protection] laid down in other legal provisions.”

Article 24 of the Civil Code provides for ways of redressing infringements of personal rights. Under that provision, a person faced with the threat of an infringement may demand that the prospective perpetrator refrain from the wrongful activity in question, unless it is not unlawful. Where an infringement has taken place, the person affected may,

inter alia

, request that the wrongdoer make an apology in an appropriate form, or demand satisfaction from him or her. If an infringement of personal rights causes financial loss, the person concerned may seek damages.

Under Article 448 of the Civil Code, a person whose personal rights have been infringed may seek compensation or ask the domestic court to award a sum of money to a charity. That provision, in its relevant part, reads:

“The court may grant a suitable sum as pecuniary compensation for non-pecuniary damage [

krzywda

] suffered by anyone whose personal rights have been infringed. Alternatively, without prejudice to the right to seek any other relief that may be necessary to remove the consequences of the infringement, the person concerned may ask the court to award a suitable sum for the benefit of a specific social interest. ...”

COMPLAINT

The applicant complains under Article 8 § 1 of the Convention of the infringement of his right to respect for his correspondence. He argues, in particular, that the interference with his Article 8 right was unlawful as the relevant provisions of the Code of Execution of Criminal Sentences exempt an inmate’s correspondence with his lawyer from being censored, controlled or retained.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Bearing in mind the decisions of the domestic courts declaring that the applicant’s right to respect for his correspondence was infringed, can he still claim to be a victim of a violation of the Convention, within the meaning of Article 34?

2.

If so, has there been a violation of the applicant’s right to respect for his correspondence, contrary to Article

8 of the Convention? In particular, was the interference with the applicant’s right to respect for his correspondence “in accordance with the law” within the meaning of Article

8 § 2?