CtEDO 14.11.2019 Auto

VIDAKOVIĆ v. MONTENEGRO

RESPONDENT
MNE
HOTĂRÂRE
14.11.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
VIDAKOVIĆ v. MONTENEGRO (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 21551/15 Milovan VIDAKOVIȚI împotriva Muntenegruului (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care așeză la 14 noiembrie 2019 în calitate de comitet compus din: Arnfinn Bårdsen, președinte, Ivana Jelić, Darian Pavli, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 20 aprilie 2015, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dl Mirović, un avocat practicant în Bar. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor administrative au fost comunicate guvernului muntenegrin („Guvernului”). În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele indicate mai jos, guvernul contestat nu poate fi considerat responsabil pentru lungimea excesivă a procedurii administrative impugnate. În special, Curtea constată că guvernul a formulat o obiecție preliminară de nerespectare a termenului de șase luni, susținând că plângerile reclamantei au fost depuse în timp util. Prin urmare, au invitat Curtea să declare cererea inadmisibilă în conformitate cu articolele 1 și 4 din Convenție. În septembrie 2012, a depus un recurs constituțional, respins la 28 octombrie 2014. Curtea observă că, în Statul pârât, un recurs constituțional nu a fost considerat un remediu eficace în ceea ce privește durata procedurilor până la 20 martie 2015 (a se vedea Boucke c. Muntenegru, nr. 26945/06, §§§ 76-79, 21 februarie 2012; Siništaj și alții c. Muntenegru) , nos 1451/10 și alții 2 § 123, 24 noiembrie 2015; și Vučeljić c. Muntenegru (dec.), nr. 59129/15, § 31, 18 octombrie 2016). Prin urmare, nu a fost necesară reclamantului să utilizeze un remediu (contrast, Vujović și Lipa D.O.O. c. Muntenegru). , nr. 18912/15, § 32, 20 februarie 2018). Prin urmare, perioada de șase luni din acest caz ar trebui să fie numărată din decizia Curții Supreme din 14 septembrie 2012. Deoarece cererea actuală a fost depusă la 20 aprilie 2015, Curtea permite obiecția Guvernului și constată că cererea a fost depusă în afara termenului de șase luni și, prin urmare, trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 5 decembrie 2019. Liv Tigerstedt Arnfinn Bårdsen Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor administrative) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Începerea procedurilor sau a datei intrării în vigoare a Convenției în ceea ce privește Muntenegru (3 martie 2004) Sfârșitul procedurii Niveluri totale de jurisdicție 21551/15 20/04/2015 Milovan Vidaković 16/10/1938 03/03/03/2009 14/09/2012 8 ani(s) și 6 luni(s) 2 nivel(s) de jurisdicție Curtea Supremă Uvp. nr. 140/12 14/09/2012

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă