Nebija împotriva Macedoniei de Nord

Publicat la 23 iunie 2025 SECȚIUNE Cererea nr. 7454/21 Djafer NEBIJA împotriva Macedoniei de Nord depusă la 5 ianuarie 2021 a comunicat la 4 iunie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la lipsa unei revizuiri rapide a privarii de libertate a reclamantului. La 18 octombrie 2019, reclamantul a fost arestat după ce a fost găsită o bombă în curtea sa. În ziua următoare, un judecător a ordonat detenția sa timp de 30 de zile. A fost prelungit ulterior la intervale regulate, ultima decizie care a fost luată la 13 martie 2020. Între timp, la 14 noiembrie 2019 a fost acuzat de abuz de arme sau explozivi. La 1 aprilie 2020, reclamantul a fost condamnat de instanța de primă instanță și condamnat la patru ani de închisoare.

Prin o decizie separată pronunțată în aceeași zi, detenția sa în reținere a fost prelungită până când hotărârea a devenit finală sau până când a început să-și îndeplinească condamnarea. La 3 aprilie 2020 a depus un recurs împotriva deciziei de prelungire a detenției sale. La 13 iulie 2020 Curtea de Apel a respins acest recurs. La 19 octombrie 2020, recursul reclamantului împotriva hotărârii instanței de primă instanță cu privire la condamnarea sa a fost respins. Cu toate acestea, în urma unei revizuiri extraordinare, condamnarea a fost anulată ulterior și cazul a fost remis pentru un judecător. La 18 noiembrie 2021 reclamantul a fost reținut din nou. La 14 ianuarie 2022, detenția sa a fost înlocuită cu arestarea domiciliară.

La 14 aprilie 2022, după reexaminare, reclamantul a fost condamnat de instanța de primă instanță. Prin o decizie separată pronunțată în aceeași zi, arestarea domiciliară a fost prelungită până la decizia devine finală sau până când a început să-și îndeplinească condamnarea. La 20 aprilie 2022 a depus un recurs împotriva deciziei de prelungire a arestării domiciliare. La 14 iulie 2022, Curtea de Apel a acordat recursul reclamantului în parte, dar a susținut arestarea domiciliară. Reclamantul se plânge că durata timpului pe care a luat-o Curtea de Apel pentru a hotărî apelul pe care l-a depus la 3 aprilie 2020 împotriva prelungirii detenției sale în detenție (trei luni și zece zile) și a recursului pe care l-a depus la 20 aprilie 2022 împotriva deciziei de prelungire a arestării domiciliare (doi luni și douăzeci și cinci zile) au încălcat art. 5 § 4 din Convenție.

Întrebarea părților A fost aplicabilă art. 5 § 4 pentru procedurile de reexaminare cu privire la ordinul 1 aprilie 2020 de prelungire a detenției reclamantului în reținere și a ordinului 20 aprilie 2022 de prelungire a arestării domiciliare (a se vedea Stollenwerk v. Germania , nr. 8844/12 , §§ 35-36, 7 septembrie 2017, și Yulmaz Aydemir v. Türkiye , nr. 61808/19, § 36, 23 mai 2023)? În cazul în care, în acest caz, au fost depuse proceduri în fața Curții de Apel Skopje, prin care reclamantul a încercat să contestate ordinele din 1 aprilie 2020 și 20 aprilie 2022, compatibile cu cerința unei revizuiri „velocitate” în sensul articolului 5 4 din Convenție (a se vedea Ilnseher c. Germania [GC], nos.

10211/12 și 27505/14, §§ 255-56, 4 decembrie 2018 și Janakieski c. Macedonia de Nord , nr. 57325/19 și 16291/20, §§ 88-89, 14 noiembrie 2023)?

Published on 23 June 2025

SECOND SECTION

Application no. 7454/21 Djafer NEBIJA against North Macedonia lodged on 5 January 2021 communicated on 4 June 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the lack of a speedy review of the applicant’s deprivation of liberty. On 18 October 2019 the applicant was arrested after a bomb had been found in his backyard. On the following day, a judge ordered his detention on remand for 30 days. It was subsequently extended at regular intervals, the last such decision being taken on 13 March 2020. Meanwhile, on 14 November 2019 he was charged with abuse of weapons or explosives. On 1 April 2020 the applicant was convicted by the first-instance court and sentenced to four years of imprisonment. By a separate decision delivered on the same day, his detention on remand was extended until the judgment became final or until he started serving his sentence.

On 3 April 2020 he lodged an appeal against the decision extending his detention. On 13 July 2020 the Court of Appeal dismissed that appeal. On 19 October 2020 the applicant’s appeal against the judgment of the first-instance court concerning his conviction was dismissed. However, following an extraordinary review, the conviction was later overturned and the case was remitted for a retrial. On 18 November 2021 the applicant was detained again. On 14 January 2022 his detention was replaced with house arrest. On 14 April 2022, following a retrial, the applicant was convicted by the first-instance court. By a separate decision delivered on the same day, his house arrest was extended until the judgment became final or until he started serving his sentence.

On 20 April 2022 he lodged an appeal against the decision extending his house arrest. On 14 July 2022 the Court of Appeal granted the applicant’s appeal in part but upheld the house arrest. The applicant complains that the length of the time it took the Court of Appeal to decide upon the appeal which he lodged on 3 April 2020 against the decision extending his detention on remand (three months and ten days) and upon the appeal which he lodged on 20 April 2022 against the decision extending his house arrest (two months and twenty-five days) was in breach of Article 5 § 4 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was Article 5 § 4 applicable to the review proceedings regarding the order of 1 April 2020 extending the applicant’s detention on remand and the order of 20 April 2022 extending his house arrest (see Stollenwerk v. Germany , no. 8844/12 , §§ 35-36, 7 September 2017, and Yılmaz Aydemir v. Türkiye , no. 61808/19, § 36, 23 May 2023)? 2. If so, were the proceedings before the Skopje Court of Appeal, by which the applicant sought to challenge the orders of 1 April 2020 and 20 April 2022, compatible with the requirement of a “speedy” review within the meaning of Article 5 § 4 of the Convention (see Ilnseher v. Germany [GC], nos. 10211/12 and 27505/14, §§ 255-56, 4 December 2018, and Janakieski v. North Macedonia , nos.

57325/19 and 16291/20, §§ 88-89, 14 November 2023)?