AGAT, MKP AND SHARAPOV v. UKRAINE

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Cereri nr. 72486/17 și 2425/19 AGAT, MKP împotriva Ucrainei și Yevgen Volodymyrovych SHARAPOV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședință la 5 iunie 2025 în calitate de comitet compus din: María Elósegui , Președintele Andreas Zünd, Mykola Gnatovskyy , judecători și Martina Keller, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere: cererile împotriva Ucrainei depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de către reclamanții enumerați în tabelul anexat („reclamanții”), la diferitele date indicate în respectiva Convenție; după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTS ȘI Cerere de procedură nr. 72486/17 Societatea reclamantă este situată în Oleshky, care a fost ocupată de forțele ruse din martie 2022. Adresa reprezentantului societății solicitantă este, de asemenea, în Oleshky. În 2008 administrația de stat a districtului Oleshky a acordat societății reclamante dreptul de a utiliza în mod permanent o parcelă de terenuri. În noiembrie 2008 administrația de stat a districtului Oleshky a transferat titlul de proprietate pe pachetul unei terțe părți. Societatea reclamantă a contestat această decizie în fața instanțelor, dar în lipsă. Societatea reclamantă s-a plâns că instanțele au constatat împotriva acesteia și că titlul de proprietate a fost transferat către o terță parte. A invocat art. 6 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1. Ultimele adrese cunoscute ale reclamantului și reprezentantului său sunt în Rubizhne, care a fost ocupată de forțele ruse din martie 2022. La o dată neespecificată, reclamantul s-a mutat în Israel, dar adresa sa poștală rămâne necunoscută. La 28 martie 2007, reclamantul a fost bătut de persoane necunoscute din regiunea Luhansk. La 30 martie 2007, mama sa a solicitat ca procurorii să pună în aplicare o anchetă penală asupra atacului. Ancheta penală a rămas în așteptare la 14 decembrie 2018 când mama reclamantului, în calitate de reprezentant al său, a depus cererea la Curtea. Reclamantul s-a plâns cu privire la lungimea și ineficacitatea anchetei și a invocat articolele 3, 4, 6, 13 și 14 din Convenție. DREPTUL Tribunalului consideră oportun să examineze cererile într-o singură decizie. În ceea ce privește cererea nr. 72486/17, Curtea constată că adresele societății reclamante și ale reprezentantului său se află în Oleshky, care a fost în afara controlului guvernului ucrainean din martie 2022. În ceea ce privește cererea nr. 2425/19, Curtea remarcă că reclamantul locuiește în Israel și că adresa sa exactă este necunoscută. Reprezentantul său locuiește în Rubizhne, care a fost în afara controlului guvernului ucrainean din martie 2022. Încercările Registrului de a contacta reprezentanții reclamanților prin intermediul adreselor de e-mail furnizate au fost inutile. 10. Având în vedere hotărârile Curții care încheie cererile împotriva Ucrainei în care lipsa comunicării cu anumite solicitanți de la atacul militar lansat la scară deplină de către Federația Rusă împotriva Ucrainei la 24 februarie 2022 (a se vedea Bryska și alții c. Ucraina (dec.), [Comitet], nr. 11706/13 și altele 5, 2 noiembrie 2023) și Zhadan și alții c. Ucraina c. (dec.) [Comitetul], nr. 29283/13 și altele 26, 14 decembrie 2023), circumstanțele prezentelor cazuri justifică eliminarea lor din lista sa (art. 37 § 1 litera (a) din Convenție). 11. În conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cererilor . 12. Curtea reiterează încă o dată , așa cum a făcut în Bryska și alții , și Zhadan și alții În conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție, aceasta poate decide să își restabilească o cerere la lista de cazuri, dacă consideră că circumstanțele justifică acest curs. 13. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cererile din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; pentru a elimina cererile din lista de cazuri. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 26 iunie 2025. Martina Keller María Elósegui Președintele Adjunct Registrului Apendicele Lista cazurilor: nr. Cerere nr. Anul reclamant de naștere Locul Reprezentantului Rezidenției 72486/17 AGAT, MKP 1997 Oleshky (Regiune Kherson) Ucrainean NYKYFOROV Oleksandr Eduardovych Oleshky (Regiune Kherson) 2425/19 Yevgen Volodymyrovych SHARAPOV 1982 a locuit inițial în Rubizhne (Regiune Luhansk), mutat în Israel la o dată necunoscută SHARAPOVA Tetyana Yevgenivna Rubizhne (Regiune Luhansk)

FIFTH SECTION

DECISION

Applications nos. 72486/17 and 2425/19

AGAT, MKP against Ukraine

and Yevgen Volodymyrovych SHARAPOV against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 5 June 2025 as a Committee composed of:

María Elósegui

, President

,

Andreas Zünd,

Mykola Gnatovskyy

, judges

,

and Martina Keller,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to:

the applications against Ukraine lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by the applicants listed in the appended table (“the applicants”),

on the various dates indicated therein;

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROcedure

Application no. 72486/17

1.

The applicant company is located in Oleshky which has been occupied by the Russian forces since March 2022. The address of the applicant company’s representative is also in Oleshky.

2.

In 2008 the Oleshky District State Administration granted the applicant company the right to permanently use a plot of land. In November 2008 the Oleshky District State Administration transferred the property title to the plot to a third party. The applicant company challenged this decision before the courts, but to no avail.

3.

The applicant company complained that the courts found against it and that the property title had been transferred to a third party. It invoked Article

6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1.

Application No. 2425/19

4.

The last known addresses of the applicant and his representative are in Rubizhne which has been occupied by the Russian forces since March 2022. On an unspecified date the applicant moved to Israel, but his postal address there remains unknown.

5.

On 28 March 2007 the applicant was beaten up by unknown persons in Luhansk Region. On 30 March 2007 his mother requested that the prosecutors institute a criminal investigation into the attack. The criminal investigation remained pending as of 14 December 2018 when the applicant’s mother, acting as his representative, lodged the application with the Court.

6.

The applicant complained about the length and ineffectiveness of the investigation. He invoked Articles 3, 4, 6, 13 and 14 of the Convention.

THE LAW

7.

The Court finds it appropriate to examine the applications jointly in a single decision.

8.

In so far as application no. 72486/17 is concerned, the Court notes that the applicant company’s and its representative’s addresses are in Oleshky, which has been outside the Ukrainian Government’s control since March

9.

The Registry’s attempts to contact the applicants’ representatives using email addresses they provided have been futile.

10.

Having regard to the Court’s decisions striking out the applications against Ukraine in which there was a lack of communication with certain applicants since the full

‑

scale military attack launched by the Russian Federation against Ukraine on 24 February 2022 (see

Bryska and Others v.

Ukraine

(dec.) [Committee], nos. 11706/13 and 5 others, 2 November 2023) and

Zhadan and Others v. Ukraine

(dec.) [Committee], nos. 29283/13 and 26 others, 14

December 2023), the circumstances of the present cases justify striking them out of its list (Article 37 § 1 (a) of the Convention).

11.

In accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the applications.

12.

The Court once again reiterates, as it did in

Bryska

and Others

, and

Zhadan and Others

, cited above, that under Article 37 § 2 of the Convention it may decide to restore an application to its list of cases if it considers that the circumstances justify such a course.

13.

In view of the foregoing, it is appropriate to strike the applications out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 26 June 2025.

Martina Keller

María Elósegui

Deputy Registrar

President

Appendix

List of cases:

No.

Application no.

Applicant

Year of Birth

Place of Residence

Nationality

Representative

1.

72486/17

AGAT, MKP

1997

Oleshky (Kherson Region)

Ukrainian

NYKYFOROV Oleksandr Eduardovych

Oleshky (Kherson Region)

2.

2425/19

Yevgen Volodymyrovych SHARAPOV

1982

initially lived in Rubizhne (Luhansk Region), moved to Israel on an unknown date

Ukrainian

SHARAPOVA

Tetyana Yevgenivna

Rubizhne (Luhansk Region)