- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 28 noiembrie 2019
- Stat pârât
- ITA
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Schievano împotriva Italiei
Traducere în română AI
SECȚIA ÎNTÂI
DECIZIE Cererea nr. o 4277/11 Carmela SCHIEVANO împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secția întâi), reunită la 28 noiembrie 2019 într-un comitet compus din : Aleš Pejchal, președinte, Jovan Ilievski, Raffaele Sabato, judecători, și Liv Tigerstedt, grefieră adjunctă de secție i.e. , Având în vedere cererea menționată mai sus, introdusă la 2 ianuarie 2011, După deliberare, pronunță următoarea decizie :
ÎN FAPT ȘI PROCEDURA
Reclamanta, dna me Carmela Schievano, s-a născut în 1964. A fost reprezentată în fața Curții de dl e Putignano, avocat care își exercită activitatea în Taranto. Capătul de cerere pe care reclamanta îl întemeia pe art. 6 § 1 din Convenție, privind lipsa unei audieri publice într-o procedură de aplicare a măsurilor de prevenire, a fost comunicat Guvernului italian („ Guvernul "), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și fondul acestui capăt de cerere. Aceste observații au fost adresate părții reclamante, care a fost invitată să le prezinte pe ale sale. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 23 februarie 2017, Curtea a atras atenția reclamantei asupra faptului că termenul stabilit pentru prezentarea observațiilor sale expirase la 20 decembrie 2016 și că aceasta nu a solicitat prelungirea lui.
Curtea a precizat în plus că, în temeiul articolului 37 § 1 a) din Convenție, aceasta poate radia o cerere de pe rol atunci când, ca în prezenta cauză, circumstanțele permit a se concluziona că reclamantul nu mai înțelege să o mențină. Scrisoarea a ajuns la partea reclamantă la 15 martie 2017; totuși, aceasta a rămas fără răspuns. ÎN DREPT În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că partea reclamantă nu mai înțelege să mențină cererea (articolul 37 § 1 a) din Convenție). De altfel, în absența unor circumstanțe particulare privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și de Protocoalele acesteia, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 § 1 in fine . Prin urmare, este necesar să se radieze cauza de pe rol.
Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să radieze cererea de pe rol. Redactată în limba franceză, apoi comunicată în scris la 19 decembrie 2019. Liv Tigerstedt Aleš Pejchal Grefieră adjunctă i.e. Președinte
PREMIÈRE SECTION
DÉCISION Requête n o 4277/11 Carmela SCHIEVANO contre l’Italie La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 28 novembre 2019 en un comité composé de : Aleš Pejchal, président, Jovan Ilievski, Raffaele Sabato, juges, et de Liv Tigerstedt, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête susmentionnée introduite le 2 janvier 2011, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :
FAITS ET PROCÉDURE
La requérante, M me Carmela Schievano, est née en 1964. Elle a été représentée devant la Cour par M e Putignano, avocat exerçant à Taranto. Le grief que la requérante tirait de l’article 6 § 1 de la Convention, concernant le manque d’audience publique d’une procédure d’application des mesures de prévention, a été communiqué au gouvernement italien (« le Gouvernement »), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ce grief. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 23 février 2017, la Cour a attiré l’attention de la requérante sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 20 décembre 2016 et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation.
La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue à la partie requérante le 15 mars 2017; elle est toutefois demeurée sans réponse. EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article 37 § 1 a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine . Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 19 décembre 2019. Liv Tigerstedt Aleš Pejchal Greffière adjointe f.f. Président