CtEDO 28.11.2019 Auto

SHARAPIN v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
28.11.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SHARAPIN v. RUSSIA (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 34080/18 Aleksey Aleksandrovich SHARAPIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 28 noiembrie 2019 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Gilberto Felici, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 5 iulie 2018, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Aleksey Aleksandrovich Sharapin s-a născut în 1985. Reclamantul a fost reprezentat de dl A. Vinogradov, avocat care practică în Kostroma. Plainele reclamantului în temeiul art. 3 din Convenție, privind condițiile inadecvate de detenție, precum și în conformitate cu art. 13 din Convenție, în ceea ce privește lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție, au fost comunicate guvernului rus („Guvernul”). La 21 februarie 2019 Registrul a trimis o scrisoare reclamantului cere să-i depună observații cu privire la scrisoarea Guvernului din 18 ianuarie 2019, în care guvernul s-a îndoit de autenticitatea semnăturii reclamantului cu privire la formularul de autorizare a dlui Vinogradov să acționeze ca reprezentant al său în cadrul procedurii dinainte de Curte. În același timp, dl Vinogradov a informat Curtea că a pierdut contactul cu reclamantul. Dl Vinogradov a afirmat că fostii deținuți ai reclamantului „l-au văzut la televizor în rapoartele crimei, [reclamantul] ar fi putut să fie încarcerat într-o altă colonie”. Dl Vinogradov nu are nicio informație despre locul în care reclamantul se afla. Prin scrisoarea din 21 februarie 2019, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de depunere a informațiilor solicitate în scrisoarea din 21 februarie 2019 a expirat la 4 aprilie 2019 și că nu a fost solicitată prelungire a timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. (a) din Convenție (a se vedea V.M. și alții c. Belgia (striking off) [GC], nr. 60125/11, §§ 35-41, 17 noiembrie 2016). În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în protocolele sale, care necesită continuarea examinării cererii. Prin urmare, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să scoată cererea din lista sa de cauze. Efectuată în engleză și notificată în scris la 19 decembrie 2019. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct al Registrului interimar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă