CtEDO 13.09.2018 Auto

KHANOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
13.09.2018
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2018
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KHANOV v. RUSSIA (CtEDO, 2018)
HUDOC · oficial

Cererea nr. 35317/17 Vladimir Valerievich KHANOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 13 septembrie 2018 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 27 aprilie 2017, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Vladimir Valerievich Khanov s-a născut în 1965. Cererea a fost depusă de dl A. Vinogradov, avocat practicant în Kostroma. Plângerile în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție în IK-1 în regiunea Kostroma au fost comunicate guvernului rus („Guvernul”), reprezentat de dl M. Galperin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. În ianuarie 2018, Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile cauzei. Între timp, printr-o scrisoare din 14 decembrie 2017, reclamantul a informat Curtea că nu și-a dat consimțământul dlui. Vinogradov a depus o cerere în numele său și a declarat, de asemenea, că drepturile sale nu au fost încălcate de către autoritățile interne. El a exprimat intenția de a deține domnului A. Vinogradov responsabil pentru reprezentarea neautorizată. Această scrisoare a fost trimisă guvernului și domnului Vinogradov pentru observații. Prin scrisoarea din 21 februarie 2018, dl A. Vinogradov a susținut că reclamantul a fost forțat să își retragă plângerile de către autoritățile închisoare care i-au oferit o îmbunătățire a condițiilor sale de detenție în schimbul retragerii. Guvernul a informat Curtea la 26 martie 2018 că, în conformitate cu dosarele oficiale, reclamantul nu a schimbat corespondența sau a avut întâlniri cu dl A. Vinogradov în timpul șederii sale în IK-1 în regiunea Kostroma. De asemenea, au furnizat mai multe documente care poartă semnătura reclamantului care diferă vizual de semnătura care se presupune a fi apsată de el pe formularul de cerere. Nu au urmat alte observații din partea părților în cauză. HOTĂRÂREA Curții observă că dl A. Vinogradov nu a furnizat suficiente dovezi pentru a susține declarațiile sale cu privire la presiunea asupra reclamantului în colonie. În același timp, Curtea constată că, conform documentelor furnizate de Guvern, reclamantul nu a avut niciodată niciun contact cu dl A. Vinogradov. Curtea constată, de asemenea, că reclamantul a subliniat în mod expres că nu a avut intenția de a depune nicio plângere cu privire la condițiile de detenție ale acestuia și că nu a arătat nici o intenție de a continua cererea depusă de dl Vinogradov. Având în vedere cele de mai sus, și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția și de protocolele sale, Curtea consideră, în conformitate cu articolul (a) din Convenție, că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista de cazuri. A făcut în limba engleză și notificat în scris la 4 octombrie 2018. Liv Tigerstedt Alena Poláčková Președintele adjunct al grefierului interimar

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă