CASE OF KHUDOBETS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Ministry of Justice of Ukraine
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Reasonableness of pre-trial detention);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Reasonable time);Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-5 - Compensation)
CASE OF KHUDOBETS v. UKRAINE - [Ukrainian Translation] by the Ministry of Justice of Ukraine (CtEDO, 2019)
1 CURTEA EUROPEANĂ A DREPTURILOR OMULUI
2 SECȚIA A CINCEA
3 CAUZA „KHUDOBEȚ c. UCRAINEI”
4 (CAUZA KHUDOBETS v. UKRAINE)
5 (Cererea nr. 7190/19)
6 HOTĂRÂRE
7 STRASBOURG
8 5 decembrie 2019
9 Această hotărâre este definitivă, dar poate fi supusă unor corecturi redacționale.
10 În cauza „Khudobeț c. Ucrainei”,
11 Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a cincea), reunită în comitet, compus din:
12 Gabriele Kucsko-Stadlmayer
13 (Gabriele Kucsko-Stadlmayer), Președintă,
14 Mārtiņš Mits
15 (Mārtiņš Mits)
16 ,
17 Lәtif Hüseynov
18 (
19 Lәtif Hüseynov
20 )
21 ,
22 judecători,
23 și Liv Tigerstedt
24 (Liv Tigerstedt), grefier adjunct adjunct al secției,
25 după deliberări purtate în camera de consiliu la 14 noiembrie 2019,
26 pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la aceeași dată:
27 PROCEDURA
28 1.
29 Cauza își are originea într-o cerere introdusă la 21 ianuarie 2019 la Curte împotriva Ucrainei, în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare „Convenția”).
30 2. Reclamantul a fost reprezentat de domnul O.A. Ignatov, jurist care practică în Dnipro.
31 3.
32 Cererea a fost comunicată Guvernului Ucrainei (denumit în continuare „Guvernul”).
33 ÎN FAPT
34 4.
35 Informațiile despre reclamant și detaliile relevante ale cererii sunt prezentate în tabelul din anexă.
36 5.
37 Reclamantul s-a plâns de durata excesivă a arestării sale preventive în timpul cercetării prealabile. Reclamantul a formulat și alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției.
38 ÎN DREPT
39 PRETINSA ÎNCĂLCARE A ARTICOLULUI 5 § 3 DIN CONVENȚIE
40 2.
41 Reclamantul s-a plâns, în principal, de durata excesivă a arestării sale preventive în timpul cercetării prealabile. Acesta s-a întemeiat pe articolul 5 § 3 din Convenție, care prevede următoarele:
42 Articolul 5 § 3
43 „3. Orice persoană arestată sau deținută în conformitate cu prevederile literei „c” de la alineatul 1 al prezentului articol ... are dreptul de a fi judecată într-un termen rezonabil sau de a fi pusă în libertate în cursul procedurii. Punerea în libertate poate fi subordonată unor garanții de prezentare la judecată.”
44 3.
45 Curtea observă că principiile generale privind dreptul de a fi judecat într-un termen rezonabil sau de a fi pus în libertate în cursul procedurii, garantat de articolul 5 § 3 din Convenție, au fost expuse într-o serie de hotărâri anterioare ale sale (a se vedea, printre multe alte surse, hotărârile în cauzele Kudła c. Poloniei [MC]
46 (Kudła v. Poland)
47 [GC], cererea nr. 30210/96, pct. 110, CEDO 2000-XI, și McKay c. Regatului Unit [MC]
48 (McKay v. the United Kingdom)
49 [GC], cererea nr. 543/03, pct. 41-44, CEDO 2006-X, cu trimiterile ulterioare).
50 4.
51 În cauzele de referință Kharchenko c. Ucrainei
52 (Kharchenko v. Ukraine)
53 (cererea nr. 40107/02, din 10 februarie 2011) și Ignatov c. Ucrainei
54 (Ignatоv v. Ukraine)
55 (cererea nr. 40583/15, din 15 decembrie
56 2016), Curtea a constatat deja încălcări cu privire la aspecte similare celor examinate în prezenta cauză.
57 5.
58 Examinând toate materialele prezentate, Curtea nu identifică niciun fapt sau argument care să o convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și fondul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa în această materie, Curtea consideră că, în prezenta cauză, durata arestării preventive a reclamantului în timpul cercetării prealabile a fost excesivă.
59 6.
60 Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și relevă o încălcare a articolului 5 § 3 din Convenție.
61 ALTE PRETINSE ÎNCĂLCĂRI POTRIVIT JURISPRUDENȚEI CONSTANTE A CURȚII
62 7.
63 Reclamantul a formulat și alte plângeri, care ridică, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența constantă relevantă a Curții (a se vedea tabelul din anexă). Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 lit. „a” din Convenție și nici inadmisibile pentru alte motive. Prin urmare, ele trebuie declarate admisibile. Examinând toate materialele aflate la dispoziția sa, Curtea concluzionează că acestea relevă, de asemenea, o încălcare a Convenției, în lumina concluziilor sale din hotărârea Merit c. Ucrainei (
64 Merit v. Ukraine)
65 cererea
66 (nr. 66561/01, din 30 martie 2004) și Strogan c. Ucrainei (
67 Strogan v.
68 Ukraine)
69 cererea (nr. 30198/11, pct. 105-110, din 6 octombrie 2016).
70 APLICAREA ARTICOLULUI 41 DIN CONVENȚIE
71 8.
72 Articolul 41 din Convenție prevede:
73 „Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al înaltei părți contractante respective nu permite decât o înlăturare incompletă a consecințelor acestei încălcări, Curtea acordă părții lezate, dacă este cazul, o satisfacție echitabilă.”
74 9.
75 Având în vedere documentele aflate la dispoziția sa și jurisprudența sa (a se vedea, în special, hotărârea menționată
76 Ignatov c. Ucrainei
77 ), Curtea consideră adecvat să acorde suma indicată în tabelul din anexă.
78 10.
79 Curtea consideră potrivit ca rata dobânzilor moratorii să se întemeieze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, majorată cu trei puncte procentuale.
80 PENTRU ACESTE MOTIVE, CURTEA, ÎN UNANIMITATE,
81 Declară
82 cererea admisibilă;
83 Hotărăște
84 că aceasta relevă o încălcare a articolului 5 § 3
85 din Convenție, în legătură cu durata excesivă a arestării preventive în timpul cercetării prealabile;
86 Hotărăște
87 că a fost încălcată Convenția cu privire la celelalte plângeri formulate potrivit jurisprudenței constante a Curții (a se vedea tabelul din anexă);
88 Hotărăște
89 că:
90 (a)
91 în termen de trei luni, Statul pârât trebuie să plătească reclamantului suma indicată în tabelul din anexă; această sumă va fi convertită în moneda națională a Statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plății;
92 (b)
93 la expirarea termenului menționat de trei luni și până la plata efectivă, suma menționată va purta o dobândă simplă
94 (simple interest)
95 la rata egală cu rata dobânzii facilității de împrumut marginal practicată de Banca Centrală Europeană, aplicabilă în perioada de întârziere, majorată cu trei puncte procentuale;
96 Redactată în limba engleză și comunicată în scris la 5 decembrie 2019, în temeiul art. 77 alin. 2 și 3 din Regulamentul Curții.
97 Liv Tigerstedt
98 Gabriele Kucsko-Stadlmayer
99 (Liv Tigerstedt)
100 (
101 Gabriele Kucsko-Stadlmayer)
102 Grefier adjunct adjunct
103 Președintă
104 ANEXĂ
105 Cerere cu plângeri întemeiate pe articolul 5 § 3 din Convenție
106 (durata excesivă a arestării preventive în timpul cercetării prealabile)
107 Nr. cererii,
108 data depunerii
109 Numele și prenumele reclamantului,
110 data nașterii
111 Perioada de arestare preventivă
112 Durata arestării preventive
113 Alte plângeri potrivit jurisprudenței constante
114 Suma acordată fiecărui reclamant, cu titlu de despăgubire pentru prejudiciu moral și material, precum și pentru cheltuieli de judecată și alte cheltuieli
115 (în euro)
116 [1]
117 7190/19
118 21.01.2019
119 Oleksii Borisovici KHUDOBEȚ
120 29.07.1985
121 De la 19.10.2014 până la
122 26.10.2018
123 4 ani și 8 zile
124 Art. 6, §1 din Convenție – durata excesivă a procedurii penale: de la 19.10.2014, cauza s-a aflat pe rolul a două instanțe, procedura este în curs;
125 Articolul 5 § 5 din Convenție – lipsa sau caracterul inadecvat al despăgubirii pentru reținere sau arestare preventivă ilegală: lipsa, în dreptul intern, a unui drept efectiv la despăgubire, a se vedea hotărârea Strogan c. Ucrainei
126 (Strogan v. Ukrain
127 e
128 ),
129 cererea nr.
130 30198/11, pct. 105
131 ‑
132 110, din 6 octombrie 2016.
133 3 200
134 [1]
135 .
136 Plus orice impozit care poate fi datorat de reclamant.