HOLMES v. MALTA

Decizia nr. 38161/15 Daniel Alexander HOLMES împotriva Malta Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 10 decembrie 2019 în calitate de comitet compus din: Georgios A. Serghides, președinte, Erik Wennerström, Lorraine Schembri Orland, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 30 iulie 2015, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Daniel Alexander Holmes, este un național britanic, născut în 1978 și locuiește în Floriana. El a fost reprezentat în fața Curții de Dr. F. Devono și dr. M. Spiteri, avocați practicați în Valletta. Reclamațiile reclamantului în temeiul articolului 6 privind lipsa asistenței juridice atunci când a formulat o declarație către poliție și durata procedurii penale împotriva acestuia, precum și o plângere în temeiul articolelor 6 și 7 despre discreția procurorului general de a decide în ce instanță va fi judecat cu consecința pedepsei, au fost comunicate guvernului maltez („Guvernul”), reprezentat de agentul lor, dr. P Grech. Prin scrisoarea din 6 iunie 2019 reprezentantul reclamantului a fost invitat să prezinte până la 18 iulie 2019, cel târziu, orice observații scrise pe care ar putea dori să le facă în numele reclamantului, împreună cu cererile de satisfacție. De asemenea, reprezentantul juridic al reclamantului nu a răspuns la ultima scrisoare a Registrului din 3 septembrie 2019 (întâlnirea prin corespondență înregistrată și, în conformitate cu înregistrările serviciului poștal, primită de reprezentantul său la 18 septembrie 2019), reamintind-i că perioada permisă de prezentare a răspunsului său la observațiile guvernului a expirat la 18 Iulie 2019 și că nu a fost solicitată prelungire de timp. Atenția sa a fost atrasă la articolul (a) din Convenție. HOTĂRÂREA Curții consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să-și continue cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 23 ianuarie 2020. Stephen Phillips Georgios A. Serghides Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 38161/15

Daniel Alexander HOLMES

against Malta

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 10

December 2019 as a Committee composed of:

Georgios A. Serghides,

President,

Erik Wennerström,

Lorraine Schembri Orland,

judges,

and Stephen Phillips,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 30 July 2015,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Daniel Alexander Holmes, is a British national, who was born in 1978 and lives in Floriana. He was represented before the Court by Dr F. Debono and Dr M. Spiteri, lawyers practising in Valletta.

The applicant’s complaints under Article 6 concerning the lack of legal assistance when he made a statement to the police and the length of the criminal proceedings against him as well as a complaint under Articles

6 and 7 about the discretion of the Attorney General to decide in which court he would be tried with the consequence that had on punishment, were communicated to the Maltese Government (“the Government”), who were represented by their Agent, Dr. P Grech.

By a letter of 6 June 2019 the applicant’s representative was invited to submit by 18 July 2019 at the latest any written observations he might wish to make in reply on behalf of the applicant, together with claims for just satisfaction. The applicant’s legal representative failed to reply.

The applicant’s legal representative also failed to respond to the last Registry’s letter of 3 September 2019 (sent by registered mail and, according to the records of the postal service, received by his representative on 18

September 2019), reminding him that the period allowed for submission of his reply to the Government’s observations had expired on 18

July 2019 and that no extension of time had been requested. His attention was drawn to Article

37

§

1

(a) of the Convention.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 23 January 2020.

Stephen Phillips

Georgios A. Serghides

Registrar

President