Sari la conținut
Căutare Instanțe Asistent Prețuri Ajutor Intrare Creați un cont gratuit
RO RU EN
Instanța
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Data
10 decembrie 2019
Stat pârât
TUR
Concluzia
  • Inadmisibil

Doğ-Kar LTD. ȘTİ. împotriva Turciei

Traducere în română Auto

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 49089/07 DO Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de recurentă, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE recurenta, Do La 16 octombrie 1998, societatea reclamantă a inițiat o procedură de executare forțată fără hotărâre (ilamsiz chura takibi) (ilamsiz ch'ra takibi) ) împotriva municipiului Gülnar ( La 7 decembrie 1998, acesta din urmă a emis un ordin de plată a creanței. Acest ordin de plată a devenit executoriu la o dată care nu a fost precizată înainte de data la care prezenta hotărâre a fost introdusă. 717,99 de lire turcești (aproximativ 137 180 de euro la această dată) au fost neplătite. Dreptul intern relevant Acțiunea individuală în fața Curții Constituționale turce este descrisă în Decizia Uzun c. Turcia 10755/13, 30 aprilie 2013). GRIFS Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, recurenta se plânge de neplata de către municipalitatea creanței în cauză.

10. Invocând art. 13 din Convenție, Comisia se plânge, de asemenea, că nu a dispus de o cale de atac care să îi permită să-și recupereze creanța. Guvernul ridică, printre altele, o excepție de la obligația de epuizare a căilor de atac interne pe motiv că societatea reclamantă nu a epuizat acțiunea individuală în fața Curții Constituționale, accesibilă începând cu 23 septembrie 2012. În acest sens, face trimitere la o decizie a Curții (Tekin și Baysal c. Turcia (dec.) 40192/10 și 8051/12, 4 decembrie 2018), în care, în opinia sa, Curtea Constituțională din Turcia și-a extins competența rațională temporală la situațiile continue care au început înainte de intrarea în vigoare a dreptului individual de recurs și au continuat după această dată.

13. Recurenta se opune acestui argument.

Aceasta susține că: epuizarea căilor de atac interne și/sau a căilor de atac apreciază la data depunerii cererii în fața Curții și că prezenta cerere a fost introdusă cu aproximativ cinci ani înainte de intrarea în vigoare a dreptului individual de recurs în fața Curții Constituționale 14. Curtea constată că presupusa încălcare privește neîndeplinirea unei creanțe executorii și că aceasta constituie o situație continuă (a se vedea, mutatis mutandis Lemke c. Turcia, nr 17381/02, § 37, 5 iunie 2007 și Atsuz c. Turcia (dec.) În plus, Comisia constată că această creanță a devenit executorie înainte de intrarea în vigoare a dreptului individual de recurs în fața Curții Constituționale la 23 septembrie 2012. situațiile care, ca în cazul de față, au început înainte de intrarea în vigoare a dreptului individual de recurs și continuă după această dată (Tekin și Baysal, decizia menționată anterior, §§ 25-28, precum și trimiterile la aceasta).

16. Curtea amintește, de asemenea, că a declarat inadmisibilă pentru nu epuizarea căilor de atac interne privind obiecțiunile referitoare la astfel de situații, considerând că părțile interesate ar putea sesiza Curtea Constituțională cu privire la o cale de atac individuală (a se vedea, de exemplu, Tekin și Baysal, decizia menționată anterior, § 28, privind caracterul incompresibil al pedepsei eterne, și Ats , decizie menționată anterior, cu privire la executarea hotărârilor judecătorești definitive). 17. Examinarea prezentei cauze nu dezvăluie nicio circumstanță specială care ar putea conduce la o concluzie diferită. 18. Prin urmare, Curtea consideră că excepția guvernului trebuie să fie primită.

Prin urmare, aceasta trebuie respinsă pentru neobosirea căilor de atac interne, în conformitate cu art. 35 alineatele (1) și (4) din Convenție. Pe Ö Õ art. 13 din Convenție 19. Recurenta se plânge că nu dispune de o cale de atac care să îi permită să-și recupereze creanța. 20. Curtea tocmai a constatat că acțiunea individuală în fața Curții Constituționale oferă recurentei o acțiune de epuizare în sensul art. 35 alin. (1) din Convenție (punctele 16-18 de mai sus). 4860/09, §§ 59-60, 26 martie 2013 și Tekin și Baysal , decizie menționată anterior, § 31). Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Făcut în franceză și comunicat în scris la 9 ianuarie 2020. Hasan Bak

Căutați în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea după sens în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistent. Fără card bancar.