Sari la conținut
CtEDO 10.12.2019 AI

CASE OF KAVALA v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
10.12.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 5, Articolul 18, Articolul 41, Articolul 46
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 5
  • Încălcare — Articolul 18
  • Respondent State to take individual measures
  • Prejudiciu moral — cerere respinsă
conform formulării originale HUDOC
Citează această cauză
CASE OF KAVALA v. TURKEY (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Încălcarea Articolului 5 - Dreptul la libertate și securitate (Articolul 5-1 - Arestare sau detenție conformă legii; Articolul 5-1-c - Suspiciune rezonabilă); Încălcarea Articolului 5 - Dreptul la libertate și securitate (Articolul 5-4 - Rapiditatea examinării); Încălcarea Articolului 18+5-1 - Limitarea folosirii restricțiilor la drepturi (Articolul 18 - Restricții pentru scopuri neautorizate) (Articolul 5-1 - Arestare sau detenție conformă legii; Articolul 5 - Dreptul la libertate și securitate); Statul defăptor trebuie să adopte măsuri individuale (Articolul 46-2 - Măsuri individuale); Daune moraleor - acțiune respingă (Articolul 41 - Daune morale; Satisfacție echitabilă).

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-11-20
0,94
CASE OF SELAHATTİN DEMİRTAȘ v. TURKEY (No. 2)
drepturilor (Articolul 18 - Restricții pentru scopuri neautorizate) (Articolul 5-3 - Caracterul rezonabil al detenției preventive;Articolul 5 - Dreptul la libertate și securitate);Nicio încălcare a Articolului 34 - Aplicații individuale (Ar
CtEDO 2016-03-17
0,94
CASE OF RASUL JAFAROV v. AZERBAIJAN
Încălcarea Articolului 5 - Dreptul la libertate și securitate (Articolul 5-1 - Arestarea sau detenția lawfull; Articolul 5-1-c - Suspiciune rezonabilă); Încălcarea Articolului 5 - Dreptul la libertate și securitate (Articolul 5-4 - Controlu
CtEDO 2018-03-20
0,93
CASE OF ȘAHİN ALPAY v. TURKEY
Obiecție preliminară conexată pe fond și respinsă (Art. 35) Criterii de admisibilitate;(Art. 35-1) Epuizarea căilor de atac interne;Restul inadmisibil (Art. 35) Criterii de admisibilitate;(Art. 35-3-a) Manifest neîntemeiat;Încălcarea artico
CtEDO 2019-04-09
0,93
CASE OF NAVALNYY v. RUSSIA (No. 2)
Încălcarea articolului 5 - Dreptul la libertate și securitate (Articolul 5 paragraful 1 - Arestare sau detenție legală);Încălcarea articolului 10 - Libertatea de exprimare - {general} (Articolul 10 paragraful 1 - Libertatea de exprimare; Li
CtEDO 2018-02-27
0,93
CASE OF SINKOVA v. UKRAINE
Nu există încălcare a Articolului 5 - Dreptul la libertate și securitate (Articolul 5-1 - Arestare sau detenție legală); Încălcare a Articolului 5 - Dreptul la libertate și securitate (Articolul 5-1 - Arestare sau detenție legală); Încălcar
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă