Sari la conținut
CtEDO 16.12.2019 Auto

PATAI AND FARAGÓ v. HUNGARY

RESPONDENT
HUN
HOTĂRÂRE
16.12.2019
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
PATAI AND FARAGÓ v. HUNGARY (CtEDO, 2019)
HUDOC · oficial

Comunicat la 16 decembrie 2019 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 49059/18 Mártonné PATAI și Elizabet FARAGÓ împotriva Ungariei depusă la 10 octombrie 2018 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la refuzul autorităților închisoare, la 10 aprilie 2018, pentru a permite suspendarea încarcerării dlui Csurár, în scopul ca membrii familiei sale (Ms Patai, soția sa de drept comun și dna Faragó, fiica lor) ar putea petrece ultimele zile cu el. A murit la 17 aprilie 2018. Întrebare către părți A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața lor de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție (a se vedea, un fortiori, Császy v. Ungaria , nr. 14447/11, 21 octombrie 2014)? Lista reclamanților nr. Data nașterii reclamantului Mártonné PATAI 18/07/1966 Makó Elizabet FARAGÓ 19/10/1995 Makó Pál CSURÁR 12/05/1963 Decedat: 17/04/2018 În ceea ce privește acest solicitant, cererea a fost declarată incompatibilă ratione personae cu dispozițiile Convenției (art. 35 § 3)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-10-07
0,96
PATAI AND FARAGÓ v. HUNGARY
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 49059/18 Mártonné PATAI și Elizabet FARAGÓ împotriva Ungariei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 7 octombrie 2025 în calitate de comitet compus din: Gediminas Sagatys, Președin
CtEDO 2020-05-14
0,92
HORTOBÁGYI LÚDTENYÉSZTŐ ZRT v. HUNGARY
se vedea, Huszar și alții c. Ungaria, [Comitetul], nr. 48523/13 și altele 9 și 13 decembrie 2018. Durata rămasă care urmează să fie luată în considerare în prezenta cauză, de la 13 decembrie 2018 până la 17 iunie 2019, nu poate fi considera
CtEDO 2019-03-26
0,92
KÁDÁR AND OTHERS v. HUNGARY
. 16. În cele din urmă, Ungaria nu a ratificat Protocolul nr. 12 la Convenție. Prin urmare, această plângere este incompatibilă ratione personae în conformitate cu dispozițiile Convenției, în sensul art. 35 § 3 lit. (a) și trebuie respinse,
CtEDO 2019-10-10
0,92
LAKATOS v. HUNGARY
Comunicat la 10 octombrie 2019 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 57504/16 Sándor LAKATOS împotriva Ungariei depusă la 29 septembrie 2016 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la hotărârile procurorului public de a interzice, fără nici un motiv specifi
CtEDO 2019-12-03
0,92
CASE OF SCHEIRING AND SZABÓ v. HUNGARY
CAUZA DE CAUZĂ DE CAREARE ȘI SZABÓ v. HUNGARY (Declarația nr. 609/14) JUDGMENT STRASBOURG 3 decembrie 2019 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Scheiring și Szabó v. Ungaria, Curtea Europeană a D
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă