V.D. v. RUSSIA

Comunicat la 10 ianuarie 2020 Publicat la 27 ianuarie 2020 SECȚIUNEA TERZĂ Aplicația nr. 58127/19 V.D. împotriva Rusiei depusă la 29 octombrie 2019 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la nereactionarea autorităților ruse la o situație de violență domestică (a se vedea Volodina c. Rusia , nr. 41261/17, 9 iulie 2019). La 12 iunie 2016, reclamantul a fost bătut de fostul ei soț după ce a refuzat să se întoarcă cu el. Poliția a refuzat să investigheze și a trimis-o la o justiție de pace. La 21 iunie 2016 mama reclamantului a avertizat poliția că fiica ei lipsește și că fostul ei soț a amenințat să o omoare. În acea zi, fostul soț – care a fost HIV-pozitiv și a respins orice formă de tratament – a dus reclamantul în pădure și a violat-o la punct de cuțit.

La 15 noiembrie 2017 a fost condamnat pentru agresiune agravată și o încercare de infecție HIV și condamnat la patru ani și opt luni de închisoare condiționată cu cinci ani de condamnare. Intențiile ulterioare ale reclamantului de a face ca poliția să investigheze primul atac și amenințările cu moartea nu au avut succes; în 2019 urmărirea penală a devenit limitată la timp. În ceea ce privește presupusele încălcări ale articolelor 3 și 13 din Convenție în legătură cu atacul împotriva reclamantului la 12 iunie 2016 și amenințările cu moartea făcute la 21 iunie 2016, autoritățile ruse și-au îndeplinit obligația de a o proteja împotriva violenței infligéte de fostul ei soț? În special, (a) Statul rus a îndeplinit obligația de a institui și de a aplica în mod eficient un cadru legislativ pentru pedepsirea tuturor formelor de violență domestică și asigurarea unor garanții suficiente pentru victime?

(b) Autoritățile ruse au îndeplinit obligația de a lua măsurile rezonabile care ar fi putut fi așteptate de la acestea în aceste circumstanțe pentru a evita riscul suplimentar de maltratare după agresiune la 12 iunie 2016? (c) Autoritățile ruse au îndeplinit obligația de a efectua o investigație eficace cu privire la toate cazurile de maltrat pe care le-au fost raportate și de a aduce autorul în considerare? În ceea ce privește presupusa încălcare a articolului 14 din Convenție, luată în conjuncție cu articolele 3 și 8, reclamantul a stabilit că a fost victimă de prejudecăți individuale din cauza sexului ei (a se vedea Volodina, citată mai sus, § 114)?

Communicated on 10 January 2020 Published on 27 January 2020

THIRD SECTION

Application no. 58127/19 V.D. against Russia lodged on 29 October 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the Russian authorities’ failure to respond to a situation of domestic violence (see Volodina v. Russia , no. 41261/17, 9 July 2019). On 12 June 2016 the applicant was beaten by her ex-husband after she had refused to go back to living with him. The police declined to investigate and referred her to a justice of the peace. On 21 June 2016 the applicant’s mother alerted the police that her daughter was missing and that her ex-husband had threatened to kill her. On that day the ex-husband – who was HIV-positive and rejected any form of treatment – took the applicant to the woods and raped her at knifepoint. On 15 November 2017 he was convicted of aggravated assault and an HIV infection attempt and sentenced to four years and eight months’ imprisonment conditional on five years’ probation.

The applicant’s subsequent attempts to have the police investigate the first assault and the death threats had been unsuccessful; in 2019 the prosecution became time-barred.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. As regards the alleged violations of Articles 3 and 13 of the Convention in connection with the assault on the applicant on 12 June 2016 and the death threats made on 21 June 2016, did the Russian authorities discharge their obligation to protect her against the violence inflicted by her ex-husband? In particular, (a) Did the Russian State discharge the obligation to establish and apply effectively a legislative framework for punishing all forms of domestic violence and providing sufficient safeguards for victims? (b) Did the Russian authorities discharge the obligation to take the reasonable measures that might have been expected of them in the circumstances in order to avert further risk of ill-treatment after the assault on 12 June 2016? (c) Did the Russian authorities discharge the obligation to conduct an effective investigation into all instances of ill-treatment which had been reported to them and to bring the perpetrator to account?

2. As regards the alleged violation of Article 14 of the Convention, taken in conjunction with Articles 3 and 8, did the applicant establish that she was the victim of individual prejudice on account of her sex (see Volodina , cited above, § 114)?