MOVSISYAN v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
MOVSISYAN v. RUSSIA (CtEDO, 2020)
Comunicat la 9 decembrie 2020 Publicat la 11 ianuarie 2021 THIRD SECTION Cererea nr. 40962/20 Asya Davidovna MOVSISYAN împotriva Rusiei depusă la 17 septembrie 2020 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Asya Davidovna Movsisyan, este un național rus, născut în 1985 și locuiește în regiunea Moscova. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna M. Nemova, un avocat practicant în regiunea Moscova. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În 2004, reclamantul a început să trăiască cu dl A. Ei nu și-au înregistrat căsătoria. Au avut doi copii, un băiat s-a născut în 2006 și o fată în 2011. A. a abuzat frecvent reclamantul, verbal și fizic, dar ea nu a căutat ajutor pentru teamă că violența va crește. În februarie 2018 reclamantul a decis să părăsească A. A luat copiii și a mers la St Petersburg. A. a urmărit-o și a amenințat-o. În martie 2018 a revenit într-un sat în regiunea Moscova. La 22 octombrie 2018 A. a mers la casa reclamantului și a început să lovească pe ușă, spunându-i să-l deschide și amenință cu violență. Reclamantul a raportat incidentul la poliție. Două zile mai târziu, un inspector de district din secția de poliție Malakhovskoe din regiunea Moscova a emis o decizie de a nu investiga. După ce a vorbit cu A. care a refuzat amenințarea reclamantului, el a concluzionat că nu a fost comis nicio infracțiune judiciară. La ora 11.30, la 3 noiembrie 2018 A. a acuzat reclamantul în drum spre casă de la gară. El a amenințat-o și a lovit-o pe partea din spate a capului. La 12 noiembrie 2018 poliția Malakhovskoe a refuzat cererea de anchetă a reclamantului. Ei au concluzionat că nici o infracțiune nu a fost comisă deoarece o singură lovitură nu a constituit „batterie”. La ora 18:00. pe 18 noiembrie 2018 reclamantul și fiica ei erau pe drum spre casă. I-au întâlnit în apropiere de casă, i-au lovit pe reclamant de două ori pe cap și i-au strâns dureros brațul. Asta s-a întâmplat în fața unui vecin și a unui prieten al lui A. Reclamantul a avut leziunile înregistrate într-o unitate de traumă și s-a plâns la poliție. La 27 noiembrie 2018 inspectorul districtului Malakhovskoe a refuzat să investigheze. El a afirmat că este imposibil să se interogheze pe A. pentru că telefonul său a fost oprit și că constrângerile timpului nu îi permit să comite o evaluare medicală a rănilor sau să identifice martorii. El a concluzionat că nici o infracțiune nu a fost comisă. La 2 ianuarie 2019 A. a lovit din nou ușa reclamantului, abuzat verbal de ea și a amenințat să o omoare. Teamă pentru viața ei, a chemat poliția. La 10 ianuarie 2019 Poliția Malakhovskoe a refuzat să investigheze incidentul din motivul că nu au fost comise infracțiuni. Ei au declarat că nu au putut ajunge la A. pentru că telefonul său a fost deconectat. La ora 8:00, 14 februarie 2019 A. i-a spus să-i dea telefonul pentru că el a vrut să "să verifice pe cine trimitea mesaje". Ea a refuzat. El a apucat brațul ei și a lovit-o în cap de mai multe ori. Când a căzut, el a luat telefonul din poșeta ei și a plecat. La 22 februarie 2019 poliția Malakhovskoe a refuzat să înceapă proceduri penale, menținând că nu s-a comis nicio infracțiune. Pe baza versiunii A. de evenimente, ei au concluzionat că el nu a avut intenția de a fura telefonul și a planificat „să o returneze după verificarea”, în timp ce constrângerile timpului le-au împiedicat să evalueze severitatea rănilor reclamantului. 10. La 12 aprilie 2019 A. s-a întâlnit cu reclamantul în drum spre casă de la secție. El a lovit-o de mai multe ori pe cap și arme. A amenințat să o răpească, să o omoare și “taie în bucăți”. Reclamantul a făcut o plângere, dar poliția a refuzat să investigheze, declarând că nu au putut ajunge la A. la telefon. 11. La ora 10:00, în 23 august 2019, reclamantul a primit texte amenințatoare din A. S-a speriat și a rugat un tânăr la secție să-și însoțească casa. S-a apropiat de ei, a lovit reclamantul la cap și a început o luptă cu omul, în timp ce reclamantul a fugit și a chemat poliția. Poliția a refuzat să investigheze incidentul, citand afirmațiile lui A. că el a vrut să „să facă pace cu reclamantul și să-și oprească familia să se despartă”. 12. Reclamantul s-a plâns procurorului supraveghetor al lui Lyubertsy că poliția a eșuat invariabil să investigheze violența perpetrată de A. La 2 și 13 septembrie 2019, un procuror adjunct al orașului a anulat toate refuzurile de a investiga și a îndreptat poliția să efectueze o nouă evaluare a plângerilor reclamantului. La 24 octombrie 2019 inspectorul de district al secției de poliție Malakhovskoe a emis o serie de decizii noi refuzând să investigheze, deoarece nu a existat nicio infracțiune. Toate deciziile conținând un raționament identic că inspectorul nu a putut găsi martori sau interviu A. care a refuzat o invitație să apară la secția de poliție, susținând că afacerea de marfă îl ține foarte ocupat. Deciziile au fost aprobate de șeful stației. 13. La ora 10:30, la 28 septembrie 2019 A. a întâlnit reclamantul la stația de tren și i-a arătat un cuțit pliant într-un mod menace. Ea a fugit la cea mai apropiată magazin pentru siguranță, cu A. în urma urmelor ei. Vânzătoarea a chemat gardienii de securitate care a reținut A. până când a sosit poliția. La 6 octombrie 2019 poliția a concluzionat că nu a existat nicio infracțiune de a investiga pentru că A. a refuzat amenințarea reclamantului cu un cuțit și pentru că martorii nu au putut fi identificați. 14. La 20 octombrie 2019 A. a început să urmărească reclamantul din biroul ei de la Moscova. A abuzat-o verbal, a amenințat-o, a amenințat să o omoare și a lovit-o pe cap. Un bărbat și o femeie s-au ridicat în apărarea ei și au chemat poliția. La 23 octombrie 2019 un inspector de district al secției de poliție Veshnyaki din Moscova a refuzat să investigheze. El a constatat că nici o infracțiune nu a fost comisă pentru că nimeni nu a fost rănit. 15. La 17 februarie 2020, în timp ce reclamantul era pe cale să părăsească stația de tren pentru casa ei, A. a ieșit din mașină și i-a blocat drumul. I-a spus să stea departe de ea. a lovit-o pe cap și a insultat-o. Reclamantul a cerut ajutor și a încercat să oprească mașinile care treceau. A intrat într-un taxi pentru a merge la poliție, dar A. a blocat drumul cu mașina lui, s-a aruncat pe parbriz și a lovit șoferul de taxi cu mâna dreaptă prin fereastra deschisă. Soferul de taxi nu s-a oprit și a adus reclamantul la secția de poliție Tomilino, unde a depus o plângere. La 26 februarie 2020 poliția Malakhovskoe a refuzat să investigheze problema din motivul că constrângerile timpului le-au împiedicat să localizezeze martori la incident. 16. La 5 martie 2020, reclamantul a solicitat poliției Malakhovskoe să intenteze proceduri împotriva A. cu privire la „tormentarea”, o infracțiune în temeiul articolului 117 din Codul Penal. Ea a descris recentele acte de violență, a enumerat martori la multe incidente și a solicitat măsuri de protecție a statului împotriva violenței recurente. La 13 martie 2020 poliția a refuzat cererea ei de anchetă, susținând că nu pot asigura examinarea A. care avea un program de lucru ocupat. În ziua următoare, ei și-au respins cererea de măsuri de protecție. Ea nu s-a calificat pentru protecție deoarece nu poate fi acordată decât participanților la procedurile penale, în timp ce nu a fost instituită o astfel de procedură în cazul ei. La 27 martie 2020, avocatul reclamantului a contestat refuzul de a aplica măsuri de protecție înaintea procurorului de supraveghere al lui Lyubertsy. După ce nu a primit niciun răspuns de la procuror, la 9 septembrie 2020 avocatul a reiterat cererea ei. 17. În aprilie 2020 A. a trimis textele amenințatoare reclamantului în armeni, „Zile tale vin. Nu cred că copiii sunt în siguranță de mine” și „Vă voi distruge pe voi și pe pretendenții voștri”. La 7 Mai 2020 a prezentat poliției o traducere rusă certificată și le-a cerut să verifice mesajele din numărul A.. Prin scrisoarea din 5 iunie 2020, reclamantul a fost informat că plângerile ei vor fi luate în considerare. 18. Avocatul reclamantului a solicitat, de asemenea, o revizuire judiciară a eșecului de investigare al poliției. La 16 iulie 2020 Curtea de Oraș Liubertsy din regiunea Moscova a declarat cererea ei inadmisibilă, deoarece a avut loc că, la 12 aprilie 2020 procurorul supraveghetor al Liubertsy a anulat deja refuzul de a investiga data de 13 martie 2020. O copie a deciziei procurorului nu a fost comunicată reclamantului. 19. La 22 august 2020 poliția Malakhovskoe a refuzat din nou să investigheze infracțiunile de „tormentare”. La 1 septembrie 2020 procurorul de supraveghere a anulat refuzul și a îndreptat șeful secției de poliție, în termen de treizeci de zile, să localizezeze și să interogheze A., să comite o evaluare medicală a leziunilor reclamantului, să identifice martorii care au auzit amenințări de moarte sau de prejudiciu și să efectueze alte măsuri necesare. 20. La 9 septembrie 2020, Tribunalul orașului Lyubertsy, cu o cerere de la avocatul reclamantului, a recunoscut că inspectorul districtual al secției de poliție Malakhovskoe nu a putut investiga ilegal plângerile reclamantului. 21. La 17 septembrie 2020 autoritatea de protecție a minorilor (комиссиש δо делам несовереннолетним ) a chemat reclamantul pentru a explica de ce a plecat târziu acasă în loc să aibă grijă de copii și de ce s-a plâns atât de mult la poliție. Inspectorul autorității a vizitat casa lor pentru a verifica condițiile de viață ale copiilor. Reclamantul nu are informații despre rezultatul anchetei. COMPLAINTE 22. Reclamantul se plâng, în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție, că autoritățile ruse nu au reușit să stabilească un cadru juridic capabil să o protejeze împotriva unor acte de violență recurente și să efectueze o anchetă eficace privind maltraturile infligéte de fostul său partener. 23. De asemenea, reclamantul se plânge în temeiul articolului 14 din Convenție, luat în conjuncție cu art. 3, că a fost o victimă a discriminării din cauza sexului ei. Poliția a refuzat să investigheze maltraturile care atașează greutatea decisivă la negarea fostului său partener al plângerilor sale. Guvernul este solicitat să informeze Curtea cu privire la statutul actual al anchetei în ceea ce privește „tormentarea”. În ceea ce privește presupusele încălcări ale articolelor 3 și 13 din Convenție în legătură cu maltraturile reclamantului de către fostul său partener, autoritățile ruse și-au îndeplinit obligația de a o proteja împotriva violenței? În special, (a) Statul rus a îndeplinit obligația de a institui și de a aplica în mod eficient un cadru legislativ pentru pedepsirea tuturor formelor de violență domestică și asigurarea unor garanții suficiente pentru victime? (b) Autoritățile ruse au îndeplinit obligația de a lua măsurile rezonabile care ar fi putut fi așteptate de acestea în circumstanțe pentru a evita riscul suplimentar de maltratare după ce reclamantul a raportat atacul inițial? Autoritățile ruse au conceput și implementat o strategie de evaluare a riscurilor și de gestionare a violenței domestice? (c) Autoritățile ruse au îndeplinit obligația de a efectua o investigație eficace cu privire la toate cazurile de maltrat pe care le-au fost raportate și de a aduce autorul în considerare? În ceea ce privește presupusa încălcare a articolului 14 din Convenție, luată în conjuncție cu art. 3, reclamantul a stabilit că a fost victimă de prejudecăți structurale sau de prejudecăți individuale din cauza sexului ei (a se vedea Opuz v. Turcia , nr. 33401/02, § 196, CEDO 2009, și Volodina v. Rusia , nr. 41261/17, §§ 115-33, 9 iulie 2019)?